Ymmärrän mitä haluat sanoa, mutta miten määrittelet Seikon laadun vrt "useamman tonnin tiskiin" muilta merkeiltä? Esim. Omega Seamaster?
Kokonaisuudesta on kyse itselleni. Koneiston laatu, luotettavuus ja tarkkuus on yksi asia, kuten myös merkin historia, saavutukset ja perinteet. Tärkeimpänä tietenkin eleganssi. Seikon (halvemmat) koneistot eivät toki ole parhaita ja tarkimpia kaikista, mutta kuitenkin erittäin luotettavia firman itsensä tuottamia työjuhtia. Seikon historia on kunniakas ja pitkä siinä missä tunnettujen Sveitsiläistenkin merkkien ja kuten kuvasta näkyy, myös eleganssi on korkealla tasolla. Vastaavaa kokonaisuutta on hankala muilta valmistajilta löytää tässä hintaluokassa. Tosin eleganssin ollessa paljolti mielipidekysymys, jokainen voi olla myös eri mieltä - ja sehän on vain hyvästä, olisi aika tylsää, jos kaikilla tikittäisi samanlaiset virallisesti hyväksytyt kellot ranteessa.
Vintage sitten asiana erikseen, pienellä rahallahan saa todella upeita vintage kelloja. Itselleni tuon mainitun Seikon hankinnassa kilpaili vintage kellot, joista mainitsemasi Omega Seamaster olisi kuumotellut todella paljon (se pukukello, ei sukelluskello). Siinä määrin, että jossain vaiheessa ehkä sellainen tulee hankittua kuitenkin. Mikäli tarkoitit taas uudempia Seamaster "Bondeja" tai uudempia, niin nehän maksavat useamman tonnin, mutta toki tarjoavat omassa luokassaan loistavan paketin. Tälläkin hetkellä ranteessani tikittää:
Seamaster käy noin +1s/d, kun mainitu Seiko kuitenkin ottaa liki +10s/d. Onhan Omegan käyttämät koneistot nyt kuitenkin ihan omalla tasollaan perus-Seikojen koneistoihin nähden.