Kellot

[abc66]

Jos Sinn -kellot kiinnostavat, kannattaa tarkistaa myös Guinand. Pienellä perehtymisellä yhteyskin selviää.

http://guinand-watch.com/index.html

Kelloharrastajalle pohtimisen arvoinen valinta.

[joekok]

Ei ole ei... Siis vedenkestävä krono itsestäänselvyys. Siinä olisi vielä monella valmistajalla tuotekehittelyn/teollisuusvakoilun paikka. Omegan Seamaster Professional sukeltajan kronohan se taisi olla yksi ensimmäisistä..
Apropoo, nyt näyttää kuitenkin siltä että minusta taitaa tulla ainakin vähäksi aikaa Tag Heuer:in omistaja sittenkin.. Eli tässä on käyty armotonta hintavääntöä Carrera 1964 re-edition:sta. Näppärä pikkukrono jonka sisällä sykkii legendaarinen vedettävä Lemania 1873.

Onnittelut TH:sta!

Mun käsittääkseni eka toimiva sukelluskrono on IWC Aquatimer (joka oli samalla eka titaanirunkonen suklari). Toki Omppu on kyllä magea myös.

[Tumppi$]

Kiitos. Katsotaan kuinka se istuu meikäläisen ranteeseen.. Nykymittapuullahan se on toki aika pieni, mutta olkoon se hiljainen vastalause ylikokoisia "teelautasia" kohtaan. Kellotaulu on mielestäni varsin tyylikäs (+vanha Heuer logo tietenkin) ja yllättävän rauhallinen kronoksi.

[mairaksinen]

Mistä kannattaa hinnan puolesta metsästää IWC Spitfire Chronoa?

[Qristian]

Mistä kannattaa hinnan puolesta metsästää IWC Spitfire Chronoa?

Kannattaa seurata tätä kreikkalaista "Sepän Viisaria". Kellovalikoima vaihtuu tiuhaan ja käsitykseni mukaan luotettavana pidetty sekä hinnatkin suht kohdillaan.

http://www.ora24.gr/index.php

[Laurentius]

Aivan asiasta toiseen, nähtyäni lyhyen klipin missä UKK kertoi miten asiat on, noteerasin herrasmiesmäiset kalvosinnapit sekä ison, kultaa kimmeltävän kellon. Tietääkö kukaan millä kellolla hän seurasi aikaansa?

[mairaksinen]

Kiitos vinkistä.

[laamanto]

Tuli hommattua alkuvuodesta Stowan Marine. Tuo on minusta todella tyylikäs ja pelkistetty.

[spoiler][/spoiler]
[spoiler][/spoiler]

[Elias]

Hieno kello, yksinkertainen on kaunista. Itselläni on Stowa Flieger, johon olen ollut todella tyytyväinen lukuunottamatta perustason Etan koneiston tarkkuuden riippuvaisuutta jousen vetotilasta.

[laamanto]

Hieno kello, yksinkertainen on kaunista. Itselläni on Stowa Flieger, johon olen ollut todella tyytyväinen lukuunottamatta perustason Etan koneiston tarkkuuden riippuvaisuutta jousen vetotilasta.

Minun kellossani on koneistona ETA 2824-2, mutta siihen on tehty "chronometer-upgrade". Tuo kronometri-päivitys maksoi vähän ylimääräistä, ja koneiston ulkonäkö on myös vähän erilainen (=hienompi :) ).

[Tumppi$]

Asiasta hieman toiseen.. (tai noh, sivuaahan tämä aika läheltä kuitenkin) Noin yleisesti ottaen minua harmittaa todella paljon käsin vedettävien koneistojen radikaali vähentyminen. Niitä käytetään yhä harvemmin ja harvemmin, eikä uusiakaan juuri kehitetä, toisin kuin automaatteja . Monilta mekaanisien kellojen valmistajilta ei löydy vedettäviä malleja enää laisinkaan. Erityisesti nyt, kun mekaaniset kellot ovat kasvattaneet jälleen hurjasti suosiotaan, luulisi kysyntää olevan myös vedettävillä kelloilla/koneistoilla...?
Vai onko niin, että koska mekaanisista kelloista on viimevuosina tullut osaltaan myös "muotijuttu", halutaan näitä muoti-ihmisiä (ja kenties sitä ns. suurta yleisöä) houkutella mekaanisien kellojen ostajiksi modernimmilla automaateilla?

Toki automaatti on ilman muuta modernimpi ratkaisu mekaanisista kelloista puhuttaessa, mutta luulisi löytyvän myös paljon niitä käyttäjiä, jotka haluavat edelleen mekaaniseen kelloonsa käsin vedettävän koneiston.. Pidemmällä juoksulla näyttäisi jopa hieman siltä, että vedettävät kellot taitavat jäädä pikkuhiljaa vain muisteloihin ja puhtaasti fanaatikkojen kuriositeetiksi tulevaisuudessa. Tämä on ainakin minun mielestäni todella suuri harmi, koska itse pidän vedettävistä kelloista todella paljon. Pieni vaivahan se päivittäinen vetäminen on, mutta niin pieni etten itse sitä miellä vaivaksi laisinkaan. Vedettävästä huokuu jotenkin eräänlainen varmuus, mitä on hieman hankala pukea sanoiksi.... Ja se fiilinki, joka on omaa luokkaansa!

Mitä mieltä tästä?

[mikmu]

Olen vahvasti samaa mieltä. Meikän lempikellot ovat aina olleet vedettäviä. Automaatteja saa olla koko ajan heiluttamassa tai pitää niitä keinoranteessa silloin kun eivät ole käytössä jos haluaa, että ne eivät pysähdy. Automaatit johtaa meikän kelloista tällä hetkellä 4-3 mutta joskus vielä tuo tulee olemaan toisin.

[chr]

Olen vahvasti samaa mieltä. Meikän lempikellot ovat aina olleet vedettäviä. Automaatteja saa olla koko ajan heiluttamassa tai pitää niitä keinoranteessa silloin kun eivät ole käytössä jos haluaa, että ne eivät pysähdy. Automaatit johtaa meikän kelloista tällä hetkellä 4-3 mutta joskus vielä tuo tulee olemaan toisin.

Ja miten tuo eroaa käsinvedettävästä?-) Niitäkin saa koko ajan olla vetämässä jos haluaa ettei ne pysähdy. Ihan samalla tavalla automaatin voi vetää.

Itsekin pidän kyllä käsivetoista päivyritöntä Speedyä helpoimpana. Jos se on pysähtynyt, vetoa koneeseen ja aikaan; ei huolia päivyristä tai am/pm erosta.

[Vacheron]

Asian voi kääntää myös toisin päin, automaattikello antaa mahdollisuuden molempaan käyttötapaan. Käsinvedettävässä ei ole oikeastaan muuta positiivistä kuin, että siitä saa ohuemman. Minulle kelpaa molemmat, mutta toistaiseksi setissä on vain automaatteja, koska en himoitse erityisen pieniä tai ohuita kelloja.

[joekok]

Asiasta hieman toiseen.. (tai noh, sivuaahan tämä aika läheltä kuitenkin) Noin yleisesti ottaen minua harmittaa todella paljon käsin vedettävien koneistojen radikaali vähentyminen. Niitä käytetään yhä harvemmin ja harvemmin, eikä uusiakaan juuri kehitetä, toisin kuin automaatteja . Monilta mekaanisien kellojen valmistajilta ei löydy vedettäviä malleja enää laisinkaan. Erityisesti nyt, kun mekaaniset kellot ovat kasvattaneet jälleen hurjasti suosiotaan, luulisi kysyntää olevan myös vedettävillä kelloilla/koneistoilla...?
Vai onko niin, että koska mekaanisista kelloista on viimevuosina tullut osaltaan myös "muotijuttu", halutaan näitä muoti-ihmisiä (ja kenties sitä ns. suurta yleisöä) houkutella mekaanisien kellojen ostajiksi modernimmilla automaateilla?

Toki automaatti on ilman muuta modernimpi ratkaisu mekaanisista kelloista puhuttaessa, mutta luulisi löytyvän myös paljon niitä käyttäjiä, jotka haluavat edelleen mekaaniseen kelloonsa käsin vedettävän koneiston.. Pidemmällä juoksulla näyttäisi jopa hieman siltä, että vedettävät kellot taitavat jäädä pikkuhiljaa vain muisteloihin ja puhtaasti fanaatikkojen kuriositeetiksi tulevaisuudessa. Tämä on ainakin minun mielestäni todella suuri harmi, koska itse pidän vedettävistä kelloista todella paljon. Pieni vaivahan se päivittäinen vetäminen on, mutta niin pieni etten itse sitä miellä vaivaksi laisinkaan. Vedettävästä huokuu jotenkin eräänlainen varmuus, mitä on hieman hankala pukea sanoiksi.... Ja se fiilinki, joka on omaa luokkaansa!

Mitä mieltä tästä?

Mulle on tulossa seuraavaksi käsin vedettävä kello joka varmasti saa joidenkin nimimerkkien kuolat valumaan ja muutaman muun pään hilseilemään. Varsinaisena vastauksena kysymykseen, en ole ihan samaa mieltä. Esim. IWC ja Panerai ovat molemmat esitelleet manuaali-inhouset kolmen viimevuoden sisään. Automaattien perusongelma on, että vetoa on toistaseksi haastavaa varastoida pidemmäksi aikaa kuin 50 tunniksi (tietty muutamat valmistajat näitäkin tekee, mutta kys. koneistot ovat aika kalliita). Manuaalina vedettäessä jousta saadaan viritettyä huomattavasti enemmän.

Ehkä peli ei siis ole vielä menetetty :)