..Heh, ihan 'oikeaoppisia' esimerkkisi olivat. Itse asiassa kaikki ovat 3/2 roll -takkeja, selkeää dogmaahan ei ole siitä, pitääkö ylimmän napin olla vain koriste vai voiko sen myös sulkea. Itselläni on molemman tyyppisiä, pointti (itselleni siis) on - kuten bd - paidoissa, kauluksen kaunis, kurvaava taive. Ennen vanhaan, kun en vielä päässyt aitoihin amerikan aarteisiin kiinni, kustomoin kolminappisista perustakeista (puvun tai irto-) 3/2 roll -takkeja silittämällä, taivuttelemalla ja säätämällä kaulukset uusiksi. Joidenkin kohdalla toimi erinomaisesti (esim harmaa zegnan flanellipuku), joidenkin kohdalla taas... ei.
Esimerkkisi ylin takki on KAUNIS. Vinyylikokoelma alleviivaa kuvan onnistuneisuutta. Kokonaisuus toki olisi parempi ocbd:n ja neulesolmion kanssa..
Mikäli tarkkoja ollaan, ainoastaan ylin takki on oikeaoppinen 'sack' ts. sitä ei ole kavennettu vyötäröltä vaan linja on suora. Pukujen takit - ja alin irtotakki - näyttävät olevan kavennettuja eli ne ovat enemmänkin perinteisen jenkkitakin ja eurooppalaismallin (USAssa 'continental') hybridejä. Mutta 3/2 roll niistä toki löytyy.
Mitä 3/2 roll natural shoulder takin teettämiseen kotomaassa tulee, olen skeptinen. Ainakin ne vaatturit, joiden kanssa olen keskustellut eivät aivan tunnu hoksaavan / haluavan ymmärtää jenkkiläisen sack-takin karua kauneutta ja detaljeja. Monet ovat joko brittiläis- taia italialaissuuntauksen 'vankeja', mikäli sanonta sallitaan. Omituista sinänsä, 60-luvun suomalaistakeissa oli runsaasti USA / ivy -vaikutusta.
Tai ne vaatturit jotka ovat hoksanneet kupletin juonen, ovat sen verran hintavi, että pukuun / takkiin laitettavalla rahalla reissaa jo hyvinkin edes takas New Yorkiin ja käy hakemassa sack suitin, pari Brooksilta tai Pressiltä. Itse en ainakaan miettisis sekunnin puolikasta, miten toimisin..