Klassinen pukeutuminen ja muoti

[Juha R]

Monet tämänpäivän klassikot ja huipputuotteet Keikareiden silmissä olivat aikoinaan "muotitalojen" tuotoksia

Tälle väitteelle olisi hienoa saada katetta - eri ketjussa mieluiten. Itse kuvittelen että klassinen tyyli oleellisine osineen olisi vanhempaa kuin muotitalot, tai sitten lainausmerkit muotitalon ympärillä on todella vahvat.

Muoti-ilmiö on eri asia kuin "muotitalojen" ja "huippusuunnittelijoiden" ympärillä oleva loiskiehunta - eikös trenssinkin pääsuunnittelija ollut ensimmäinen maailmansota?  

[Co-re]

Mikä muuten niissä huippumuotitaloissa, siis näissä, joiden nimiäkään muodin orjat eivät ole koskaan kuulleet, on niin laadukasta verrattuna esim. räätälin käsityönä tekemään?

[mairaksinen]

Kyllähän sitä mitä mieltä tahansa saa olla, ei siinä mitään.

Se mitä jään kaipaamaan on herrasmiesmäinen (jota täällä kai pitäisi suosia) tapa kommunikoida. On minusta varsin jäätävä tapa (nyt tämä kai menee jäätävästi oikein) aloittaa foorumiura räksyttämällä negatiivisesti, julistamalla subjektiivista totuutta (esimerkiksi shoe porn -ketjussa).

Ylipäätänsä minkä kommentin esittäminen tyylin "Tämä on hanurista" ilman perustelua tai parhaassa tapauksessa kehitysvinkin esittämistä ei tuo lisäarvoa keskusteluun. MTOP-ketju on kuitenkin luetuimpia ketjuja, joten viittaus vain parille jäsenelle postaamiseen on kestämätön (sori lillukanvarteen tarttumisesta).

Jos kommentit ovat pääasiassa kritiikkiä, niin ihan jo viestin vastaanottamisen (joku voisi puhua uskottavuudesta) kannalta omat näytöt antavat selkänojaa sanomisille. Tästä johtuen esim. Taunon, ChuckBassin, Barcelonan, Co-respondentin tai Alexin antama kritiikki välillä ketuttaa, mutta otan sen kuitenkin oikealla tavalla vastaan. Vaikka en sitä aina suoraan tai varsinkaan heti myönnäkään. Viesti menee kyllä lopulta perille ja tämä ihan siitä syystä, että olen nähnyt jätkien itse toimittavan settejä, joista voin ottaa opikseni.

Voinkin kysyä, että jos MTOP-ketjun tarkoituksena on postata omia settejä muiden arvosteltavaksi, jotta voin kehittää omaa pukeutumistyyliäni, niin onko siitä haittaa että palautteen antajalla olisi omakohtaisia näyttöjä foorumilla siitä, että a) homma toimii itsellä ja b) millaisista henkilökohtaisista vaikuttimista palaute on kummunnut?

Suits ei ole esittänyt mitään sellaista, johon pohjautuen hänen palautteensa olisi uskottavaa - ainakaan minulle. Ja tuskin olen ainoa tällä foorumilla. Jos ainoa kosketuspinta on se, että ainoat näytöt ovat negatiivissävytteinen verbaaliakrobatia useamman foorumilla tyylinsä ja tasonsa osoittaneen jäsenen kanssa (enkä laske itseäni tähän joukkoon), niin näen kehitykselle huimasti sijaa.

Uudet jäsenet ovat tervetulleita, mutta en lähtisi ensitöikseni provoamaan ja toitottamaan subjektiivista totuutta.

Kaikesta huolimatta tervetuloa foorumille. :-)

[Alhazen]

Mikä muuten niissä huippumuotitaloissa, siis näissä, joiden nimiäkään muodin orjat eivät ole koskaan kuulleet, on niin laadukasta verrattuna esim. räätälin käsityönä tekemään?

Esimerkkinä siitä mitä ison nimen räätälin jälki voi huonoimmillaan olla, Anderson & Sheppardin käsityönä ja bespokena tekemä kelvoton takki: http://tuttofattoamano.blogspot.fi/2010/01/vintage-anderson-and-sheppard.html. Käsityöläisissä on eroja kuten muissakin ammatinharjoittajissa ja tavalliseen tapaan 90 prosenttia laadusta lienee 10 prosentin tekemää. Puoliteollisessa tuotannossa (Oxxfordit, Brionit, Kitonit yms.) jälki voi olla epäpersoonallista, mutta keskitetty laadunvalvonta pitää sen aika tasaisena.

[Suits]

olen epäileväinen sen suhteen, että saisin lisäarvoa laittamalla mtop-kuvia Mairan tai Jussin arvosteltavaksi. enkä tarkoittanut sanoa tuota kyseisiä henkilöitä loukkaavaan sävyyn. en vain kaipaa uusia näkökulmia, etsi omaa tapaa tai opettele pukeutumaan keikari-approved tyylillä. sanotaanko vaikka, että etsiminen on tapahtunut tai tapahtuu muulla tavalla kuin tähän klassisen pukeutumisen mtop-ketjuun kuvasisältöä tuottamalla. siinä uskossa olin, että ketjuun saa kommentoida, vaikkei laita h&m:n harmaita flanellihousuja raadin arvioitavaksi

p.s. pahoittelut ohi aiheen kirjoittelusta, se on huono tapa

No, tulee silti täysin ilman sisältöä. Söpöähän sekin toki on.

Mutta toki kiva on, että oma meno on löytynyt.

legenda-arvonimi on ilmeisen ansaittu. olet aina mielipiteesi kanssa oikeassa ja muoti on syvältä, eikä kosketa tai vaikuta pukeutumiseesi millään tavalla. todisteita kaipailet muilta, jos ovat eri mieltä kanssasi, mutta et itse esitä suoranaista faktaa, vaan pelkkiä painavia sanoja, jotka ovat tosia

en ymmärrä kaulahuivin käyttöä kesäisin, varsinkaan pellavahousujen kaltaisten materiaalien kanssa. minusta eivät kuulu materiaalista välittämättä kesäpukeutumiseen. mairallakin ois ollu parempi ilman tuota huivia.

yläpuolella lainauksissa se kommentti, parannusehdotus ja henkilökohtainen mielipide, joka olis pitänyt jättää sanomatta. kyseinen räksytys nimittäin on selvästi aiheuttanut mielipahaa. ensi kerralla voisit kertoa kuvien yhteydessä, millaista palautetta haluaisit ja kuka niitä kuvia saa kommentoida. ja jos haluat, voin tästä lähtien kommentoida asukuviasia vain positiivisesti

[Co-re]

olen epäileväinen sen suhteen, että saisin lisäarvoa laittamalla mtop-kuvia Mairan tai Jussin arvosteltavaksi. enkä tarkoittanut sanoa tuota kyseisiä henkilöitä loukkaavaan sävyyn. en vain kaipaa uusia näkökulmia, etsi omaa tapaa tai opettele pukeutumaan keikari-approved tyylillä. sanotaanko vaikka, että etsiminen on tapahtunut tai tapahtuu muulla tavalla kuin tähän klassisen pukeutumisen mtop-ketjuun kuvasisältöä tuottamalla. siinä uskossa olin, että ketjuun saa kommentoida, vaikkei laita h&m:n harmaita flanellihousuja raadin arvioitavaksi

p.s. pahoittelut ohi aiheen kirjoittelusta, se on huono tapa

No, tulee silti täysin ilman sisältöä. Söpöähän sekin toki on.

Mutta toki kiva on, että oma meno on löytynyt.

legenda-arvonimi on ilmeisen ansaittu. olet aina mielipiteesi kanssa oikeassa ja muoti on syvältä, eikä kosketa tai vaikuta pukeutumiseesi millään tavalla. todisteita kaipailet muilta, jos ovat eri mieltä kanssasi, mutta et itse esitä suoranaista faktaa, vaan pelkkiä painavia sanoja, jotka ovat tosia

en ymmärrä kaulahuivin käyttöä kesäisin, varsinkaan pellavahousujen kaltaisten materiaalien kanssa. minusta eivät kuulu materiaalista välittämättä kesäpukeutumiseen. mairallakin ois ollu parempi ilman tuota huivia.

yläpuolella lainauksissa se kommentti, parannusehdotus ja henkilökohtainen mielipide, joka olis pitänyt jättää sanomatta. kyseinen räksytys nimittäin on selvästi aiheuttanut mielipahaa. ensi kerralla voisit kertoa kertoa kuvien yhteydessä, millaista palautetta haluaisit ja kuka niitä kuvia saa kommentoida. ja jos haluat, voin tästä lähtien kommentoida asukuviasia vain positiivisesti

Sori nyt mutta oliko tämä täysin objektiivinen hengentuote puolestaan sinun näppäimistöstäsi? Sinähän olet jo pelkistänyt tyylin ehdottomuuksiksi sekä absoluuttisesti todistettaviksi asioiksi, joten mitä täällä vielä roikut?

tietyt asiat ovat vain sellaisia, että eivät voi toimia missään ympäristössä. tai siinä tapauksessa, että ne jollain tavalla toimii, jokin toinen asia toimis siltikin paremmin. esimerkkinä yritä vaikka miettiä, millaisessa ympäristössä neliökärkinen pukukenkä toimii paremmin kuin church's consul. niin ja vielä lisäyksenä edelliseen se, että jos neliökärki todistettavasti toimii paremmin, kannattaa polttaa neliökärkisten kenkien lisäksi kaikki muu, mikä oli neliökärkisten kenkien church'sin consul-kenkää paremmin toimiessa päällä. tosin on aika todennäköistä, ettei neliökärki oikeasti toiminut paremmin muiden neliö- tai talttakärkisten kenkien omistajan mielessä.

[mairaksinen]

en ymmärrä kaulahuivin käyttöä kesäisin, varsinkaan pellavahousujen kaltaisten materiaalien kanssa. minusta eivät kuulu materiaalista välittämättä kesäpukeutumiseen. mairallakin ois ollu parempi ilman tuota huivia.

yläpuolella lainauksissa se kommentti, parannusehdotus ja henkilökohtainen mielipide, joka olis pitänyt jättää sanomatta. kyseinen räksytys nimittäin on selvästi aiheuttanut mielipahaa. ensi kerralla ehdotan, että mietit kaksi kertaa ennen kuin laitat kuvia tai kerrot kuvien yhteydessä, millaista palautetta haluaisit ja kuka niitä kuvia saa kommentoida. ja jos haluat, voin tästä lähtien kommentoida asukuviasia vain positiivisesti

Ääh, en minä poroja noin helposti sieraimiini vedä. Sorry vaan...

Kannattaa ihan ajatuksella lukea omat postaukset läpi ja katsoa, että miten rakentavassa hengessä ne on kirjoitettu. Yhtälailla kuin sisältö on tärkeää, niin myös se miten asiat esittää, tyyli, merkitsee. Jos haluat viestisi menevän läpi, niin silloin puhdas sarkasmi ja jopa vinoilu ei ole fiksua. Kuten sanoin, mielipiteitä saa olla ja pitääkin olla, mutta ne voi esittää fiksustikin.

Kun olet kerta itse jo löytänyt tyylisi, etkä näin ollen kaipaa foorumilta tähän neuvoja, niin toivon lisäarvosi tälle foorumille olevan jotain muutakin kuin polemiikin herättäminen. Koska mitään muuta tänne ei juuri ole dokumentoitunut.

[Riki Sorsan veli]

rakentavassa hengessä lol

täällä on nyt jotkut setit vaan niin beyond repair, että tarttis vaan sitä lekaa

[danius]

pukeutumisen motiiveista voi keskustella esim tässä ketjussa: http://www.keikari.com/foorumi/index.php?topic=1858.0

Palautteen antamisesta ja saamisesta vaikka tässä : http://www.keikari.com/foorumi/index.php?topic=1894.0

Tähän vielä laittakaa joku jälleen se Chuckin miten kommentoida settejä, ohjeistus joka on aivan jäätävä.

[konda]

Uhh jos ei kaipaa mitään uutta näkökulmaa omaan ulkonäköön, niin pukeutuu joko täydellisesti tai sitten on pahasti asennevika ja mielipiteet erittäin fakkiintuneet. Käsitin kuitenkin, että etsit Suits tyylimuutoksia jostain? Voiko katseen avartaminen klassisesta pukeutumisesta olla haitaksi?

[Suits]

Uhh jos ei kaipaa mitään uutta näkökulmaa omaan ulkonäköön, niin pukeutuu joko täydellisesti tai sitten on pahasti asennevika ja mielipiteet erittäin fakkiintuneet. Käsitin kuitenkin, että etsit tyylimuutoksia jostain? Voiko katseen avartaminen klassisesta pukeutumisesta olla haitaksi?

mikäli tämä oli minulle tarkoitettu, haluan sanoa, ettei se marjapuurobleisereiden keikarin mtop-ketjuun en postailu ole ainoa tapa harjoittaa vaateharrastusta. kuka sanoi, ettei kaipaa mitään uutta? sanoin vain, että en kaipaa kehitysehdotuksia just nyt täältä. miks alkaisin todistelemaan jotain postailemalla asukuvia kondan, mairan tai jussin mieliksi. ei vain kiinnosta, ja jos mielipiteilläni ei oo painoarvoa ilman kuvia, ne mielipiteet saa olla painoarvottomia mielipiteitä. voihan se olla, että jo ens viikolla valaistun ja alan poistelemaan puoli-ilmaisia pikkutakkeja ebaysta, joista postailen asukuvia päivittäin tänne

[danius]

pukeutumisen motiiveista voi keskustella esim tässä ketjussa: http://www.keikari.com/foorumi/index.php?topic=1858.0

Palautteen antamisesta ja saamisesta vaikka tässä : http://www.keikari.com/foorumi/index.php?topic=1894.0

[Pasteur]

Kun nyt palautteen antamista sivutaan... Oikeinkirjoitus helpottaa huomattavasti foorumilla olevien viestien lukemista. Siksi etenkin isojen kirjainten käyttäminen - välimerkkien lisäksi - olisikin mielestäni suotavaa.

[i v y m a n]

Pahimmat kettuilut unohtaen, pitää todeta että tässä keskustelussa on myös paljon asiaa, ja näen hyvänä sen, että Suits tietyssä mielessä haastaa 'klassisen tyylin' käsitettä. Muoti ja klassinen tyyli eivät välttämättä ole toisilleen vastakkaisia ja toisensa siten poissulkevia- Eihän klassinen tyli ole mikään monoliitti, joka on säilynyt puhtaana ja turmeltumattomana ajan myrskyjen keskellä. Muoti-ilmiöt ovat aina vaikuttaneet klassiseen tyyliin, koko hommahan sai - lievästi yksinkertaistaen - alkunsa hepusta nimeötä Beau Brummell, joka itsepintaisesti päätti alkaa pukeutua toisin kuin useimmat aikalaisensa. Mitä muuta Beau brummelin alkuunpanema dandy-ilmiö ja sen liikkeelle sysäämä klassiseen tyyliin johtanutr kehitysketju oli kuin aikansa muotia? Tai Windsorin herttuan sartoriaaliset kokeilut ja keksinnöt, jotka jäivät elämään klassiseen tyyliin? Tai klassiseen miesten tyyliin runsaasti erilaista näkemystä tuonut amerikan tyyli ts. ivy league, joka huippuvuosinaan 50-60-lukujen taitteessa oli nimen omaan laajalle levinnyt ja tarkoituksellisesti ja taiten markkinoitu muoti-ilmiö? Kuten muodin virtaukset - nyt vaikkapa pinnalla edelleen olevat tuplamunkit tai rakenteettomat irtotakit - vaikuttavat klassiseen tyyliin, myös klassinen tyyli vaikuttaa muotiin - catwalkeilla toisinaan näkyvät tulkinnat / muokkaukset trensseistä jne.

Se, pitääkö pintamuotivirityksistä vai ei, on esteettinen preferenssi, jolla ei ole mitään tekemistä pintamuodin ja / tai klassisen tyylin vaatekappaleiden oletetun työn laadun tai sen puutteen kanssa. Minusta useat pintamuotijutut ovat typerän näköisiä hörhötyksiä, mutta varsin jäätäviin pukeutumisen toteutustapoihin törmää myös klassisen tyylin alueella turhankin usein.

Itse en ala kommentoida pintamuotiviritysten laatuominaisuuksia - ei minulla ole mitään kokemusta tai kosketuspintaa vaikkapa jonkun dries Van Notenin tai Maison Margielan tuotantoon. Ja laatu on subjektiivinen käsite, kukin kokee laadun omalla tavallaan. Minulle jokin vanha Brooks Brothers Makers -paita on hyvän laadun ja tyylin yhdistelmän epitoomi - jonkun Isaian paitoja arvostavan mielestä sama vaatekappale voi olla niin tyylillisesti kuin laadullisesti täyttä paskaa.

[haukka]

Pahimmat kettuilut unohtaen, pitää todeta että tässä keskustelussa on myös paljon asiaa, ja näen hyvänä sen, että Suits tietyssä mielessä haastaa 'klassisen tyylin' käsitettä. Muoti ja klassinen tyyli eivät välttämättä ole toisilleen vastakkaisia ja toisensa siten poissulkevia- Eihän klassinen tyli ole mikään monoliitti, joka on säilynyt puhtaana ja turmeltumattomana ajan myrskyjen keskellä. Muoti-ilmiöt ovat aina vaikuttaneet klassiseen tyyliin, koko hommahan sai - lievästi yksinkertaistaen - alkunsa hepusta nimeötä Beau Brummell, joka itsepintaisesti päätti alkaa pukeutua toisin kuin useimmat aikalaisensa. Mitä muuta Beau brummelin alkuunpanema dandy-ilmiö ja sen liikkeelle sysäämä klassiseen tyyliin johtanutr kehitysketju oli kuin aikansa muotia? Tai Windsorin herttuan sartoriaaliset kokeilut ja keksinnöt, jotka jäivät elämään klassiseen tyyliin? Tai klassiseen miesten tyyliin runsaasti erilaista näkemystä tuonut amerikan tyyli ts. ivy league, joka huippuvuosinaan 50-60-lukujen taitteessa oli nimen omaan laajalle levinnyt ja tarkoituksellisesti ja taiten markkinoitu muoti-ilmiö? Kuten muodin virtaukset - nyt vaikkapa pinnalla edelleen olevat tuplamunkit tai rakenteettomat irtotakit - vaikuttavat klassiseen tyyliin, myös klassinen tyyli vaikuttaa muotiin - catwalkeilla toisinaan näkyvät tulkinnat / muokkaukset trensseistä jne.

Se, pitääkö pintamuotivirityksistä vai ei, on esteettinen preferenssi, jolla ei ole mitään tekemistä pintamuodin ja / tai klassisen tyylin vaatekappaleiden oletetun työn laadun tai sen puutteen kanssa. Minusta useat pintamuotijutut ovat typerän näköisiä hörhötyksiä, mutta varsin jäätäviin pukeutumisen toteutustapoihin törmää myös klassisen tyylin alueella turhankin usein.

Itse en ala kommentoida pintamuotiviritysten laatuominaisuuksia - ei minulla ole mitään kokemusta tai kosketuspintaa vaikkapa jonkun dries Van Notenin tai Maison Margielan tuotantoon. Ja laatu on subjektiivinen käsite, kukin kokee laadun omalla tavallaan. Minulle jokin vanha Brooks Brothers Makers -paita on hyvän laadun ja tyylin yhdistelmän epitoomi - jonkun Isaian paitoja arvostavan mielestä sama vaatekappale voi olla niin tyylillisesti kuin laadullisesti täyttä paskaa.

Erittäin hyvä kirjoitus ja perustelut. Jokainen kokee laadun ja muodin omalla tavallaan. Klassista tyyliä ei pitäisi myöskään karsinoida tai määritellä liian mustavalkoisesti se elää koko ajan. Tämän päivän muotijuttu, voi olla tulevaisuuden klassikko.