Taide ja näyttelyt

[Carlos B]

Ajattelin käväistä viikonloppuna Kaapelitehtaalla, kun siellä on Taidemaalariliiton teosvälitys. Ainakin joku vuosi sitten oli varsin miellyttävä tapahtuma, monen tyylistä taidetta kertavilkaisulla. http://www.kaapelitehdas.fi/fi/tapahtumakalenteri/event/3295---taidemaalariliiton-teosvaelitys

[Jute]

Ajattelin käväistä viikonloppuna Kaapelitehtaalla, kun siellä on Taidemaalariliiton teosvälitys. Ainakin joku vuosi sitten oli varsin miellyttävä tapahtuma, monen tyylistä taidetta kertavilkaisulla. http://www.kaapelitehdas.fi/fi/tapahtumakalenteri/event/3295---taidemaalariliiton-teosvaelitys

Kiitoksia vinkistä. Samalla voi käydä katsomassa Vapaan Taidekoulun näyttelyn neljännessä kerroksessa.

[barcelona]

Lukaisin ajankulukseni tämän ketjun alun ja tuli pakottava tarve patistaa foorumilaiset Emmaan katsomaan Joan Mirón näyttely. Tällä saadaan varmaankin taas tämä sontaa/ taidetta keskustelu vireille ;D Tämä on jo toinen todella hieno näyttely mitä Emmassa tarjolla. Ensimmäinen oli tietenkin Antoni Tápies. Viellä kun saadaan muutkin katalaani taiteilijat kuten Jaume Plensa, Riera i arago, Saura, Chillida ja kumppanit tänne (Sauralta ja Chillidalta riittää heidän tuotanto), niin kyllä kelpaa.

[TheodoreMaul]

Siksi taidetta ei ole vain nätisti maalatut merimaisemat vaan myös...

Voidaan myös kysyä, mitä taiteellista on fotorealistisuutta tavoittelevassa maalaustaiteessa? Mitä ihan luonnolliselta näyttävä merimaisema yrittää sanoa? Vai onko kyseessä vain käsityön taidonnäyte, kuten vaikkapa täydellisesti laatoitettu kylppäri.

Aah, mutta se merimaisemakin on tulkinta eikä välttämättä vain valokuvamainen otos jostain ajanhetkestä. Maisemaa sellaisenaan ei ehkä ole ollut koskaan olemassa vaan siihen on saatettu lisätä tai poistaa jotain. Hyvä ystäväni on erittäin taitava fotorealistisessa lyijykynän käytössä ja vaikka ne työt voisivat nopeasti vilkaistuna olla mustavalkovalokuvia niin silti kaikkia aiheita olisi mahdotonta oikeasti kuvata. Jos pitäisi kuvailla niin parhaimmat ovat olleet idealtaan jotain Escherin ja Dalin välistä. (en nyt todellakaan vertaa niitä näiden mestareiden töihin vaan yritän parhaani mukaan luonnehtia niitä). Pidän kyllä häneltä saamaani lyijykynällä totetuettua sikaritaulua taiteena sillä se on taitavasti tehty ja herättää yleisössään (minussa) tietynlaisen tunnereaktion.

Ja mitä sitten jos merimaiseman tai sikarin voisikin valokuvata samanlaisena? Valokuviakin pidetään taiteena ja nekin ovat aina tulkintoja joihin vaikuttavat asettelu, valotus, aukko, filmi, kehitys yms. kuvaustekniset asiat. Valokuvakin on ottajansa tulkinta jostain tilanteesta ja voi herättää tunteita katsojassaan. Lisäksi tusinatuotanto ei ole ehkä niin helppoa kuin luulisi. Otetaan vaikka Ansel Adams, jonka kuuluisimpia luontokuvia ovat varmaan tuhannet ihmiset koittaneet jäljitellä täsmälleen samanlaisissa olosuhteissa siinä kuitenkaan onnistumatta.

Jos mennään takaisin maalauksiin ja otetaan fotorealistisen kuvauksen aiheeksi jokin muu kuin luonto. Vaikka se Ateneumissa oleva maalaus, missä on meneillään päivälliset ja yksi paikka on ikään kuin katettu katsojalle. Siinä alkaa olla tulkittavaa jo aika paljon. Muistaisiko joku muuten tarkemmin taitelijan ja teoksen?

Summa summarum, vähintäänkin jokaisesta teoksesta voi hakea millainen kausi tekijällään on ollut käynnissä ja sen kautta mitä sillä on yritetty kuvata. Ellei tarkoituksena ole ollut ottaa kuvia huonekalukaupan kangasprinttitauluja varten - kai senkin voisi kuvitella taloudellisten realiteettien kaudeksi.

[Pchan]

Ja mitä sitten jos merimaiseman tai sikarin voisikin valokuvata samanlaisena? Valokuviakin pidetään taiteena ja nekin ovat aina tulkintoja joihin vaikuttavat asettelu, valotus, aukko, filmi, kehitys yms. kuvaustekniset asiat.

Väittäisin, että suurinta osaa maailmassa otetuista valokuvista ei pidetä taiteena. Juuri tästä syystä esimerkkisi onkin erityisen hyvä. Valokuvataiteelta odotetaan yleensä jotain muutakin kuin pelkkä tekninen todellisuuden kuvaus. Ihan vastaavasti design voi olla taidetta, mutta kaikki maailman esineet eivät ole taidetta, vaikka ne kaikki on jotenkin designattu.

Turha tätä kuitenkaan on lähteä viemään kiistaksi taiteen rajoista. Tuollainen olisi ihan juupas-eipäs-hommaa kaikessa subjektiivisuudessaan. Minusta fotorealismi ja monet muut teknisesti taitavat tyylit voivat olla taidetta, mutta minun mielestäni ne kuitenkaan harvoin ovat.

[TheodoreMaul]

Ja mitä sitten jos merimaiseman tai sikarin voisikin valokuvata samanlaisena? Valokuviakin pidetään taiteena ja nekin ovat aina tulkintoja joihin vaikuttavat asettelu, valotus, aukko, filmi, kehitys yms. kuvaustekniset asiat.

Väittäisin, että suurinta osaa maailmassa otetuista valokuvista ei pidetä taiteena.

Täysin totta. Piti kirjoittaa jotain tyyliin "tietynlaisia/joitakin valokuvia pidetään taiteena", mutta se ajatus taisi hävitä johonkin muokkausten sekaan - ehkä siksi etten olisi todellakaan osannut määritellä mitkä kuvat ovat taidetta (tosin sehän taitaa olla yksi tämän keskustelun teemoja). Esimerkiksi minun ottamani valokuvat ovat yleensä vain dokumentaatiota eivätkä edes yritä olla taidetta.

[Dan-D]

Ajattelin käväistä viikonloppuna Kaapelitehtaalla, kun siellä on Taidemaalariliiton teosvälitys. Ainakin joku vuosi sitten oli varsin miellyttävä tapahtuma, monen tyylistä taidetta kertavilkaisulla. http://www.kaapelitehdas.fi/fi/tapahtumakalenteri/event/3295---taidemaalariliiton-teosvaelitys

Kävin.  Oli todella monipuolinen näyttely.  Etsin ihan vakavissani ostokohdetta, mutten löytänyt sopivaa.  Muutama erittäin varteenotettava vaihtoehto oli, mutten päätynyt hankintaan.  Kaikissa isosti kolahtaneissa oli hintaa viitisen tonnia, enkä ollut nyt valmis sijoittamaan niin paljoa.   Toki taide maksaa, mutta olin nyt valmis käyttämään selvästi vähemmän.

Taso ja tyyli vaihtelivat rankasti.  Tiettyjä "muoti-ilmiöitä" esillä olleissa teoksissa oli havaittavissa, minkä moni näyttelyssä käynyt huomannee. 

[Donjohnsson]

Ikävää ja outoa, mutta ehkä nykyaikaa kuvaavaa kuitenkin sinänsä että näistä paristakymmenestä kommentista taide-topicissa ei yksikään käsittele kulta-aikaa tai sitä edeltänyttä klassista aikaa josta kuitenkin nykytaiteen identiteetti on pääasiallisesti rakentunut.
Itseäni ei nykytaide puhuttele juurikaan ja hyviä omaan silmään iskeviä taiteilijoita on vain harvoja. Tuntuu että se itse alkuperäinen öljyväreillä maalaaminen on totaalisen out. Nyt on IN väkertää ihme juttuja ja tehdä käytännössä kaikkea muuta kuin maalata öljyväreillä ja ne harvat nuoret öljyväritaiteilijat (nyt puhun siis nuoremmasta polvesta) tekevät vain abstraktia taidetta.
Kuitenkin katsaus Taikin joulumyyjäisissä kertoi sen että lähimpänä sitä klassista tai sanotaanko vaikka "tavallista" taidetta olivat etsaukset.
Ehkäpä valokuvat, metallin hitsaaminen ja kaikki muu on niin paljon trendikkäämpää. (ja usein helpompaa)
Toisaalta koska kaikki nuoret nykytaiteilijat ovat tai haluavat olla niiiiiiin uniikkeja metallihäkkyröineen ja muine sekoiluineen, niin joku joka maalaisi esimerkiksi vanhalla klassisella tyylillä nykymaisemia poikkeaisi täysin opitusta "nyky"taiteesta.
Tämä nyt vain minun mielipiteeni. Luultavasti joku ampuu täyslaidallisen ja tyrmää moukkuuteni kun en jaksa/osaa ymmärtää tätä "nyky" taidetta joka kattaa alleen käytännössä kaiken lapsipornosta housuun paskomiseen.

PS. Suosittelen lämpimästi Didrichsenillä meneillään olevaa Simbergin näyttelyä !

[Pchan]

Toisaalta koska kaikki nuoret nykytaiteilijat ovat tai haluavat olla niiiiiiin uniikkeja metallihäkkyröineen ja muine sekoiluineen, niin joku joka maalaisi esimerkiksi vanhalla klassisella tyylillä nykymaisemia poikkeaisi täysin opitusta "nyky"taiteesta.

PS. Suosittelen lämpimästi Didrichsenillä meneillään olevaa Simbergin näyttelyä !

Luulin Simbergin kuuluvan sekoilijakastiin?

[bowtiepasta]

Anssi Kasitonni meni sitten voittamaan Ars Fennican ihme jutuillaan.



http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Anssi+Kasitonni+voitti+Ars+Fennican/1135266095340

Hyvä valinta, methinks.

[Carlos B]

Toisaalta koska kaikki nuoret nykytaiteilijat ovat tai haluavat olla niiiiiiin uniikkeja metallihäkkyröineen ja muine sekoiluineen, niin joku joka maalaisi esimerkiksi vanhalla klassisella tyylillä nykymaisemia poikkeaisi täysin opitusta "nyky"taiteesta.

Eiköhän tätä monikin tee. Kaivelet vaan jostain näiden taiteilijoiden teoksia, ja koska ne eivät ole trendissä, ostat ne halvalla pois kuleksimasta. Oottelet, että trendi vaihtuu ja myyt rumimmat pois hyvällä voitolla.

Noin muuten tekstistäsi tuli mieleen Odd Nerdrum, joka on ilmeisesti joutunut sanomaan tekevänsä kitschiä taiteen sijaan, kun hänen taiteensa erosi niin paljon vallitsevasta taidekäsityksestä: http://en.wikipedia.org/wiki/Odd_Nerdrum

[Donjohnsson]

Eiköhän tätä monikin tee. Kaivelet vaan jostain näiden taiteilijoiden teoksia, ja koska ne eivät ole trendissä, ostat ne halvalla pois kuleksimasta. Oottelet, että trendi vaihtuu ja myyt rumimmat pois hyvällä voitolla.

Noin muuten tekstistäsi tuli mieleen Odd Nerdrum, joka on ilmeisesti joutunut sanomaan tekevänsä kitschiä taiteen sijaan, kun hänen taiteensa erosi niin paljon vallitsevasta taidekäsityksestä: http://en.wikipedia.org/wiki/Odd_Nerdrum

Joo sitä harrastetaan ja sitä kyllä pitäisikin harrastaa jos tilanpuute ei vaivaisi.
Sinällänsä nykytaide on keskimääräisesti suurempaa kuin old school taulu. Tämä ilmio johtaa mm. siihen että kiasma dumppaa sillointällöin osan taiteesta pois forfree myös tilanpuutteen takia. Toki siinä on myös oma mainosarvonsa.

Kiitos taiteilijalinkistä. Uusi tuttavuus. Pitänee tutkia tarkemmin

[Jälkiviisas]

Tämä nyt vain minun mielipiteeni. Luultavasti joku ampuu täyslaidallisen ja tyrmää moukkuuteni kun en jaksa/osaa ymmärtää tätä "nyky" taidetta joka kattaa alleen käytännössä kaiken lapsipornosta housuun paskomiseen.

PerusSuomessahan tämä edustaa aika hyvin valtavirtaa.

[Donjohnsson]

Joo ja toki se pitää muistaa että kaikki, lähes kaikki suurimmat taiteilijat ovat olleet omalla aikakaudellaan väärinymmärrettyjä ja kritisoituja.
Picasso, Miro, kaikki impressionistit Ranskassa jne.. Suomessa useat naistaiteilijat Schjerfbeck jne..
Tosin tätä aikakautta poikkeuksellisesti leimaa se että jokainen taiteilija tuntuu olevan enemmän tai vähemmän väärinymmärretty :) hehheh..

[barcelona]

Joo ja toki se pitää muistaa että kaikki, lähes kaikki suurimmat taiteilijat ovat olleet omalla aikakaudellaan väärinymmärrettyjä ja kritisoituja.
Picasso, Miro, kaikki impressionistit Ranskassa jne.. Suomessa useat naistaiteilijat Schjerfbeck jne..
Tosin tätä aikakautta poikkeuksellisesti leimaa se että jokainen taiteilija tuntuu olevan enemmän tai vähemmän väärinymmärretty :) hehheh..

Tämä juuri pitää muistaa, aika näyttää ketkä taiteilijat kestävät aikaa.. Toisaalta suurin kritiikki tulee heiltä jotka eivät tunne taidetta/ kyseistä tyylisuuntaa ja toisekseen eivät tykkää yleensäkkään tästä tyylilajista. Eli tällä perusteella kaikki taiteen muodot voidaan määrittää paskaksi jos nyt vaan ei satu tykkäämään esim oopperasta tai van Goghin tauluista. Toki nykytaiteessa ja myös modernissa taiteessa paljon todella surkeaa tarjontaa mutta niinhän se aina on ollut että on hyvää ja huonoa taidetta, pitää vain osata erottaa ne toisistaan.