Meermin-kengät

[tuplamunkki]

Aivan Jussi. Onneksi ymmärsit pointin. Gurut eivät anna arvoa brändille tai brändin historialle, vaan kyseenalaistavat tuotteen elinkaaren alusta loppuun. Jokainen ostos on tunnettava täydellisesti ja ennen ostosta suoritettava perusteellinen arvio siitä, onko kyseinen ostos käyttökelpoinen 50 vuotta ostopäivästä. Minkäänlaista riskiä ei sovi ottaa, varsinkaan 150 euron hintaisista kengistä.

[Tommi]

Ainakin kourallinen, 'real leather' riittää, kun muotokieli on kunnossa. Meermin selkeästi haluaa profiloitua laadukkaana valmistajana, joten oletus on, etteivät myy huonolaatuista nahkaa, vaikka hinnat ovatkin kohtuullisen alhaiset. Laatua ylikorostetaan.

Jos nahkatuotteessa - erityisesti kengissä - lukee "real leather", se kannattaa kyllä jättää ostamatta. Laatunahasta ei käytetä tuota käsitettä.

Olen sitä mieltä, että kyllä asiakas saa olla tuotteesta kiinnostunut pieniä yksityiskohtia myöten. Siihenhän tämäkin foorumi perustuu. Meerminin kohdalla yksityiskohdista puhutaan lähinnä hämmästellen, koska nahka ja rakenne ovat paljon korkeampaa tasoa kuin hinnasta voisi päätellä.

[Jussi]

Aivan Jussi. Onneksi ymmärsit pointin. Gurut eivät anna arvoa brändille tai brändin historialle

Niille voi antaa arvon. Tuote kannattaa silti tuntea. Brändi on vain brändi, tuote on se mitä käytetään.

vaan kyseenalaistavat tuotteen elinkaaren alusta loppuun. Jokainen ostos on tunnettava täydellisesti ja ennen ostosta suoritettava perusteellinen arvio siitä, onko kyseinen ostos käyttökelpoinen 50 vuotta ostopäivästä.

Ja tässä on vikana...mikä? Se, että tuntee käyttämänsä tuotteet ja esim. tietää jotain siitä, miten ja mistä ne valmistetaan?

Minkäänlaista riskiä ei sovi ottaa, varsinkaan 150 euron hintaisista kengistä.

Riskin ottaa, vaikka tuotteen tuntisikin. Sinällään en tiedä, miksi tässä suhteessa olisi suurempia eroja 150 euron tai 1500 euron kenkien osalta - ostoksen tuntemisesta ei ole haittaa ja ne 150€ kengät voivat hyvin valittuina kestää siinä missä kymmenen kertaa kalliimmatkin - ja olla jopa laadukkaammat & kauniimmat muutenkin.

Brändi on vain brändi, se tarjoaa mielikuvaedun. Tuote on tuote - sen tuntija vähentää mielikuvan osuutta ostopäätöksessä.

[Juha]

Brändi on vain brändi, se tarjoaa mielikuvaedun. Tuote on tuote - sen tuntija vähentää mielikuvan osuutta ostopäätöksessä.

Kun se olisikin näin yksinkertaista. Brändikokemus perustuu hyvin pitkälle tuotteen tai palvelun käyttökokemukseen, ja ne ovat keskenään erottamattomat. Tuotteen läpikotainen tunteminen voi myös vahvistaa brändikokemusta.

Voi myös kysyä, miksi mielikuvan osuutta pitäisi vähentää. Ehkä tämä olikin se Tupliksen pointti.

[konda]

Itselläni tässä ei ole laatumielikuvaa alentavaa muu kuin Espanjalaisuus, halpa hinta ja huonot kotisivut. Nämä onneksi kompensoituvat Keikarilaisten suositusten kautta. Muuten en kyllä olisi missään vaiheessa edes harkinnut Meerminiä. Nyt valmistaja on (kokojen osuessa) vaihtoehto nro 1 tuleville kahdelle kenkäparihankinnalle.

Ei näissä nettiostoksissa ole muuta riskiä kuin ostorahdin maksaminen ja palautuksen maksaminen. Muuten ostaminen on 100% riskinöntä tämän hintaisissa ostoksissa. Palautaa voi ja rahat saa takaisin. Ja vaikka ei saisi, niin vakuutus maksaa ainakin omissa ostoksissani ilman omavastuuta kaiken.

[Jussi]

Brändi on vain brändi, se tarjoaa mielikuvaedun. Tuote on tuote - sen tuntija vähentää mielikuvan osuutta ostopäätöksessä.

Kun se olisikin näin yksinkertaista. Brändikokemus perustuu hyvin pitkälle tuotteen tai palvelun käyttökokemukseen, ja ne ovat keskenään erottamattomat. Tuotteen läpikotainen tunteminen voi myös vahvistaa brändikokemusta.

Ehkä nyt jotain brändäämisestä on pakkokin tietää - eikä tuo ole toki väärin todettu.

Silti, ei sekään heikennä brändiarvoa, että todella tietää muutakin kuin sen, että "brändi on niin önnönönnönöö vahva önnönönnönöö että sen on pakko tehdä hyviä jalkineita eikä siihen ole asiakkaalla mitään sanomista".

Tuplamunkki kun suoraan käytännössä sanoi, että pitää luottaa Pyhään Brändiin ja siihen, että Se Tietää Paremmin tuotteet, joten ei kannata kysellä. Ja näinhän ei ole.

Meerminillä, Carminalla ja muilla ei, lisäksi, juurikaan ole brändimielikuvaa. Jokunen wanha tekijä on tuhonnut brändinsä laatuarvon vastikään (esim. Church's ja Grenson) lähes tyystin - brändisuojabuffereista huolimatta (verkon aikana entinen "suojamaine" ei riitä kovinkaan pitkälle, mikä on vain hyvä asia). Lisäksi nykyisin, verkon aikana, moni merkki kertoo rakenteistaan, nahoistaan jne. avoimesti - ja osin odottaakin, että asiakaskunta tietää siitä puolesta hieman.

Asiakkaalle on aina eduksi tietää ostamastaan tuotteesta mahdollisimman paljon - kenkien kohdalla ainakin rakenteet ja materiaalit sekä niiden edut & ongelmat. Tällöin voi tehdä valistuneen ostopäätöksen. Jos brändi lunastaa lupauksensa, silloin se on muutakin kuin ilmaa.

[Pasteur]

Koska BOSSin brändi on niin kova, en yleensä tunnustele puvun kangasta tai rakennetta ennen ostopäätöksen tekoa.

[Gaffer]

Bossin brändi on niin kova, ettei pukua tarvii edes sovittaa ennen ostoa.

[konda]

Ja värikin voi olla mikä tahansa. Onhan se BOSS! Eihän Ferrarinkaan värillä ole mitään väliä.

[tuplamunkki]

Brändi on vain brändi, se tarjoaa mielikuvaedun. Tuote on tuote - sen tuntija vähentää mielikuvan osuutta ostopäätöksessä.

Kun se olisikin näin yksinkertaista. Brändikokemus perustuu hyvin pitkälle tuotteen tai palvelun käyttökokemukseen, ja ne ovat keskenään erottamattomat. Tuotteen läpikotainen tunteminen voi myös vahvistaa brändikokemusta.

Ehkä nyt jotain brändäämisestä on pakkokin tietää - eikä tuo ole toki väärin todettu.

Silti, ei sekään heikennä brändiarvoa, että todella tietää muutakin kuin sen, että "brändi on niin önnönönnönöö vahva önnönönnönöö että sen on pakko tehdä hyviä jalkineita eikä siihen ole asiakkaalla mitään sanomista".

Tuplamunkki kun suoraan käytännössä sanoi, että pitää luottaa Pyhään Brändiin ja siihen, että Se Tietää Paremmin tuotteet, joten ei kannata kysellä. Ja näinhän ei ole.

Meerminillä, Carminalla ja muilla ei, lisäksi, juurikaan ole brändimielikuvaa. Jokunen wanha tekijä on tuhonnut brändinsä laatuarvon vastikään (esim. Church's ja Grenson) lähes tyystin - brändisuojabuffereista huolimatta (verkon aikana entinen "suojamaine" ei riitä kovinkaan pitkälle, mikä on vain hyvä asia). Lisäksi nykyisin, verkon aikana, moni merkki kertoo rakenteistaan, nahoistaan jne. avoimesti - ja osin odottaakin, että asiakaskunta tietää siitä puolesta hieman.

Asiakkaalle on aina eduksi tietää ostamastaan tuotteesta mahdollisimman paljon - kenkien kohdalla ainakin rakenteet ja materiaalit sekä niiden edut & ongelmat. Tällöin voi tehdä valistuneen ostopäätöksen. Jos brändi lunastaa lupauksensa, silloin se on muutakin kuin ilmaa.

En sanonu tai tarkoittanut, ettei kannata kysellä. On vaan friikkiä olla liian tiedonnälkäinen asiakas. Miesten vaatefoorumeilla pyörii keskimääräistä enemmän pakkomielteisiä insinöörejä, jotka sekoavat täysin innostuttuaan klassisesta tyylistä. Aivan kuin joka ainoa asia olisi rakettitiedettä. Tuskin ottaisit yhteyttä maahantuojiin saadaksesi selville, miten hyvälaatuista minkäkin valmistajan astianpesukoneissa käytetty ruostumaton teräs on.

Miten niin ei ole brändimielikuvaa? Ja miksi Church's ois tuhonnut brändin laatuarvon? Mitä ihmettä. Esim. Meermin on riittävästi tietoa saatavilla. Sen sijaan nettikaupan voisivat perustaa.

[JS]

Vähän luottoa valmistajaan. Ei asiakkaan tarvitse tietää jokaista yksityiskohtaa. Ei mitenkään pahalla, mutta aina vihannut vaatteista kiinnostuneiden insinöörien tarvetta tietää joka ainoa yksityiskohta tyyliin vasikan ruoka-ajoista teurastusmenetelmään.

Mikäli kengissä käytettävä nahka on Meerminin mielestä riittävän laadukasta, niin silloin se saa kelvata asiakkaalle. Palaute kyseistä valmistajaa kohtaan on ollut käsittääkseni hyvinkin positiivista. Internetistä ostaessa enemmän kiinnostaa kenkien istuvuus. Ja tietenkin kenkien ulkonäkö, koska kengät sitä ollaan ostamassa, eikä teurastettua vasikkaa.

No kukin taaplaa tyylillään. Minä kyllä mielelläni selvitän, mitä saan rahojeni vastineeksi - olipa kyseessä 150 tai 1500 euron ostos. Meerminin kohdalla mielenkiintoa nostaa uskomattoman hyvältä vaikuttava hintalaatusuhde.

Se, että vastaukset ovat tulleet tarkasti ja nopeasti, on lisännyt "luottoa" valmistajaan.

[konda]

Noniin laitetaan tähän nyt sitten jakoon tietoa suuremman pään koosta. Eli annoin seuraavat mitat ja vastaus Josélta tuli 42 minuutissa! Älyttömän lupaava alku!!

Vasen jalka, pituus = 30,5 cm
Vasen jalka, leveys varpaiden keskikohdalta = 10,5 cm
Vasen jalka, leveys varpaiden alaosasta = 10,0 cm
Oikea jalka, pituus = 30,0 cm
Oikea jalka, leveys varpaiden keskikohdalta = 10,5 cm
Oikea jalka, leveys varpaiden alaosasta = 10,0 cm

Mitat ilman sukkaa. Mittavirhettä on varmasti johonkin suuntaan.

Kooksi suosittelevat UK 11.5 ja kysytyt lestit Hiro ja Rui sopinevat hyvin.

Pyysin kokokarttaa julkaistavaksi täällä. Katsotaan mitä vastaavat.

Edit:
Normally we have all the model in 11,5UK.
Now we working in the sixe chart, when we finish we publish on the
keikari. Thank you for your recomendation.
If you need any more info,please ask me.

Kaikissa kengissä tuo koko. Näin ei ole monella valmistajalla. Arvostus vaan kasvaa ja listalle menevät nyt burgundy shell cordovan gunboatit, tuplamunkit ja toecap oxfordit. Siinä syksyn kengät. Mitkä ensin, mitkä viimeiseksi. Siinä pulma. Taidan aloittaa sopivuuskokeilun tuplamunkeista.

[konda]

Onko joku vielä palauttanut Meerminille tavaraa. Silmiin pisti virke:
When sending items for return or exchange, they should be made through our email: [email protected] and should be sent by the same courier at the address indicated below...

Tuo boldattu tarkoittaa Suomen tapauksessa TNT:tä. Kai ne nyt ihan postisekin lähetettävän paketin huolivat takaisin?!

[ComradeJ]

Todennäköisesti suositus. Tottakai voit ottaa yhteyttä asiakaspalveluun, ja tiedustella hyväksyvätkö palautuksesi postitse.

[Juha]

Itse laitoin ihan normaalilla Itellan postilla. Ja seuraavat kengät on tulossa mulle UPS:llä.