[Pukimo Raivio: miesten käytetyt vaatteet - laatua järkihinnalla.]

...aina tästä Björnin taistolaismenneisyydestä saa lukea, mutta oikeasti minua kiinnostaisi tietää mikä sai miehen mielen kääntymään.

...aina tästä Björnin taistolaismenneisyydestä saa lukea, mutta oikeasti minua kiinnostaisi tietää mikä sai miehen mielen kääntymään.

Eh? Alle kolmekymppisen miehen on aikoinaan kannattanut olla ainakin puheiden tasolla hippikommari. Yli kolmekymppisenä kannattaa sitten keskittyä muihin asioihin. En edes tiedä mihin aikaan tuo taistolaisuus ajoittuu, mutta veikkaan häröilyn loppuneen viimeistään naimisiin mennessä 1977. Opiskelmaanhan Nalle lähti 1971, eli tuossa on reilusti vuosia vietettäväksi kirjallisuuspiireissä ja teeilloissa.

EDIT: Olihan se aktiivisuusaikakin mainittu wikipediassa, eli -73 Nalle häipyi taistolaiskuvioista. Pari hulivilivuotta opiskeluelämän alkuun kuulostaa ihan loogiselta-

Niin, sitä syvempää motiivia en nyt sano, se jääköön pääteltäväksi.

Nallen kaveriporukka oli ilmeisesti taistolaista lukiossa. Hänkin oli siis piireissä. Kai sitä nyt joukossa tyhmyys tiivistyy. Taistolaisuus loppui samantien kun opinnot alkoivat yliopistolla. Mikä sai miehen kääntymään? Se sama mikä on saanut kaikki taistokommarit kääntymään. Sitä kutsutaan tiedoksi.

Eih...?

Väännetään rautalangasta: Opiskelunsa aloittavat naiset ovat hyvin idealistista porukkaa. Jos haluaa, että ensimmäisinä opiskeluvuosina käy flaksi, niin ei kannata olla bisnekseen keskittyvä tylsimys.

...aina tästä Björnin taistolaismenneisyydestä saa lukea, mutta oikeasti minua kiinnostaisi tietää mikä sai miehen mielen kääntymään.

Samaapa olen minäkin kelaillut. Liekö ihan yksinkertaisesti niin, että aate ei tietyn vaiheen jälkeen enää juurikaan palvellut omaa etua. Taistolaisuus kaikessa äärimmäisessä idealismissaan varmaan vetosi aikoinaan niihin nuoriin, jotka maailman tilaa ja menoa kelailivat. Olikohan vanha W.Churchill jopa joka aikoinaan loihe lausumaan jotain sen suuntaista, että jos ihminen ei nuorena ole idealisti, hänellä ei ole sydäntä, mutta jos hän ei vanhana ole konservatiivi, hänellä ei ole järkeä. Tosin mielenkiintoista on silti se, että mies on heilahtanut noin rankasti ääripäästä toiseen sen kuuluisan maltillisen keskitien asemesta. Aiheesta olisi tosi mielenkiintoista jatkaa, mutta jättänen tähän, koska muuten alkaa mennä melkoisen poliittiseksi tämä threadi.

^ Tahtoisin kyllä uskoa, että pelkät taloustieteen alkeet käänsivät nallen pään. Kansis kolahtaa joskus kovaa.

Samaapa olen minäkin kelaillut. Liekö ihan yksinkertaisesti niin, että aate ei tietyn vaiheen jälkeen enää juurikaan palvellut omaa etua.

Luulenpa että nallen taistolaisuudessa oli taustalla hyvin vahvasti nuorelle miehelle tyypillinen halu ottaa mahdollisimman suuri hajurako isäänsä.

Nalle Wahlroos ja Leif Salmén olivat aikanaan kuin paita ja peppu agitoimassa suomeen ankeaa yhteiskuntajärjestelmää. Nykyään välit eivät taida olla kaikkein lämpimimmät.

Samaapa olen minäkin kelaillut. Liekö ihan yksinkertaisesti niin, että aate ei tietyn vaiheen jälkeen enää juurikaan palvellut omaa etua.

Luulenpa että nallen taistolaisuudessa oli taustalla hyvin vahvasti nuorelle miehelle tyypillinen halu ottaa mahdollisimman suuri hajurako isäänsä.

Epäilen suuresti. �,,äriliikkeisiin osallistuminen on nuorilla miehillä yleensä sekä geneeristä kapinaa että toisenlaisen raon perässä juoksua. Yleensä onnistuvaa.

Tosin, nallen nykymeininki on jotenkin teinikapinamaista sekin. Söpöä, jollain lailla, mutta ei kovin aikuista.

Kyllähän näistä nyt voi lukea rivien välistä mistä se Wahlroos kritiikki saa polttoainetta.. ..En ylipäätään ymmärrä, että miksi jonkun menestyessä pitää aina lisätä, että "rahalla ei saa sitä tätä ja tota".

Jösses mitä skeidaa, joku sunnuntai-trolli? Jos sisälukutaito on kerran hallussa, niin kai tajuat, ettei kukaan ole tyylitajua hyllytavaraan verrannutkaan. Omasta puolestani voit kuvitella korviesi väliin mitä tahansa meistä muista kirjoittajista, mutta kun nyt vielä ilmeisen epäsuorasti päätit kommenttiani lainata, niin selvennän ihan oman mielenrauhani vuoksi.

Ihan kuin joku luulisi, että hyvä tyylitaju on joku ostettavissa oleva ominaisuus.

Tähän juuri Wahlroosia vertasin.

Kyllähän näistä nyt voi lukea rivien välistä mistä se Wahlroos kritiikki saa polttoainetta.

Et sitten kuitenkaan voinut sitä tällaiselle tyhmemmälle selventää?
Minä kun en oikein osaa lukea rivien välejä vaan keskityn lukemaan ja kirjoittamaan pelkästään niitä rivejä. Ilmeisesti tällä foorumilla on tungokseen asti psykologian tohtoreita.

En ylipäätään ymmärrä, että miksi jonkun menestyessä pitää aina lisätä, että "rahalla ei saa sitä tätä ja tota". Ihan kuin joku luulisi, että hyvä tyylitaju on joku ostettavissa oleva ominaisuus. Sitä ei muuten saa rahalla kukaan vähemmän tienaavakaan.

Näinpä.
Sen takia rivejä lukemalla en saanut missään vaiheessa sellaista käsitystä, että kukaan olisi moista edes väittänyt.

Mitä tulee Wahlroosin taistolaisuuteen niin se on kyllä Toveri-lehden vaiheineen ihan tunnettu tosiasia. Sillä nyt vaan ei ole mitään tekemistä oikeastaan minkään kanssa. Jos politiikkaa tahtoisi kommentoida niin eipä noi Nallen yhteiskuntanäkemykset ole kamalasti kehittyneet noista ajoista, vaikka näennäisesti mennytkin ääripäästä toiseen.

Siitä huolimatta tyylikäs pukeutuja.

eipä noi Nallen yhteiskuntanäkemykset ole kamalasti kehittyneet noista ajoista, vaikka näennäisesti mennytkin ääripäästä toiseen.

Nimen omaan. Samanlaista putkinäköistä suunsoittoa.

Hmm. Miinä, paraskin sanoja, (foorumi)diskreettiyden kuningas.

Eikö sinua ihmetytä lainkaan, että kun on puhe nallen pukeutumisesta pukeutumisfoorumilla niin puolet puheesta on taistolaisuusmenneisyydestä ja puolet siitä miten rahalla ei saa tyyliä. Eiköhän jokin vituta itse henkilössä, jos pitää ruveta heittelemään kakkaa seinille.

vit... toki. Tyylihän on osa ihmisen persoonaa, eikä mikään erillinen entiteetti jossain ulkoavaruudessa?

Jos Nallen taistolaismenneisyys on todistettu fakta, joka löytyy useammasta lähteestä, sen mainitseminen ei ole kakan heittelyä, vaan kyseisen faktan mainitsemista.

Osaahan Johtaja Wahlroos valita itselleen istuvan puvun, solmion, taskuliinan jn e hyvällä  maulla, kyllähän sen noista kuvista näkee. Mutta äijän tyyli on mielestäni ulkoa opitun tylsä. Ihan tuota punahousudisasteria myöden. Punahousukuvahan on kaamea. Housut on lian pitkät, takin hihat myös (eikö Savile Rowlla osatakaan mitata?), ja Nallen ikäiselle herralle kokonaisuus on myös yliampuva, suorastaan korni. Yhdeksän tyyppiä kymmenestä näyttää pöljältä nantucket redit jalassa. Eiköhän tuo punapöksyhomma ole muoti-ilmiö, joka olisi jo syytä unohtaa, vähän niinkuin hipstereiden liian kireät farkut.

Eikö sinua ihmetytä lainkaan, että kun on puhe nallen pukeutumisesta pukeutumisfoorumilla niin puolet puheesta on taistolaisuusmenneisyydestä ja puolet siitä miten rahalla ei saa tyyliä. Eiköhän jokin vituta itse henkilössä, jos pitää ruveta heittelemään kakkaa seinille.

Minusta se ongelma on tällä kertaa enemmän lukijassa, joka näkee sen kakan seinillä.

Joo ei se pukeutuminen ole ulkoavaruudessa leijuva entiteetti, mutta ei se 70-lukukaan hirveästi liity Björn Wahlroosin vaatetukseen vuonna 2011. Vai pitäisikö minun kaivaa Juska Basson kuvat kun hän vauvana on käyttänyt potkuhousuja, jotka eivät nyt ole klassista tyyliä. Tuttiakin perkele imi. Eipä asialla juurikaan väliä ole, mutta vaikea on kieltää, etteikö asenteellisuus loistelisi. Sen sentään joku myönsikin. En siis näe kuvitteellista kakkaa seinillä.

Kaita tämä SR-kytkös on ollut ns YTTA-puolen tietoa kaueminkin (yleisesti tunnettu tosiasia).
Ilmeisesti Tätä ei kuitenkaa ole koskaan vahvistettu.

Eiköhän jokin vituta itse henkilössä,...

vit... toki.

Kas kas, onko ylläpidon linja höltynyt?

.. hän sortui käyttämään v----a foorumilla. Veestä saa bannin joka käyttäjä.