Harhaanjohtavaa tietoa Keikarin foorumilla:
Onneksi "ne" eivät pääse niin helposti lisääntymään kuin me herrasmiehet, jotka nonchalantisti vilkaisevat halveksuvasti ohi kulkiessaan.
Itse asiassa faktojen perusteella tilanne on päinvastainen...
http://www.stat.fi/tup/hyvinvointikatsaus/hyv_034_kartovaara.pdf
Tämän perusteella olisin taipuvainen olemaan samaa mieltä kuin Räyhäkäs, eli korkeasti koulutetuilla tai johtavassa asemassa olevilla miehillä on enemmän lapsia kuin muilla, naisilla urakehitys taas korreloi käänteisesti lapsiluvun kanssa.
Mikä selittyy osaksi insinööri ja sairaanhoitaja -ilmiöllä.
Ymmärsin kuitenkin herrasmies Räyhäkkään viestin viittavan lisääntymistoimintaan pääsemisen helppouteen, jossa koulutustaso korreloi Haavio-Mannilan tutkimusten mukaan käänteisesti lisääntymisharrasteen aloitusiän ja harrastuskertojen eri partnerien kanssa. Tästä seuraa, että jos ahtaasti ajatellaan, että herrasmies on hyvin koulutettu ja hyvätuloinen, niin vakiintuu parisuhteeseen vähemmän koulutetun naisen kanssa ja saa keskimäärin pari lasta.
Toinen mielenkiintoinen havainto on tosiaan, että naisilla koulutustaso ja lapsiluku korreloivat myös. Samaten yksinhuoltajaäitejä on enemmän alemmissa sosiaaliluokissa, mikä ei tietenkään voine tarkoittaa sitä, että nämä vähemmän koulutetut ja vähemmän tienaavat ei niin herrasmiehet tuuppaavat useampaa naishenkilöä, joista joku voi saada jälkikasvua ja tämä ei kuitenkin johda avioliittoon, josta tuo linkkaamasi tilasto enemmän kertoo. Olihan yhtenä mittarina vähintään kymmenen vuotta naimissa olleet miehet.
Tietenkään asemaa tai koulutusta ei voi suoraan liittää herrasmiehekkyyden tai kendojanariuden asteeseen, mutta sitä matopurkkia ei kannattane tässä ketjussa avata.
Eihän niin kai kukaan ollutkaan tekemässä.