Pukeutumisen säännöt ja niiden relevanssi nykypäivänä

[premier]

"Liivin alin nappi aina auki."

"Kolmiosaisen puvun takki aina auki."

"Ei vaaleaa pukua talvella."

"Ei ruskeita sävyjä kaupungissa"

Näitähän riittää. Moni sääntö on saanut alkunsa parhaimmillaan satoja vuosia sitten, koska joku on tehnyt tahtomattaan virheen pukeutumisessa ja muut ovat sitten sen apinoineet. Moni tälläkin forumilla pitää näitä sääntöjä suorastaan pyhinä, mutta haluaisin herättää keskustelua siitä miten relevantteja ne ovat enää nykypäivänä. Helposti tulee sellainen fiilis, että suurin syy näiden sääntöjen noudattamiseen ja niistä jatkuvaan muistutteluun on lievähkö snobismi ja halu päteä :) Pahoittelen provosoivaa sävyä, mutta väkisinkin tulee sellainen fiilis. Saa kommentoida.

Eikö absurdien sääntöjen orjallisen noudattamisen sijaan olisi parempi ottaa ohjenuoraksi, että "Jos se näyttää hyvältä, se on hyvä säännöistä riippumatta"?

[Elenkhos]

Tämä lienee seitsemässadaskahdeskymmeneskolmas kerta, kun joku väittää foorumilla etikettisääntöjen olevan poikkeamattomia sääntöjä. Vaikuttaa lähinnä olkinukkien rakentelulta, kuten jälkiviisaasti voinee todeta.

Lyhyesti sanottuna etikettisäännöt ovat helpottamassa pukeutumista, kun kaikkea ei tarvitse miettiä aivan alusta alkaen. Lisäksi yleensä säännöt antavat hyvän viitteen siitä, mikä sitten oikeasti näyttääkin hyvältä. Voihan sitä perinteisen liivin alinta nappia koettaa saada kiinni, lopputulos on aika karmean näköinen, jos sitä edes saa napitettua. Solmiota pidetään kaulassa eikä jalassa.

Myöskin tämä vastakkainasettelu - etikettisäännöt vastaan mikä näyttää hyvältä - on keinotekoista, koska oikeasti etikettisäännöt tukevat sitä, mikä näyttää hyvältä. Lopulta, kun oma tyyli on varmaa, voi niitä etikettisääntöjä rikkoakin.

[Jälkiviisas]

Eikö absurdien sääntöjen orjallisen noudattamisen sijaan olisi parempi ottaa ohjenuoraksi, että "Jos se näyttää hyvältä, se on hyvä säännöistä riippumatta"?

Näinhän suurin osa toimiikin.
Noista mainitsemistasi oikeastaan ainoa relevantti on liivin alin nappi, koska liivit voidaan leikata siten, että nappia pidetään kiinni tai auki. Auki pidettäväksi leikattu liivi nappi kiinni yksinkertaisesti näyttää karsealta.

Näin siis jos puhutaan yleisistä säännöistä eikä etiketistä.
Etiketin mukaiset säännöthän voivat olla absurdeja tai muuten vaan epätarkoituksenmukaisia, mutta niiden noudattamisympäristö on rajattu siinä missä "no brown in town" on vain historiallinen reliikki teollistumisen alkuvuosikymmeniltä. Kumpaa siis tarkoitat: virallisia tilanteita varten luotua etikettiä vai jonkinlaisia "yleispäteviä" sääntöjä?

Kuten todettu niin tästä asiasta on kirjoitettu tällä foorumilla aika monta viestiä ja äkkiseltään väittäisin, että 99% foorumilaisista noudattaa etikettiä silloin kun etikettiä tarvitaan, mutta muuten pukeutuu siten, että näyttää hyvältä.

[ChuckBass]

Elenkhos ja Jälkiviisas summasivat aika paljon omat ajatukseni.

Tämäkin aihe näyttää pompsahtavan esiin aina sopivin väliajoin. Itse olen huomannut, että foorumille on lähiaikoina (pari viimeistä kuukautta) tullut reilusti uusia, aktiivisia jäseniä ja samalla keskustelut ovat monessa paikassa menneet aiempaa enemmän "provoamiseksi", "väittelyksi", "kuplien puhkomiseksi" ja niin edelleen. Tämä on osaltaan keskustelupalstojen tarkoitus, mutta silti, hakua käyttämällä ja ketjuja selailemalla olisi varmasti löytynyt tästäkin aiheesta kirjoitettua tekstiä vaikka kuinka. Nyt ne luultavasti käydään jälleen kerraan samojen argumenttien voimalla läpi ja voisin arvata, että lopputulos on aika lähellä tätä, mitä jälkiviisas totesi.

Kuten todettu niin tästä asiasta on kirjoitettu tällä foorumilla aika monta viestiä ja äkkiseltään väittäisin, että 99% foorumilaisista noudattaa etikettiä silloin kun etikettiä tarvitaan, mutta muuten pukeutuu siten, että näyttää hyvältä.

Ja tämähän on juuri se lopputulos, mikä ketjun aloittajankin mielestä olisi paras vaihtoehto?

[Dan-D]

"Liivin alin nappi aina auki."

Eikö absurdien sääntöjen orjallisen noudattamisen sijaan olisi parempi ottaa ohjenuoraksi, että "Jos se näyttää hyvältä, se on hyvä säännöistä riippumatta"?

Viitekehys.  Kenen mielestä näyttää hyvältä?  Onko pukeutuminen täysin subjektiivista?  Jos jonkun silmään näyttää hyvältä lenkkarit frakin kanssa, onko tämä subjektiivinen käsitys yksinkertaisesti hyväksyttävä?  Vai onko olemassa a) etiketti, joka edellyttää muuta; b) muita sääntöjä, jotka edellyttävät muuta; tai c) objektiivinen mittapuu, jota vastaan voidaan subjektiivista ratkaisua verrata?  Vai voiko kukin pukeutuja täysin vapaasti määrittää oman kulttuurinsa ja viitekehyksensä ja kantaa itseään ylpeänä siitä, että on oman estetiikkansa mukaisesti loistavasti pukeutunut?  No, kai sitä voi yrittää.
 
Yhteiskunnan arvot ja perinteet ovat muuttuneet erittäin paljon menneitä vuosisatoja individualistisemmiksi.  Nykyään on pääsääntöisesti ihan ok tehdä oman päänsä mukaisesti individualismin nimessä.  Toisaalta on kuitenkin paljon piirejä ja tapahtumia, joissa esimerkiksi pukeutumista ja puhetapaa ei pidetä ihan subjektiivisena asiana.  Ja näissäkin piireissä pukeutumisen ns. säännöistä poiketaan usein.  Kyse on jälleen kerran lähinnä siitä, miten sen tekee.  Pukeutuminen on kuitenkin kontekstisidonnaista ja muiden ihmisten pukeutumista arvostellaan.  "Säännöt" ovat kultturaalisia, eivätkä ehdottomia.  Niiden takana on lähinnä tietyn piirin käsitys siitä, mikä on hyvännäköistä.

Yleensä kun täällä puhutaan etiketistä, pukeutumissäännöistä ja -tavoista, en ole kokenut ilmapiiriä foorumilla lainkaan ehdottomaksi tai kaavamaiseksi.  Lähtökohta tuntuu kuitenkin olevan se, että on olemassa tiettyjä kriteereitä, joiden mukaisesti viimeisten parinsadan vuoden aikana muodostunut klassinen pukeutumistyyli tulee arvioida.  Poikkeamat hyväksytään sangen laajasti, jos ne on tehty onnistuneesti.  Viitekehys on kuitenkin selvä: klassinen miesten pukeutuminen tai sen ihanne.  On selvää, että foorumin viitekehykseen sisältyy tietty käsitys siitä, mikä näyttää hyvältä.  Silti viitekehyksen sisällä on isoja variaatioita äärimmäisestä vintagesta ivyyn ja takaisin, sekä monenlaisia muunnelmia.  Näistä nyansseistahan täällä oikeastaan keskustellaan.  Mutta lähtökohtaisena olettamana on kuitenkin selvästi ajatus siitä, että on olemassa jonkinlainen miesten pukeutumisen historiaan sidonnainen ja sen synnyttämä "objektiivinen" mittapuu siitä, mikä on onnistunutta ja mikä epäonnistunutta pukeutumista.  Mittapuun sisällöstä ei vain ole yksimielisyyttä.

Eli: noudatetaanko sääntöjä orjallisesti?  Ei todellakaan.  Mistä ihmeestä sellainen idea on tullut?  Toisaalta tietty käsitys siitä, mikä on vakiintuneesti katsottava onnistuneeksi pukeutumiseksi on olemassa, ja poikkeaminen siitä on usein riskialtista.  Kyse ei ole virallisista normeista vaan muodostuneesta tapakulttuurista, jonka puitteissa ratkaisuita voidaan arvioida ja arvottaa.

On sinänsä myös täysin mahdollista, että olen ymmärtänyt foorumin eetoksen rankasti väärin.  Tiedän, että monet katsovat pukeutumisen täysin subjektiiviseksi asiaksi, mutta olen ymmärtänyt, että valtaosa foorumilta katsoo myös objektiivisen kriteeristön mahdolliseksi.

[premier]

Sen verran kauan olen internetfoorumeilla pyörinyt, etten aloita tällaisia ketjuja käyttämättä ensin hakua. Haku ei tuottanut tulosta. Oikeat hakusanat ovat tiedossa aiemmat ketjut lukeneille, mutta ei foorumin uusille käyttäjille. Näin ollen uusi käyttäjä ei vanhoja ketjuja yleensä löydä. Pyydän anteeksi uuden mielestänne tarpeettoman ketjun aiheuttamaa mielipahaa.

Itse olen kaikkien tähän ketjuun vastanneiden kanssa samaa mieltä, mutta muutamissa ketjuissa on viikonlopun aika esitetty erittäin voimakkaita mielipiteitä esim. kolmiosaisen puvun takin auki pitämisestä, joten päätin hieman herättää keskustelua.

Dan-D:lle kiitos erinomaisesta vastauksesta :)

[Jälkiviisas]

Itse olen huomannut, että foorumille on lähiaikoina (pari viimeistä kuukautta) tullut reilusti uusia, aktiivisia jäseniä ja samalla keskustelut ovat monessa paikassa menneet aiempaa enemmän "provoamiseksi", "väittelyksi", "kuplien puhkomiseksi" ja niin edelleen.

Eiköhän tässä ole osaltaan kyse siitä, että pidempään foorumille kirjoittaneet "tuntevat" toisensa eli jokaista näkemystä ei tarvitse erikseen pehmentää, "tutulle" nimimerkille voi kommentoida asteen terävämmin ja niin edelleen. Samahan se on muissakin yhteisöissä eli syntyy tavallaan oma tapa kommunikoida, joka voi ulkopuolelta tulevan silmään näyttää joltakin aivan muulta.

Osaltaanhan tässäkin, tai vaikkapa hartiakeskustelussa, on kyse siitä, että oma näkemys esitetään ilman "mielestäni", "minusta", "olen kuullut" tai vastaavaa pehmennystä, jolloin se helposti näyttää ehdottomalta totuudelta eikä vain yhdeltä näkemykseltä muiden joukossa. Ne jotka tietävät keskustelun menon ja muiden keskustelutyylin eivät tästä hätkähdä vaan antavat palaa takaisin, mutta muille ehdottomuus näyttäytyy helposti hankalana asiana.

Joillekin vihjailut krokoloafereista ovat hyväntahtoista naljailua, toisten silmissä ilkeää vit....
Se nyt vaan on niitä asioita, joille ei kovin paljoa voi mitään kun on kysymys ihmisten välisestä keskustelusta, etenkin internetissä, jossa eleet ja ilmeet puuttuvat. Ja ei, niitä ei tarvitse korvata hymiöillä!

[ChuckBass]

Premierille pahoittelut, ei ollut tarkoitus kohdistaa tuota kommentointia mitenkään henkilökohtaisesti ja varsinkin jos olit hakua jo testannut. Omiin silmiin on vaan lähiaikoina osunut paljon sitä, että kysytään, vaikka vastaukset olisivat jo saatavilla. Joku tietysti voisi sanoa, että kertausta on opintojen äiti :)  ja Jälkiviisas, kyse on tottakai juuri tuosta mitä mainitsit, osa tuntee jo toisensa paremmin kuin toiset. Mutta, etkö sä tykkää hymiöistä?;)

[Jälkiviisas]

Mutta, etkö sä tykkää hymiöistä?;)

Hymiöt ovat oikein sijoiteltuina ja käytettyinä hyviä pehmentämään kommenttaja, mutta väärinkäytettynä niistä tulee vaikutelma kuin kirjoittaja aliarvioisi tekstinsä lukijoiden älykkyyttä ;)

Kyllä nyt hyvät kuitit, sarkasmi, ironia ja muu verbaalikikkailu pitää kirjoittaa siten, että sitä ei alleviivata muutaman merkin symbolilla ::)

[Henrik]

Solmiota pidetään kaulassa eikä jalassa.

Etkö ole koskaan kuullut sevenfold-jalkaräteistä?

Kas siinäpä vasta idea MTOP-ketjun mieleenpainuvimmaksi kuvaksi (erään sisäkkökuvan ohella).

[Jami]

^Kyllä voimakkaimmin mieleen (siis silmien verkkokalvoille palanut) jääny kuva on ChuckBass Miamissa (?), krokotiilit jalassa ja irtokaulus kaulassa, mitä sitä mies muuta tarvitsee.

Ai niin, internet todellakin tarvitsisi sarkasmi fontin.

[Tko]

^Viimeinkin jotain käyttöä Comic Sansille.

[ChuckBass]

^Kyllä voimakkaimmin mieleen (siis silmien verkkokalvoille palanut) jääny kuva on ChuckBass Miamissa (?), krokotiilit jalassa ja irtokaulus kaulassa, mitä sitä mies muuta tarvitsee.

Onneks oli sentään jotain siinä välissäkin, vaikka toisealta kai noillakin olis siellä pärjänny... :P

[Jami]

^ai, jostain syystä se on piirtynyt verkkokalvoille ilman :)

[harmaa eminenssi]

^Kyllä voimakkaimmin mieleen (siis silmien verkkokalvoille palanut) jääny kuva on ChuckBass Miamissa (?), krokotiilit jalassa ja irtokaulus kaulassa, mitä sitä mies muuta tarvitsee.

Onneks oli sentään jotain siinä välissäkin, vaikka toisealta kai noillakin olis siellä pärjänny... :P

Vieläkö tuo klassikkokuva löytyy jostakin? Nyt ei muistu mieleen, onko tullut nähtyä.