Asiat vähän selvisi ja lopullinen valintani taitaa kuitenkin olla Volvo S60 D4 Summum. Opel oli kakkosvaihtoehto mutta ei tarvinnut nyt sitä sitten miettiä enempää. Volvon varustepaketeissa on vaan jotain. Nahkaverhoilut ja sähkösäädetty istuin poikkeuksellisen hyvään hintaan.

Tuo uusi kuusikymppinen on kyllä yllättävän hyvä auto, ei varmasti mennyt valinta metsään. Volvo on mennyt viime vuosina huimasti eteenpäin. Niistä valtamerilaivoista en tykännyt lainkaan.

Heh. On liisarina auton luonteeseen nähden saatanan kallis. C250 Mersun, V60 D5 Summumin tai 318d BMW:n saa samaan hintaan. Tiedän, koska kollegallani on C5 2.0 tms padalla.

Whoot? C5:n kallein malli kaikilla patonkiin saatavilla heebeleillä on 845e/kk kun taas C250 hinnat alkaen 955e/kk. Ja mersuun kun tunnetusti saa lähtöhintaan mukaan neljä fillaria ja ohjauspyörän ja muut sitten aina touhutonni per optio. Aikoinaan kävin mielenkiinnosta testaamassa jotain 156hp business mallia C5:sta ja olisi jäänyt kaikkineen maksamaan reilusti alle 700e/kk.

Leasing-firmojen kuukausimaksut on jotain muuta kuin verotusarvot yms. Ne ottaa rahaa myös sen mukaan mitä niistä käytettynä saa, ja se tekee Citikoista tai vaikka Alfoista välillä sikakalliita suhteessa saksalaismerkkeihin.

Joo nyt ei puhuta vapaasta autoedusta vaan ihan siitä mitä auto maksaa. Kilpailutusten jälkeen nuo em ovat siellä 1100-1200 € / kk alv 23 kun soppari 80-90 tkm ja 3 vuotta. En ota kantaa nyt lisävarusteiden määrään muuta kuin että on mutta vähän.

Ja lisävarusteet noissa maksavat. Skoda Superb ja Octaviakin kipuavat hyvin helposti malliston huippupäässä (ei V6 malli) sinne 1150-1250 euroon. Sen vuoksi em autot eivät ole järkeviä: samaan hintaan saa Passatin todella tiukilla varusteilla.

Omasta kokemuksesta voin sanoa, että Octavia on noin satasen kalliimpi kuukaudessa kuin C250 Mersu, vaikka hintaeroa autoissa on 10-12 k €.

Kannattaa tutkia liisingfirmojen, esim ALD:n ja NF Fleetin, siirtolistoja. Niistä saa aika hyvän käsityksen liisareiden hintatasoista. Golf, Passat ja Audi on suhteellisesti edullisia. Pösöt, Citikat kallilla puolella ja ehkä kaikista huonoin suhde on Volvoissa (vert 55 k€ Mersu on 1100 €/kk ja 55k€ Volvo 1300-1400 €/kk).

Ok, puhuitkin eri kulusta, I stand corrected :)   Itse en päässyt hintaneuvotteluihin saakka kun citikka ei ollut muuten järin houkutteleva vaihtoehto.

Ei nuo luvut ole niin yksiselitteisiä merkkien suhteen kuin Konda antaa ymmärtää. Merkkiä enemmän vuokrahinnassa näkyy esimerkiksi neliveto tai automaatti, jotka molemmat nostavat vuokrahintaa suhteessa huomattavasti enemmän kuin myyntihintaa. En niin paljoa kiinnittänyt myyntihintoihin huomiota mutta selvästi epäedullisin suhde oli ranskalaisilla ja italialaisilla. Saksan premiummerkeillä on hyvä kunnes alkaa lisäämään varusteita jotka siis ilmeisesti pitää arvonsa muuta autoa huonommin. Volvo ja Opel loisti jos halusi paljon kaikkea autoonsa.

Insignia-kyselyyn sen verran, että ovat omasta mielestäni muotoilultaan erittäin onnistuneita, eikä laadussakaan ole valittamista.
Itse ajelen ajeluni Cayenne Turbolla. Maaginen peli! Bensaa tosin menee, jos kaupungissa erehtyy kurvailemaan...

Heh, varmasti hauska laite! Muistan jonkun saksalaisen autolehden testin vuosien takaa, jossa testattiin tehokkaita autoja kaasu pohjassa autobahnia imitoiden. Cayanne Turbo kulki melkein 300km/h, mutta vain 20min kunnes tankki oli tyhjä. Satasen kulutus siis täydellä kaasulla noin 75l/100km.

Miten muilla autoilla?

Heh, varmasti hauska laite! Muistan jonkun saksalaisen autolehden testin vuosien takaa, jossa testattiin tehokkaita autoja kaasu pohjassa autobahnia imitoiden. Cayanne Turbo kulki melkein 300km/h, mutta vain 20min kunnes tankki oli tyhjä. Satasen kulutus siis täydellä kaasulla noin 75l/100km.

Uskon kyllä :) Tuohon kun lisää vielä ilmanvastuksen, kannattaa jäädä kotiin tai mennä bussilla...

Miten muilla autoilla?

Ajotietokoneethan eivät (yleensä?) näytä yli 30 l/100km lukemia. Luulen, että kirkkaasti yli tuon menee millä tahansa autolla.

Bugatti Veyron vie 125l/100km täyskaasulla ja 100l tankki on täten tyhjä 12 minuutin kohdalla (eli 3 minuuttia ennen kuin renkaat ovat sulaneet alle)  :)

EDIT: Sen verran pitää päteä että toi Veyronin 1001hp kyllä tuntuu kun antaa kaasua.

Nyt se badass over here -kuva tähän. Heti.

Nyt se badass over here -kuva tähän. Heti.

Muistetaan nyt kuitenkin että mä ajan tolla 1.4 litraisella Opelilla töistä kotiin myös tänään  :)

Heh, varmasti hauska laite! Muistan jonkun saksalaisen autolehden testin vuosien takaa, jossa testattiin tehokkaita autoja kaasu pohjassa autobahnia imitoiden. Cayanne Turbo kulki melkein 300km/h, mutta vain 20min kunnes tankki oli tyhjä. Satasen kulutus siis täydellä kaasulla noin 75l/100km.

Suurin osa auton tien pintaan siirtämästä tehosta kuluu ilmanvastuksen voittamiseen. Ilmanvastius taas on (disclaimer: ulkomuistista) korin virtaviivaisuutta mittaava ilmanvastuskerroin kertaa otsapinta-ala kertaa nopeuden neliö. Cajanderi on kumminkin otsapinta-alaltaan tila-auton kokoinen laatikko joten sen puskeminen autobahn-nopeuksiin vaatii tehoa vaikka kori olisi muotoiltu virheettömän pisaran muotoon.

Kun ilmanvastus, jonka voi kääntää suoraan tehontarpeeksi, kasvaa suhteessa nopuden neliöön, polttoaineenkulutuksen kasvun suhteen keskinopeuteen huomaa itsekin pitkillä tasanopeutta ajettavilla legeillä; Talvinopeuksilla Helsingin - Tampereen välillä sukkuloidessa polttoaineenkulutus on selkeästi vähäisempää kuin, köh, väljästi tulkituilla kesänopeuksilla vaikka alla on karkeammat talvikumit. Jos kärry kuluttaa 100 km/h nopeudessa 7 litraa satasella niin 200 km/h vauhdissa menovettä menee luokkaa 28 litraa satasella.

Volkkarihan on muistaakseni tavoitellut tieliikennekelpoisella autolla 1 l/100 km kulutusta ja siinä kärryssä oli liukas muoto ja minimoitu otsapinta-ala.



Tulee jotenkin messerscmitt kabineroller mieleen...