Aurinkolasit

[Tumppi$]

Ray-Ban:sta puhuttaessa kannattaa tiedostaa ero vanhoihin Bausch & Lomb:n aikaisiin ja nykyisiin Luxottica:n aikaisiin laseihin.. Monet ns. "erikoislinssit" vedettiin pois valmistuksesta Luxottica:n omistuksen alkaessa.

Salaryman:lta tulikin tuossa erittäin hyvää tietoutta. EI todellakaan ole yhdentekevää mitkä kakkulat päähänsä laittaa.

Nimim. Bordeaux: Serengeti:iin pätee sama kuin Ray-Ban:hin, eli osta vanhat yksilöt ja saat OIKEASTI parasta mitä rahalla voi saada. (esim. serengeti:n vanhat drivers- sarjan lasit ovat loistavia autoilijan laseja)

EDIT: No ainakin minulla on nimenomaan aivan päinvastaisia tuloksia tiedossani kuin Pchan:lla. Eli aikanaan on ollut paljonkin juttua ja tutkimusta kuinka esim. B&L:n aikaisien Reiskojen linssit vääristävät näkymää, värejä ja ääriviivoja kaikista vähiten jne, jne.

[Pchan]

^ pistä vaan linkkiä tulemaan noista näytöistä. Olisi ilo ostaa tänä päivänä kaupasta jotain todistetusti parempaa.

[Tumppi$]

Ongelma tässä on vaan se, että ko. testit ovat tehty jo paljon ennen koko nettiaikaa.. Toki jos löytyy, niin pitää linkata. Ja kaupasta et enää parasta saa, vaan etsinnät pitää suunnata käytettyyn tavaraan, tai vintage- liikkeisiin..

[Tumppi$]

Olisiko luxottika jotenkin huonontanut linssejä? Eikö G-15 ole ihan sama? Paitsi että leimassa ei enää lue B&L.

No ei toki mistään huonontamisesta ole kyse, vaan parhaiden ja edistyksellisimpien linssien valmistamisen lopettamisesta, koska a) maksoivat niin sanotusti liikaa ja b) Bausch & Lomb ei luovuttanut patentteja.

[kapten GT]

^ Mitä olivat nämä edistykselliset linssit? Aviatorin eri sävyisiä ja eri tarkoituksiin tehtyjä?

[Pchan]

Ongelma tässä on vaan se, että ko. testit ovat tehty jo paljon ennen koko nettiaikaa.. Toki jos löytyy, niin pitää linkata. Ja kaupasta et enää parasta saa, vaan etsinnät pitää suunnata käytettyyn tavaraan, tai vintage- liikkeisiin..

Puhut patenteista ja testejä ei löydy netistä? Patentit vanhenevat viimeistään 20 vuodessa, eli nyt voimassa olevien patenttien on oltava julkaistu 1992 jälkeen. Luxottica osti Ray-Banin 1999, joten tuohon jäi peräti 7 vuoden ajanjakso noille merkittäville patenteille. Ilmeisesti nuo B&L:n patentit olivat kovempaa kamaa kuin Oakleyn, jota kuitenkin pidetään kovempana luuna optisesti?

Jotenkin tässä tuntuu, että valkotakkinen lääkäriä esittävä nainen, brändi ja tarinat painavat enemmän kuin faktat.

[Tumppi$]

^ Mitä olivat nämä edistykselliset linssit? Aviatorin eri sävyisiä ja eri tarkoituksiin tehtyjä?

Joo, eli esim. Chromax, Diamond Hard, Ambermatic, ynnä muut sarjat... Nykyisen markkinatalouden ja pörssipelaamisen hallitessa maailmaa nuo(kin) ovat liian kalliita valmistaa, eli toisin sanoen osakkeen omistajat eivät saisi tarpeeksi osinkoja. Tai sitten hintoja pitäisi hilata niin ylös, että esim. Pohjois-Amerikan markkinat pitäisi unohtaa.

[Tumppi$]

Ongelma tässä on vaan se, että ko. testit ovat tehty jo paljon ennen koko nettiaikaa.. Toki jos löytyy, niin pitää linkata. Ja kaupasta et enää parasta saa, vaan etsinnät pitää suunnata käytettyyn tavaraan, tai vintage- liikkeisiin..

Puhut patenteista ja testejä ei löydy netistä? Patentit vanhenevat viimeistään 20 vuodessa, eli nyt voimassa olevien patenttien on oltava julkaistu 1992 jälkeen. Luxottica osti Ray-Banin 1999, joten tuohon jäi peräti 7 vuoden ajanjakso noille merkittäville patenteille. Ilmeisesti nuo B&L:n patentit olivat kovempaa kamaa kuin Oakleyn, jota kuitenkin pidetään kovempana luuna optisesti?

Jotenkin tässä tuntuu, että valkotakkinen lääkäriä esittävä nainen, brändi ja tarinat painavat enemmän kuin faktat.

No, miksei Luxottica sitten jatka näiden erikoislinssien valmistusta? Kysyntää niille on enemmän kuin tarpeeksi. Niin, tuota Oakley:ta pidetään kovempana luuna verrattuna nykyiseen Ray-Ban:iin, mutta ei muuten todellakaan verrattuna B&L:n aikaiseen... Toki viimeiset B&L:t ovat suorastaan luokatonta kamaa ja jopa paljon huonompia verrattuna Luxottica:n aikakauteen, mutta minä puhunkin nyt OIKEASTI vanhoista, eli 80- lukulaisista ja sitä vanhemmista.

Jotenkin tässä nyt taas kerran tuntuu siltä, että esim. sinulla on ihme tarve epäillä jokaista minun kirjoittamaani viestiä.. Luuletko tosiaan, että minä ihan lämpimikseni tässä partaani päristelen? Jos en nyt tähän hätään saa juuri SINULLE kaivettua jotain tiettyä tutkimusta netistä, vaikka ko. testit ovat tehty vuosikymmeniä ennen nettiaikaa, niin automaattisesti minä olen siis väärässä tai brändiuskovainen..?

[Pchan]

^ totesit jo edellisessä viestissäsi, että superlinsseistä ei saa tarpeeksi rahaa. Halpikset ovat riittävän hyviä ja ostajat eivät välitä.

Jos ostajat välittäisivät esim uv suojasta, niin he eivät ostaisi laseja joiden sivuista pääsee silmään suodattamatonta säteilyä ja käyttäisivät vain näitä kasvoja tiiviisti myötäileviä malleja.

[Tumppi$]

Näin, plus että kyseisiä "reseptejä" ei ole Luxottica:n hallussa.

[Pchan]

^ kai B&L jollekin tekniikkaansa myy? Patenttien ylläpidosta maksetaan joka vuosi ja maksut nousevat patentin ikääntyessä. Aika vekkuli firma, jos nauttivat negatiivisesta kassavirrasta vain naureskellakseen reiskalle saunailloissa.

[Tumppi$]

Siis kyllähän niiden patenttien varmasti annetaankin vanhentua eikä niitä ylläpidetä. B&L edelleen toki myy optisen alan tuotteita ja muun muassa lääkkeitä silmäsairauksiin, mutta Ray-Ban:in alla olevien tuotemerkkien valmistus on heidän toimestaan lopetettu.

[salaryman]

Halvoissa laseissa voi olla yhtä hyvä UV-suojaus kuin reiskoissa mutta takuuseen ei voi mennä.

Onko sinulla jotain faktaa sen puolesta, että UV400 tai CE merkatut halpikset luotettavalta myyjältä ostettuna olisivat mitatusti huonommat kuin kallimmat? Itse olen nähnyt vain tuloksia, joiden mukaan hinta ei takaa parempaa suojaa.

Olen nähnyt kiinalaisen tuote-esittelijän joka CE-merkinnästä kysyttäessä vastasi että he voivat varustaa tuotteensa juuri sellaisilla merkinnöillä mitä tilaaja haluaa.

[erno]

^ Joka tilaaja siis voi olla hyvin rayban tai muu searay.

[erno]

^ Tillaajana RayBan.