Aurinkolasit

[Arska]

Hyvät herrat,

Olisi kiintoisaa kuulla, minkälaisia aurinkolaseja foorumilaiset käyttävät. Nyt puhumme siis laatulaseista, emme huoltoasemien tarjonnasta, mikä herroille lienee sanomattakin selvää.

Turvaudutteko Ray Banin lentäjänlaseihin tai Wayfarereihin vai asetatteko nenällenne jotakin persoonallisempaa, kenties muilta valmistajilta? Kuinka monet lasit omistatte?

[i v y m a n]

kohtuu edulliset brooks brothers -tuotokset pyörii nenän päällä useiten. persolit kiinnostavat, joskaan en omista.

[SirWinston]

Ray-Ban Wayfarer G-15 linssit sekä purjehdukseen Oakley G-wire peililinsseillä.

[Pchan]

Tarkoittaako 'laatu' tässä linssien mitattavaa suorituskykyä vai kehysten muotoilua ja brändiä?

[Pchan]

Olen pitkään tiennyt, että hyvät aurinkolasien linssit ovat lähes ilmaisia. Optikot tykkäävät rinnastaa aurinkolasit silmälaseihin, mutta todellisuudessa auronkolasien muovinpalojen valmistus on enemmän sukua muoviämpäreiden monistamiselle kuin hubblen hiomiselle. Oletukseni oli pitkään, että kaikissa vähänkään kalliimmissa, yli 30e, laseissa asiat ovat kunnossa. Vastaavasti uskoin, että kahta-kolmea kymppiä halvemmissa asiat voivat olla kunnossa, mutta että halpoihin laseihin ei välttämättä voi luottaa.

Sitten törmäsin muutamaan aurinkolasitestiin, josta järkytyksekseni luin, että ei edes kalliisiin laseihin voi luottaa. H&M pystyy myymään 5e hinnalla erinomaisia aurinkolaseja, joten erinomaisten linssien hinta on max. 1e. Tästä huolimatta esim. alla olevassa testissä Chanel ja Polaroid pärjäsivät huonosti. Mitattua faktaa aurinkolaseista ei juuri ole jaossa, joten miten mitään uskaltaa ostaa? Puhtailla aurinkolasivalmistajilla, kuten Ray-Ban ja Serengeti, luulisin homman olevan hallussa. Toisaalta Polaroid pärjäsi alla huonosti ja Polaroid ei valmista vaatteita.

http://http://www.testfakta.se/img/2007/6/28/15473.pdf

Jos olette löytäneet jostain kattavamman testin paremmista laseista, niin vinkatkaa.

[Sami]

Jos vain tyylistä puhutaan, niin molemmat Ray-Banin klassikkomallit, Aviator ja Wayfarer näyttävät omaan silmään hyviltä. Totuus vain on, että Aviator ei allekirjoittaneen kasvoilla näytä hyvältä, ja Wayfarer onkin ensi kesän hankintalistalla. Alkuperäinen klassikko vaiko modernisoitu New Wayfarer, siinä päänvaivaa. Ainakin originaaleissa on yksi outo piirre: sankojen ja linssin kulma ei ole perinteinen 90 astetta, vaan linssit katsovat hieman alaspäin. Lasien nimestä voi toki päätellä, että liekö tällä tarkoitus torjua meren pinnasta heijastuvat säteet tehokkaammin?

Suodatusta kun ajatellaan, niin uskon Pchanin tavoin siihen, että Ray-Ban ei voi käyttää huonoa linssiä. Se tuskin olisi pelkällä muotoilulla säilyttänyt klassikkoasemaansa. Käytännön syyt olivat läsnä jo Aviatorin suunnittelussa; linssin pisaramuodon haluttiin suojaavan mahdollisimman tehokkaasti silmää.

[VMP]

Itse olen aina tykännyt Wayfarerin muotoilusta ja tilasinkin sellaiset viime tiistaina omilla vahvuuksillani - G-15:sta oli siis kohdallani luovuttava.

Minuakin epäilytti tuo Samin mainitsema linssin ja sangan kulma, mutta kun vihdoin sain ko. kehyksen päähäni olin myyty. Sen funktiosta voi keskustella, mutta mielestäni se on olennainen osa kyseisen kehyksen henkeä, mukava erikoisuus jota voisi verrata esimerkiksi napolilaiseen hartialinjaan, joka sekin on osa Sitä Juttua sikäläisten mestarien tuotteissa.

[Arska]

Itse olen kerran Wayfarereita sovittanut optikkoliikkeessä mutta ne eivät tuntuneet istuvan päähäni - rehellisesti sanottuna eivät mahtuneet. Ne sankojen kärkien lähellä alapinnassa olevat kovertumat on kai tarkoitettu korvia varten. Omat korvani jäivät niiden taakse, vaikka linssit olivat jo naamassa kiinni, eli sangat olivat liian lyhyet.

Ray Banin pilottilasejakin olen katsonut mutta ainakin tutkailemassani mallissa ei ollut sankojen saranoissa sellaista ulospäin joustavaa jousimekanismia, jollaista olen tottunut tämän hintaluokan laseilta odottamaan. Saattaa toki olla, että alkuperäisissä lentäjän laseissa ei moista ollut ja Ray Ban tahtoo pysyä perinteissä, mille sinänsä annan täyden kunnioitukseni. En ole aivan varma mutta Serengetin Aviatoreissa tuo toiminto taitaa olla.

Tällä hetkellä käytän itse Serengeti Autobahn -mallia, johon olen teettänyt linssit omilla voimakkuuksillani. Nämä lasit eivät tietääkseni ole enää tuotannossa.

[SirWinston]

Itselläni nuo Wayfarerin G-15 linssi ei oikein riitä todella kirkkaisiin heijastusolosuhteisiin, esim. kirkas purjehdus, keväthanget Lapissa ja Alpeilla jne.

Kakkoslaseina Oakleyn peililinssit toimivat hyvin juuri tuollaisiin tarkoituksiin, muutoin ehkä hieman liian tummat "yleislaseiksi". Olen kyllä aikonut hankkia myös Ray-Banin B-15 linssit autolla ajoon ja golfkentälle. Ruskea linssi kun kuulemma antaa parhaan kontrastin juuri golfkentän viheriöillä? Onko kenelläkään tästä kokemuksia?

[CyberDog]

Ruskeat (rusehtavat) linssit antaa parhaan kontrasti melkein kaikissa olosuhteissa. Itse en enään muita tykkää käyttää kun olen ruskeisiin tottunut.

Onko kellään muuten kokemusta tummuvista aurinkolaseista. Kaveri osti sellaiset bollet. Eli siis kun on vähemmän valoa linssi on vaaleampi ja kirkkaassa kelissä tummempi. Ihan hyvän oloiselta linssi vaikutti äkkikokeilemalta. Oli vaan harmaa.

[DandyAndy]

Ei ole kokemusta varsinaisista aurinkolaseista, mutta minulla Bollen laskettelugogglet, joissa on tuo sama ominaisuus ja ne ovat erittäin toimivat.

[Pchan]

Suodatusta kun ajatellaan, niin uskon Pchanin tavoin siihen, että Ray-Ban ei voi käyttää huonoa linssiä. Se tuskin olisi pelkällä muotoilulla säilyttänyt klassikkoasemaansa.

Ray-Ban on muuten osa samaa konsernia kuin Oakley ja Persol. Nuo merkit omista siis maailman suurin aurinkolasivalmistaja, italialainen Luxottica, joka valmistaa myös muotitalojen laseja, esim. Pradan ja Chanelin.
http://http://en.wikipedia.org/wiki/Luxottica

[Ville]

Nuo merkit omista siis maailman suurin aurinkolasivalmistaja, italialainen Luxottica, joka valmistaa myös muotitalojen laseja, esim. Pradan ja Chanelin.
http://http://en.wikipedia.org/wiki/Luxottica

Aivan mahtavaa. Vastedes saan naureskella kaikille, joilla on muotihuonelasit. Moiset tahvot maksavat kovaa lisähintaa pelkästä merkistä ja näkyvästä logosta.

[finanssimies]

Nuo merkit omista siis maailman suurin aurinkolasivalmistaja, italialainen Luxottica, joka valmistaa myös muotitalojen laseja, esim. Pradan ja Chanelin.
http://http://en.wikipedia.org/wiki/Luxottica

Aivan mahtavaa. Vastedes saan naureskella kaikille, joilla on muotihuonelasit. Moiset tahvot maksavat kovaa lisähintaa pelkästä merkistä ja näkyvästä logosta.

Enpä tiedä kannattaako sitä ihan noin ivallisesti suhtautua kanssakulkijoihin... Aurinkolaseihin liittyy käsittääkseni varsin voimakkaasti näyttämisen tarve, ollaan vähän kuin filmitähdet tai rokkistarat, joten miksei hioa sitä lookia sitten viimeisimmän kauden trendilaseilla? Muutenkin muodin krääsäpuolella trendit vaihtelevat paljon voimakkaammin kuin perusvaatteissa. Harva esimerkiksi kehtaa, edes Suomessa, käyttää saman mallisia silmälaseja kuin 70-luvulla, vaikka muuten saattaisi olla vaatteita niiltä ajoilta tallessa.

[JPK]

Olen joskus nähnyt optikon demoavan Ray-Ban (G-15) vs. halvempi aurinkolasi kuvan terävyyttä (laittoi linssit näöntarkastuslaitteen eteen) ja R-B:n kuva oli todella hyvä verrattuna muihin. Myös oma kokemus vahvistaa tätä, R-B:n optiikka on hyvälaatuista. Varmasti on muitakin laadukkaita linssejä.

Vesille ja muihin runsaasti heijatuksia omaaviin olosuhteisiin hyvä valinta on polarisoitu linssi. Niissä on hauska ominaisuus autoa ajettaessa, nestekidenäytöt 'häviää' sopivasti päätä kallistettaessa. Enemmän fysiikkaa lukeneet voi selittää tämän ilmiön.

Kontrstia parantaviin linssivärikikkailuihin voisi löytyä vinkkejä eri urheilulajien parista.