Kapeat hartiat yhdistettynä huonoon ryhtiin (tätä näkyy MTOP-kuvissa yllättävän paljon) ovat karmea kaveri korkeavyötäröisille farkuille. Ihan sama mitä klassisen tyylin periaatteet sanovat - tärkeintä on yleisvaikutelma. Joku Phat Guido pystyy pitämään suht ongelmitta pelkkiä korkeita vyötäröitä, koska kaveri on kuitenkin yläkropaltaan suht atleettinen.
En voisi olla enempää samaa mieltä. Mielestäni tämä on aina ollut varmin tapa näyttää täydelliseltä nörtiltä. Perinteinen "housut muuten hyvät, mutta kiristävät kainaloista" -problematiikka. Joskus tuntuu, että vain kännykkäkotelo puuttuu.
Älkää ymmärtäkö väärin, poikkeuksiakin löytyy ja kaikki on kantajasta kiinni, enkä nyt viittaa tässä aiemmin postattuun kuvaan josta keskustelu lähti kumpuamaan. Todella usein näkee settejä, joissa korkealla (tai joidenkin mielestä ihan vaan juuri siinä oikealla paikalla olevat) housut toimivat erittäin hyvin. Itse en vaan tähän pysty alkuunkaan. Johtuu ehkäpä siitä, mihin joku muukin jo viittasi, eli ylävartalon ja alavartalon mittasuhteista. Jos on pitkä selkä ja lyhyet jalat niin hommahan toimii huomattavasti hienommin. Mulla vaan sattuu olemaan lyhyt selkä ja pitkät jalat, joten näytän todelliselta spedeltä tai obelixilta (jopa nykyistä enemmän) jos vedän housut ylös.
Klassisuudesta voi jauhaa loputtomiin. Mielestäni siihen vetoaminen on vähän onttoa. Klassisuuden käsite varmasti muuttuu aikojen myötä ja uskon, että voi näyttää ihan yhtä "klassiselta" ja "tyylikkäältä" vaikkei vetäisikään housuja korviin. Itse hahmotan edellä mainittujen käsitteiden toteutumisen sisältävän paljon myös sitä, että osaa pukeutua omaa vartaloaan imartelevasti ja oman vartalonsa mukaisesti. Ja kai sitä tosiaan ihmisillä saa olla oma tyylinsä myös ko. asian suhteen vaikka haluaa olla klassinen.
