Mitä tänään on päälläsi?

[i v y m a n]

^Tykkään huolettomasta meiningistä kuvassa. Erityispisteet siviilirohkeudesta: näinä poliittisen korrektiuden ja terveys-über-intoilun aikana mies polttaa pokerina tupakkaa! Arvostan: äijämeininkiä.

Vast. Tlk. Nim. 'Toipuva addikti'

[jda]

Alfie, pidän kuvasta, se on rennosti erittäin tyylikäs! Kuvateksti kumminkin kirvoitti taas pohdinnan, jota olen joskus aiemminkin miettinyt, joten tämä ei ole nyt mitenkään henkilökohtaisesti. Kunhan toimit katalyyttina:D

Miksi listata kengät (tai mitä tahansa muuta) jota katsoja ei voi kuvassa nähdä? Kukaan tuskin epäilee etteikö kenkiä jalassa alla olisi, toisaalta tieto vain kenkien valmistajasta ei auta hahmottamaan minkä väriset, malliset tai muotoiset kengät siellä mahdollisesti on.

Tämä ilmiö toistuu tietty yleisimmin lehdissä, kun pyrkivät photoshooteillaan miellyttämään sponsseja ja mainostajia, mutta silti pohdin että mikä järki siinä on?

Vaikka kuinka tykkäisin kuvasta tai vaatteista, niin tuskin silti lähtisin ostamaan tietyn valmistajan kenkiä vain sen takia että ne ovat kuvatekstin mukaan mallin jalassa, jos niitä ei kokonaisuuden kanssa koskaan näe. Kaiken huippu on ehkä ollut kasvokuva, jossa kuvassa olevien aurinkolasien ja alakulmasta pilkottavan kauluspaidan lisäksi on lueteltu kellon, kalvosinnappein, housujen ja kenkien valmistaja, kaikki kuvan ulkopuolelta. Ihmettelen vain.

[alfienpaluu]

Hei,

Siksi että se antaa kuvan millainen kokonaisuus on. En myy tai markkinoi mitään, niin itselle aivan sama. Lisäksi usein joku kysyy "Kenen osa x on?" niin näin säästyy siltä. Ja ulkomaisillakin foorumeilla tuo taitaa olla tapana.

Tuohon olisi muuten käynyt kivasti mustat loaferit.

Hauskaa päivänjatkoa herrasmiehille.

[jda]

Moi,

En epäilekään että myisit tai markkinoisit mitään, ikävää siis jos käsitit viestini niin kun jo edellistäkin kuvaasi epäiltiin suotta sissimarkkinoinniksi.

Mielestäni kuvassa näkyvien vaatteiden osalta listaus on mitä tervetullein tapa. Kuten sanottua tämä ei ollut henkilökohtaisesti, vaan ihmettelin nimenomaan tuota lehdistä ja ulkomaalaisilta foorumeilta tuttua käytäntöä listata asioita kuvan ulkopuolelta sen takia, että pelkkä valmistajan listaaminen ei yleensä lisää paljon mitään kokonaiskuvaan.

Esimerkkinä nyt D&G. Oletettavaa on että kengät ovat jotain tähän suuntaan:
http://http://www.overstock.com/Clothing-Shoes/Dolce-Gabbana-Mens-Leather-Oxford-Shoes/2621316/product.html

Mutta esimerkiksi Googlen kuvahaku "Dolce&Gabbana men shoes" antaa tulokseksi lähinnä lenkkareita, eikä lisäsanat dress tai formal paranna tilannetta juurikaan...

Eli siinä tapauksessa jos listaa asusteen jota kuvassa ei näy, eikö valmistajan lisäksi myös malli pitäisi olla mukana, jotta oikeasti saisi paremman käsityksen kokonaisuudesta. Tiedän että tarkempia tietoja voi aina esim. foorumilla kysyä, lehtien tapauksessa se on ehkä hiukan työläämpää, mutta eikö juuri selkeyden vuoksi pitäisi joko a) jättää kuvan ulkopuoliset tuotteet mainitsematta tai b) antaa niistä riittävän tarkat tiedot kokonaiskuvan saamiseksi?

Ja kyllä, mustat loaferit olisivat varmasti sopineet myös hyvin:D Hyvät alkavat viikonloput jokaiselle!

[Ville]

Valmistajat kaiketi listataan sponsoridiilien vuoksi, ja koska lukijat ovat monesti tiedustelleet mitä mallien yllä on. Ainakin Amerikassa tuntuu olevan yleistä, että napataan jotain valmiiksi suositeltua ja muodinmukaista. Esimerkkinä vaikkapa naurettavat shutter shade -malliset aurinkolasit, joiden myynti karkasi käsistä kun Kanye West esiintyi moiset yllään:

[alfienpaluu]

Nuo lasit kyllä todistavat miten naurettava joku tietty trendi tai muoti-ilmiö voi pahimmillaan olla.

[AlecLewain]

^ Muotihan on pääsääntöisesti naurettavaa. Mieleeni ei tulisi laittaa tuollaisia laseja päähäni vaikka siitä maksettaisiinkin. Nuo lasit vat suorastaan aurinkolasien irvikuva.

[joe]

Kenkien listaamisen voi ajatella täyttävän myös verkkokaupoista tutun "You may also like.." -funktion. Jos tyyli muuten miellyttää, voi lukija ajatella, että "kas, minua miellyttävällä tavalla pukeutuva henkilö on sitä mieltä, että D&G tekee hänen tyyliinsä sopivia kenkiä, pitääpä pitää jatkossa silmät auki".

[Sami]

Annan korkeat pisteet Alfien kuvasta. Ehdottoman spezzaturaa: täydellinen yhdistelmä taskuliinoineen ja kalvosinnappeineen, mutta se tärkein (solmio) on poissa. Hyvin tärkeää on myös paidan istuvuus ja sileys. Eleganssia lisää vielä espressokuppi.

Minusta merkkien listaus ei ole pahasta. Voi aina oppia hieman lisää eri valmistajista.

[Ville]

^Sprezzaturaa ei sentään kuvasta löydy. Se olisi vaatinut vaikkapa useamman napin avaamista (aina riski), kalvosinnappien sojottamista, taskuliinan erikoista pullotusta tai nuhruista paitaa. Nyt kokonaisuus on liian siisti, sillä sprezzaturaan kuuluu pikemminkin tarkoin harkittu epäjärjestys kuin huoliteltu ulkomuoto.

[i v y m a n]

^Heh, taidan parhaillani olla 'erittäin spezzatura': nyt päällä seersucker-kankainen lyhythiahainen paita, kolme ylintä nappia auki, kuluneet farkut, ei sukkia ja weejunitkin heitin nurkkaan.. :D No photos, sorry..

..eli kerrankin päivä jolloin säädän ja sähellän itsekseni kotona, grillailen, kuuntelen jazzia, soulia jameteli-rokkia, juon olutta ja otan rennosti. Muu perhe mökillä. Pian lähtee puku ylle (jos jaksan) ja ivyman kaupunkiin. Viini, laulu, nais.. no, jälkimmäiselle ei. Olen yksiavioinen. :D

[i v y m a n]

..pihalta liikenteeseen..

[Ville]

^Mukavaa vaihtelua nähdä sinut vaihteeksi kovien perusasioiden äärellä - oxfordeista lähtien.

[Arska]

^
Totta vieköön, Ivy on tainnut lyödä päänsä.

[Arska]

Noista muuten tulevat mieleen ne ritilät pisoaarien pohjilla.