Näin uutena foorumilaisena (klassinen ym. pukeutuminen sen sijaan ei ole uusi juttu, mutta se on toinen tarina), näitä ketjuja lukiessani olen huomanntut että varsin monesti palaute ja kritiikki jää tasolle "ei toimi", "roviolle" tms, mutta sen jälkeen tarkemmat perustelut jäävätkin puuttumaan samoin kuin ehdotukset siitä, mikä voisi toimia paremmin. Jopa sekin, että sanottaisiin "etten itse käyttäisi, koska..." olisi parempaa kuin absoluuttisena totuutena heitetyt "ei toimi" -kommentit. Vaikeahan tuosta on kehittää tyyliä, näkemystä, keskustelua tai mitään muutakaan, jos ei ole mitään mihin oikeasti tarttua. Onneksi on myös monia kommentoijia, jotka ansiokkaasti esittävät vaihtoehtoja, parannuksia ja perustelevat mielipiteitään.
Ihan satunnaisena esimerkkinä tuli mieleeni täällä paljon parjatut kontrastinapit. Jos on foorumia uskominen, ne ovat paha, mutta miksi näin on, ei ole selvinnyt tätä lukiessa.
Vaikka tässä on pointtinsa, yllättävän moni ei ikinä ajattele pukeutumista niin analyyttisesti, että voisi aina sanoa, mistä toimimattomuus johtuu. Tämä on muuten ihan terve lähestymistapa, vaikka se ei välttämättä aina tuota parasta mahdollista palautetta. Itselläni on aina välillä kunnon aivojumpan paikka selvittää, mikä jossain vaatekappaleessa tökkii. Välillä sitä vaan huomaa, että toi ei toimi, vaikkei syytä löydä. Kun täällä harrastetaan hyvinkin analyyttistä lähestymistapaa, helposti jäädään kiinni siihen detaljitasoon. On sinänsä mielestäni täysin validi palaute myös todeta, että jokin ei toimi, vaikka täällä peräänkuulutetaan aina syväluotausta.
Tosin tässä kyse ei ehkä ollut siitä, kun FJ:n vaatteiden ongelmat hyökkäävät suorastaan silmille. Uskon FJ:n haluttomuuden ottaa palautetta vastaan perustuvan siihen, että Turo-takkien maailmassa hänen vaatteissaan ei ole mitään vikaa.
