Mitä tänään on päälläsi?

[Ron Burgundy]

Höpön-pöpön, Ron. Takin napituspiste on joko navan kohdalla tai hieman sitä ylempänä, näillä main sijaitsee kultainen napituskohta. Hyvin pitkälle ja hoikalle sopii myös korkeampi napituspiste, mutta lyhyempien on hyvä pysyä navan tienoilla.

En tainnut puhua mistään napituspisteestä sanaakaan...

Hartioiden puolesta en näe kuvassa onkelmia. Ei tuolla Australian lämmössä juuri vaahtomuovia tai rakenteita kaipaa.

Jaaha, omien takkieni hartiarakenne on kyllä päätetty jonkin muun kuin sääolosuhteiden perusteella.

Tilanteen mukainen tyyli ensin.

Nyt on kysymys siitä, sopiiko rakenteeton olkalinja visuaalisesti ihmiselle, jolla on suhteessa leveä lantio eikä juuri lainkaan hartioita. Käsittämätöntä sotkea tähän jotain "tilanteen mukaista tyyliä".

[PleaseDeleteMe]

Tuukan takin hartiat näyttävät omaan silmääni oikein mainioilta, en lähtisi yhtään korostamaan hartioita enempää. Varsinkin kun napeista päätellen takki on myös rennompaan käyttöön sopiva. Ei kai siihen sääolosuhteet vaikuta, vaikka Miamissa oli tv-sarjojen perusteella 80-luvulla aika muhkeat hartiat - olikohan sinne piilotettu jäähdytyslaitteet pitämään mies viileänä? ;)

[Richard Mutt]

Viimeaikojen hankintoja päällä:





Ja tossa jotain hattukisaan, kun kerran flatcapitkin hyväksyttiin:

[choir]

Näyttäisi olevan sama rotsi kuin aiemmin postattu, pitkälle miehelle pituus on hyvä.

Jaa-a. Tuukan rotsi on munkin mielestä ylipitkä irtotakkikäyttöön, mutta ehdottomasti suurin ongelma on toi hartiarakenne. Tuukalla(kaan) ei näytä olevan kauheesti hartioita omasta takaa (hartiat peräti samanlevyiset kuin lantio?), jolloin noin rakenteeton linja on väärä valinta. Se lisää koko takkiin pituuden ja "putkimaisuuden" vaikutelmaa kapealla jätkällä.

Lisäksi takin visuaalinen painopiste on nyt jossain taskujen tienoilla, mikä ei todellakaan ole eduksi miehelle eikä vaatteelle. Leventää lantiota entisestään.

Tuukan kuvan visuaalinen painopiste saattaa siirtyä väärään paikkaan, kun asento on tuollainen. Suositeltavaahan näissä kuvissa olisi seistä kädet suorina ja hieman erillään vartalosta; sellainen "ankkamainen" asento, jolla ei kyllä myydä vaatetta, mutta joka antaa mahdollisuuden arvioida sen istuvuutta.

Jos samassa kuvassa näkyisivät myös jalat, voisi paremmin arvioida takin pituutta, sekä napituspistettä. Anyway, värit natsaavat mainiosti!

[Valtteri]

Viimeaikojen hankintoja päällä:

Kengät miellyttävät omaa silmää. Yksi asia kuitenkin häiritsee ja sama asia on mietityttänyt itseänikin jo pidemmän aikaa: miten saada kengännauhat pysymään ruodussa tyylikkäästi tai miten ne saisi fiksusti piiloon? Jotenkin itseäni vaan häiritsee villisti suuntaan tai toiseen sojottavat nauhat...

[Richard Mutt]

^ Olen suureen osaan kengistäni vaihtanut lyhyemmät nauhat kuin mitä paketin mukana tulee. Tässä tapauksessa noiden nauhojen värin takia haastavaa, eli ei valmiiksi löydy tuon värisiä nauhoja lyhyempänä omista arkistoista.

[Ville]

Ron, jos "takin visuaalinen painopiste on nyt jossain taskujen tienoilla, mikä ei todellakaan ole eduksi miehelle eikä vaatteelle. Leventää lantiota entisestään."

Tällöin takissa on jotain, mikä kohdistaa visuaalisen painopisteen alas. Jos se ei ole napituskohta, mikä sitten?

[Tuukka]

Kiitoksia palautteesta, sitahan tuli reilummin talla kertaa.

[i v y m a n]

Richardilla järkisettiä. Tuolla tyylillä pärjää aina. Kauniin väriset chukkat.

[Ernst, Max Ernst]

Yksi asia kuitenkin häiritsee ja sama asia on mietityttänyt itseänikin jo pidemmän aikaa: miten saada kengännauhat pysymään ruodussa tyylikkäästi tai miten ne saisi fiksusti piiloon? Jotenkin itseäni vaan häiritsee villisti suuntaan tai toiseen sojottavat nauhat...

http://www.fieggen.com/shoelace/hiddenknotlacing.htm

[Lh]

Takki siis ei enää toistaiseksi myynnissä.

[konda]

Onko tämä se J. Crew? Kangas on ilmeisesti todella paksua.

Pros:
OCBD:n rolli
Housujen rise
Takin olkapäät
Takin hihojen pituus
Ei taskuliinaa. Sillä ei olisi tähän settiin mitään asiaa.

Cons:
Takin vyörätö
Vyön solki vaikuttaa yhdeltä takin napeista kun on saman värinen -> nyanssi mutta pistää silmään
Housut rypyssä (toki ymmärrän, että jos on tykit alla niin harvat housut laskeutuvat kitkan vuoksi)
Lahkeiden pituudesta johtuva ruma breikki
Hyvät kengät likaiset ja lankkaamatta -> tulee huolittelematon fiilis. Ei kannata tarjota selitystä rouhea setti jossa kenkien ei tarvitse olla niin just.

In between:
Takin pituus.

Edit: kauemmin katsottuani takin pituus toimii omaan silmääni hyvin.

Tänään olet mennyt selvästi maanantain kunniaksi sinne päin.

[Farmer John]

^ Miten toi housujen rise on hyvä? Näyttää ton rotsin pituuden ja napituspisteen ansiosta siltä että Lh:lla ei ole selkää ollenkaan vaan 1,5 metriset jalat jotka lähtee rintakehästä. Lisäksi mun mielestä rotsi näyttää yläkropasta ja käsistä isolta, mut se on varmaan sitä keikari-kamaa mitä en ymmärrä.

[konda]

Rise on siinä noin navan kohdalla, eli korkealle riselle sopivassa paikassa. Näyttää hassulta, koska takki ei pelitä. Nämä samat housut ovat olleet Lh:lla ennenkin ja ovat pelittäneet ihan hyvin kun takki on toiminut (näin ainakin väitän muistavani). Takin rintakehän istuvuuteen en ota kantaa. En erota rintakehää tumman sävyn vuoksi matkatelevisiostani tarpeeksi selvästi.

[Lh]

Takki on J.Press. Kangas on aika tavanomaisen paksua tweediä.

Vähän matalampi rise tämän takin kanssa olisi tosiaan paikallaan, pidempien takkien kanssa tuo rie kyllä ihan toimii. Kuva on otettu eilisten menojen lopuksi, joten housut ovat ehtineet ryppyyntyä. Pientä ongelmaa nimenomaisten pöksyjen kanssa on kun kavensin ne aikanaan hieman väärin. Pihinä miehenä käytän silti.

Tarkoitatko tuolla takin pelittämisellä toimimista risen kanssa vai mitä? Ei pistä silmään mitä haet.

Rintakehä on kokoa 37", takki 36. Rakenteettomissa kangasta vähän pussittuu oikean olan alueelle kun se puoli on alempana.