^Housut näyttää tummanharmailta.

Kauluskäänteetkin ovat kovin kapeat, varsinkin kravattiin verrattuna. Valehteleeko kuvakulma noin paljon?

Kauluskäänteetkin ovat kovin kapeat, varsinkin kravattiin verrattuna. Valehteleeko kuvakulma noin paljon?

Kauluskäänteet ovat kyllä kapeat. Ei mitkään överi J. Lindeberg/Tiger käänteet, mutta vähän tämännäköistä meininkiä:

Housut ovat tummanharmaat flanellit. Kauluskäänteet ovat viitisen senttiä leveimmästä kohtaa, eli kapeahkot ovat. Quijoten "hyvä jos vyötärö peittyy" kohtaa en tajunnut. Kuvassa näkyy isohkon vyönsoljen alareuna takin raosta, eli on tuo nyt sentään reilusti vyötärön yli.

Kannattaa muistaa, että normikeikarin perse on kokoa 52, joten tarttetaan selkeästi L-pitunen takki, jotta sen massiivisen hanurin saa peittoon.

Toi takki ei ole tasapainoinen. Kaulukset on liian kapeat hartioihin nähden ja taskut on oudosti alhaalla kun takki on noin lyhyt. Se sinänsä istuu hyvin, mutta se on vähän oudon mallinen.

Setissä muu on ok. Housuista paha sanoa mitään, mutta näyttäisivät kaipaavan prässäystä.

Onhan tuo takki nyt ihan hullun lyhyt. Alareuna loppuu ranteeseen. Muuten ei pahaa sanottavaa.

Toi takki ei ole tasapainoinen.

Näin.

Nyt ei enää puhuta siitä pitääkö bumfreezer-meiningistä vai ei - toi rotsi ei vain näytä hyvältä. Kuin joku olisi ottanu sakset ja leikannu liepeestä 10 senttiä pois. Taskut liian alhaalla, napituspiste liian ylhäällä.

Housut taas ovat liian löysät takkiin nähden ja kenkiin voisi soveltaa sitä liekinheitintä.

Uutta rotsia ostamaan vaan farmari-Jaakko. Käytän iteki bumfreezereitä, mut toi rotsi on auttamattomasti liian lyhyt. Kengätkään eivät näytä erityisen hyviltä, joten silläkin saralla voisi vielä parantaa.

Jos haluat lisäksi kommentteja tekemistäsi värivalinnoista jne, kannattanee postata joitain lähikuviakin. Nyt on vaikea sanoa, miten värit pelaa yhteen.

Näkyy noissa kuvissa saumat. Olin just tulossa nihkeilemään niistä :D

Vaaleammassa mallissa näkyy selvemmin:



miljoonas edit:

Sauma ei ole siis "siipiosassa" vaan sen yläpuolella, tossa sivussa lähellä ilttiä.

Häiritsee tosiaan hitusen. Sinällään ratkaisu ei ole mitenkään erikoinen, löytyy myös muutamista vanhan koulun USA-lonkkareista (ainakin Hanovereissa muistan varmasti nähneeni). Pidän siiven katkeamista pahempana, onneksi sitä ei tuossa mallissa ole. Hinnaltaan kyllä aika miellyttävä beater-lonkkari.

Takki on tosiaan vähän liian lyhyt, ja lisäksi komppaan Ronia siinäkin, että housunlahkeet voisivat olla vähän kapeammat, etenkin noin istuvan takin kanssa.

Kiitos palautteista. Tajusin juuri että duunin peili on kulmassa (nojaa seinään), eli se muuttaa mittasuhteita ja korostaa vielä noita havainnoituja puutteita. Jalat näyttävät ihan epäsuhtaisen pitkiltä ja yläkroppa kapealta noissa kuvissa kun vertaa normaaliin suorassa olevaan peiliin.

Ei toi kyl vaikuta. Jalat näyttää toki lyhyemmiltä, mut takki on yhä epätasapainoinen.

Toki sä voit sitä pitää jos diggaat, mut on siinä balanssi hakusessa.

Takki on jo käsitelty, mutta olettaen että haluat jatkaa sen käyttämistä: housujen vyötäröä olis ainakin pakko saada ylemmäs. Uudemmassa kuvassa housut näyttävät kaiken lisäksi roikkuvan, mikä on järkyttävän näköistä noin lyhyen rotsin kanssa.

Kummassakin kuvassa etäisyys housujen haarovälistä takin napituspisteeseen on suorastaan koomisen suuri.

Ei toi kyl vaikuta. Jalat näyttää toki lyhyemmiltä, mut takki on yhä epätasapainoinen.

Toki sä voit sitä pitää jos diggaat, mut on siinä balanssi hakusessa.

Juu, en sillä tarkoittanut. Lähinnä vaan että näyttää muutenkin hassulta toi kuva kun tarkemmin katsoo. Ihan hyviä pointteja tuli sekä rotsista että muusta. Rotsissa häiritsee eniten nuo kapeat kauluskäänteet ja muutenkin toi tuntuisi luontevammalta päällä niin että alempi nappi olisi kiinni, eli sitenkin on kyllä liian lyhyt.

Jatketaan siis harjoituksia  :)