Kansallispukuasiasta: ymmärrän kansallispukujen käytön tietyissä perinnejuhlissa tms varsin hyvin, vaikkei itselle tulisi pieneen mieleenkään pukeutua moiseen. En pidä kansallispukujen esteiikasta enkä koe kansallispuvun käyttöä itselleni ominaiseksi tavaksi ilmentää / kunnioittaa kotiseutuni perinteitä. En toisaalta voisikaan: Turulla ei ymärtääkseni edes ole kansallispukua, jos kulahtanutta baseball-lippistä yhdistettynä tahraiseen adidas-tuulitakkiin, lököttäviin likaisiin Fubu-farkkuihin, kuluneisiin Niken tennareihin ja ysäriltä asti selässä roikkunuta Eastpak-reppua (nk. narkkari- / Varissuon kansallispuku) lasketa.
Koen asian näin: en tarvitse uniformua / pukua / ulkoa opittua, pakotettua tapaa ilmentää ylpeyttä omista juuristani (TPS-huivia futismatseissa ei lasketa) ja kotiseutuni perinteistä, vaikka olenkin - tämä on eittämättä yllätys jokaiselle tätä foorumia seuraavalle, heh - sairaalloisen ylpeä kunnallispoliittisesti surkeasti hoidetusta kotikaupungistani. Olenhan isän puolelta noin sadannen polven turkulainen, ja vaimoni suku on jäljitetty Turkuun 1600-luvun alkupuolelle (lopettivat sukututkimuksen kun kävi ilmi että sukuhaaran kantaisä oli Kerttulinmäellä hirtetty maantierosvo - tämä tarina on tosi).
Kansallispukukeskustelussa tämä sattui erityisesti silmään:
Omistamani asu on miesten Säkylän puku, http://www.kolumbus.fi/erkki.lehtimaki/html/puku6.htm Minulla ei ole juuria sinne, se olisi tietty bonusta.
Tuntuu omituiselta, että käytät kansallispukua, jolla ilmeisesti ei ole mitään yhteyttä omiin juuriisi / kotiseutuusi. Käsittääkseni kansallispuku hankitaan ja sitä käytetään nimen omaan oman kotiseudun perusteella?
Korjatkaa mikäli olen väärässä.
Mitä tulee co-respondentin frakkikommenttiin: huojentavaa - vihdoin voin tulle rehellisesti ulos kaapista. Minusta frakki nimen omaan on - istui hyvin tai ei - jäykkä, ölmön näköinen, pingviinimäinen muinaisjäänne, jota toivoakseni en joudu koskaan pitämään.
Tulipa tämäkin sanottua - lynkkausta odotellessa...
g'natt
(eeeedit: typoja, pahimmat pois)
