^ Lomapuvut maksaa. Mutta sitä en tiennyt, että pääesikuntakin kekkuloi kurkkusalaateissa kaikissa tilaisuuksissa? Kyllä kantaupseereilla saisi olla edustusasut.
M58 on edelleen palveluksessa.
Varusmiesten garberobin taustalla on periaatteessa ihan fiksu mutta käytännössä täysin epäonnistunut ajatus siitä että materiaalimenoissa säästettäisiin sillä että sama puku toimisi sekä taistelu- palvelus- loma- ja paraatipukuna. Kun näiden ristiriitaiset vaatimukset yhdisteään saadaan aikaiseksi kompromissi joka ei toimi oikein missään roolissa.
Koska puvun pitää nätyttää kantajansa päällä edes jotenkin ihmismäiseltä, leikkauksen pitää olla suurinpiirtein vartalon mukainen mikä sitten heikentää puvun tetsausominaisuuksia. Pukuun pitää myös lisätä taskuja joita tst-puvussa ei tarvita koska tilpehöörit kuljetetaan kantolaitteen taskuissa. Ja koska lomapuvun pitää näyttää siistiltä, varusveijarin kaapissa pitää olla kaksi pikkelssipukua joista toinen on tetsausta, toinen lomaa varten.
Säästöajatushan pohjaa siihen että uudet puvut otetaan ensin lomapukukäyttöön mistä ne siirtyvät palveluspuvuiksi. No, loma- ja paraatipukukäytössä maastopuku tai mikä hyvänsä puku on käytännössä ikuinen. Siksi kustannusmielessä olisi yksi hailee vaikka tornilla olisi esimerkiksi nyt koekäytössä oleva edustusasu lomapukuna.
Erillisen "ulkoilupuvun" käyttöönotto mahdollistaisi pikkelsipuvun uudelleensuunnittelun paremmin väkivaltaosaston tarpeita vastaavaksi, myös hintaa lisääviä turhuuksia voitaisiin karsia. Ja olisihan tuommoinen fiksu lomapuku paljon edustavamman näköinen.
(Pitäisköhän tämä rönsy siirtää tuonne inttiketjuun?)
