*

vapa

  • ****
  • 884
    • Profiili
Vs: Yleisesti etiketistä
« Vastaus #30 : 14.03.12 - klo:19:09 »
Lainaus
Lainaus
Vierastan myöskin laskoksia puvun ulkopuolella. Näytän aina siltä kun olisin hakenut vaarin puvunhousut jalkaan.

Hm, noissa housuissa ei ole laskoksia. Aivan tavalliset flatfrontit.

Jaa vasemmassa jalassa jokin hämäsi sellaiseen kuvaan, että olisi laskos. Noh hyvältä se sinulla näytti laskosluulossakin, mutta itselle ne ovat vaikeat.

Hmm. Vai tarkoititko prässejä? Ne housuissa kyllä on, eikä kokonaisuus toimisi yhtä hyvin ilman niitä. Kyseessä eivät kuitenkaan ole chinot.

No niitähän mä itseasiassa hain.

Vs: Yleisesti etiketistä
« Vastaus #31 : 16.03.12 - klo:11:45 »
Tervehdys, ensimmäinen postaus tällä foorumilla vaikka toki on keikaria tullut luettua jo jonkin aikaa. Sen verran pohjustusta alla olevaan kysymykseeni, että olen melko aloittelija klassisen pukeutumisen saralla, joten kaikki ohjeistukset otetaan mielellään vastaan:)

Tulossa olisi siis 80v. syntymäpäivät, jotka ovat melko isot juhlat vaikka eivät tosin "ääriformaalit" eli mitään pukeutumisohjetta ei kutsussa ole ollut. Kysyisinkin, että olisiko seuraava kaavailemani asuste ko. juhliin sopivat:

Navy blue -klubitakki taskuliinalla
Navy blue solmio pallokuviolla
Sinivalkoraidallinen paita nappikauluksilla
Tumman- tai vaalenharmaat irtohousut (en ole päättänyt vielä...)
Mustat oxford full brogue -kengät

Minulla ei ole nyt valitettavasti kuvaa laittaa tähän, mutta takki ja housut ovat tällä hetkellä räätälillä sopivaksi muokattavana eli istuvuus noissa olisi erittäin hyvä. Lähinnä mietin sitä, että onko asuni epäsopiva tilaisuuteen eli toisin sanoen ei tarpeeksi formaali? Kauluspaita ilman nappeja olisi tietysti ehkä juhlavampi, mutta kyseisen paidan istuvuus on likipitäen täydellinen. Lisäksi ajattelin, että klubitakki & irtohousut -yhdistelmässä se toimisi varmasti ihan hyvin.

Pukuna minulla ei ole tällä hetkellä kuin melko heikko Turon (doh...) musta puku, jossa ohuita valkoisia raitoja ja joka ei istu harteista eikä hihoista älyttömän hyvin. Se on mielestäni myös hieman heikko valinta juhlatilaisuuksiin, koska raidat tekevät siitä aavistuksen bisneshenkisen.

Mutta siis arvon foorumilaiset: Menenkö täysin metsään yllä olevalla asukokonaisuudella kyseisillä juhlilla? Vaihtoehtona siis Turopuku. Tämä saattaa tietysti olla hieman turhaa pohdintaa, kun kutsussa ei ole pukeutumisohjeena tummaa pukua, mutta haluaisin silti kysyä viisaammilta:) Tummansininen laadukas puku olisi tarkoitus hankkia, mutta valitettavasti tähän juhlaan sitä en enää ehdi tehdä.

*

Hypno

  • *****
  • 2726
    • Profiili
Vs: Yleisesti etiketistä
« Vastaus #32 : 16.03.12 - klo:12:18 »
Vaaleanharmaat housut varmasti toimivat parhaiten, jos takki ja tummanharmaat housut ovat lähellä tummuuksina toisiaan. Itse laittaisin solmion kaulaan ja paidaksi napitonkaulus :). Nappikauluspaita ja mustat oxfordit (vaikkakin fullbroguet) ehkä itselläni taistelevat eniten tässä toisiaan vastaan. Muut viisaammat korjatkoon jos olen väärässä ;).

*

Bordeaux

  • *****
  • 1688
    • Profiili
Vs: Yleisesti etiketistä
« Vastaus #33 : 16.03.12 - klo:12:35 »
Vaaleanharmaat housut toimivat varmasti paremmin. Paidan kaulus olisi syytä olla napiton, huom. tämä on vain oma mielipide.

Solmiokin varmaan ok, tosin itse hakisin väriä esim. puna-valko-sini -raidallisella.

[spoiler]
ensimmäinen löytämäni esimerkki

[/spoiler]
« Viimeksi muokattu: 16.03.12 - klo:12:48 kirjoittanut Bordeaux »

*

Jussi

  • *****
  • 4144
    • Profiili
Vs: Yleisesti etiketistä
« Vastaus #34 : 16.03.12 - klo:12:40 »
Vaaleanharmaat housut varmasti toimivat parhaiten, jos takki ja tummanharmaat housut ovat lähellä tummuuksina toisiaan. Itse laittaisin solmion kaulaan ja paidaksi napitonkaulus :). Nappikauluspaita ja mustat oxfordit (vaikkakin fullbroguet) ehkä itselläni taistelevat eniten tässä toisiaan vastaan. Muut viisaammat korjatkoon jos olen väärässä ;).

Ei korjattavaa Hypnon kommenttiin. Paita (ei-OCBD) ja taskuliina valkoisena, koska voi olettaa 80-vuotiaan henkilön on tottuneen yhdistämään valkoisen paidan ja -liinan juhlaan. Muut tuovat arkivaikutelman. Myös tummansinipohjainen, punavalkoraidallinen selkeä solmio on vahva vaihtoehto, kuten Bordeaux totesikin.

Irtohousupaketissa vaaleat housut ovat juhlavammat (tai oikeastaan: näyttävät olevan enemmän kotonaan) tummansinisen takin kanssa kuin tummat.
Kaikki villa tottelee rautaa.

Vs: Yleisesti etiketistä
« Vastaus #35 : 16.03.12 - klo:21:56 »
Kiitoksia teille vastauksista! Eli paita vaihtuu napittomaan valkoiseen ja jalkaan vaaleanharmaat housut. Solmiota täytyy vielä miettiä josko kuitenkin tosiaan kaipaisi lisäväriä. Bordeauxin linkittämä solmio olisi kyllä erittäin tyylikäs.

*

vapa

  • ****
  • 884
    • Profiili
Vs: Yleisesti etiketistä
« Vastaus #36 : 19.03.12 - klo:15:13 »
Monissa lähteissä muistutetaan kiinnittämään huomiota eri osien muodollisuuteen. Helppoa vastausta ei kuitenkaan löydy, kun yrittää etsiä kankaiden muodollisuuksista tietoa. Lähinnä mieleen on painunut muutama yleisesti hyväksytty ohjenuora:

- Yksiväriset ja hillityt värit ovat muodollisempia kuin räikeät värit.
- Pienet ja huomaamattomammat kuviot ovat muodollisempia kuin huomiota herättävät suuret kuviot.
- Sileä on muodollisempi kuin karkea.
- Sininen, harmaa, musta ja valkoinen ovat muodollisempia värejä kun taas luonnonläheisemmät ovat vähemmän juhlavia.

Onko olemassa muita ohjeita tai "sääntöjä"? Esim pellavasta ja puuvillasta tulee ainakin itselle mieleen melko epämuodolliset materiaalit, vaikka muuten voisivat sopia hyvin edellisiin ohjeisiin. Silkki, mohair ja villa lienevät muodollisimmasta päästä..? Miten esim. irtotakki ja -housut yhdistelmässä tulisi ottaa huomioon ylä- ja alaosan kankaiden muodollisuudet, vai tarviteeko niitä lainkaan? Riittääkö se, että värit eriävät?
« Viimeksi muokattu: 19.03.12 - klo:15:23 kirjoittanut vapa »

Vs: Yleisesti etiketistä
« Vastaus #37 : 19.03.12 - klo:15:27 »
Kankaiden muodollisuus alkaa mennä nysväämiseksi.

Kankaiden suhteen olennaista on, että painot, kuviot ja värit ovat tasapainossa. Etenkin painojen kanssa mennään metsään kun useasti rouheisiin housuihin yhdistetään kevyt takki ja vastaavaa.

Muuten muodollisuus tulee suurimmalta osin leikkauksista.
Etiketti voi sanella, että mitkä värit lasketaan esim. "mustan puvun" käsitteen alle, mutta muuten kysymys on täysin leikkauksista eli jos vaate on leikattu puvuksi niin se on puku riippumatta väreistä, kankaista ja kuvioista. Jos taas irtotakki on leikkaukseltaan rento niin se on epämuodollinen käytännössä aina.
Tämä viesti ei sisällä satunnaista huutelua tai ylläpidon kritisoimista.

*

vapa

  • ****
  • 884
    • Profiili
Vs: Yleisesti etiketistä
« Vastaus #38 : 19.03.12 - klo:15:33 »
Kankaiden muodollisuus alkaa mennä nysväämiseksi.

Kankaiden suhteen olennaista on, että painot, kuviot ja värit ovat tasapainossa. Etenkin painojen kanssa mennään metsään kun useasti rouheisiin housuihin yhdistetään kevyt takki ja vastaavaa.

Muuten muodollisuus tulee suurimmalta osin leikkauksista.
Etiketti voi sanella, että mitkä värit lasketaan esim. "mustan puvun" käsitteen alle, mutta muuten kysymys on täysin leikkauksista eli jos vaate on leikattu puvuksi niin se on puku riippumatta väreistä, kankaista ja kuvioista. Jos taas irtotakki on leikkaukseltaan rento niin se on epämuodollinen käytännössä aina.

Ymmärrän, että muutkin asiat vaikuttavat kuin kankaat. Varmasti vaikuttavat enemmänkin, en kiistä. Hain lähinnä takaa sitä, että Jussilla oli tuossa kuvassa puvuntakki (lienee villaa) ja pellavahousut. Millaisia muodollisuuseroja voi tehdä? Varmasti jossain kohtaa tehdään ero liian suureksi, jolloin eron huomaa korvallakin. Esim villa/silkki sekoitteesta, vaikkapa 60/40, valmistettu takki ja puuvillasta tehdyt housut. Vaikka painoerot olisivat pienet, niin onko ero liian näkyvä? Vai onko tämä nykypäivänä Suomessa täysin turhaa nysväämistä?

E: Painoeroista tuli mieleen, että olenko ainoa, jonka mielestä housut voivat olla raskaammat kuin takki? En nyt tarkoita mitään sadan gramman eroja, mutta 50 grammaakin voisi mielestäni olla enemmän housuissa. Lähinnä perustelen näkökantaani sillä, että jalat kestää lämpöä paremmin ja raskaammat housut laskeutuvat nätimmin.
« Viimeksi muokattu: 19.03.12 - klo:15:40 kirjoittanut vapa »

Vs: Yleisesti etiketistä
« Vastaus #39 : 19.03.12 - klo:16:03 »
Ymmärrän, että muutkin asiat vaikuttavat kuin kankaat. Varmasti vaikuttavat enemmänkin, en kiistä. Hain lähinnä takaa sitä, että Jussilla oli tuossa kuvassa puvuntakki (lienee villaa) ja pellavahousut. Millaisia muodollisuuseroja voi tehdä?

Ei siihen kamalasti materiaalit vaikuta.
Kysymys on tuossakin nimenomaan paino- ja rakenne-eroista eli pellava vaatii melko kevyttä irtotakki. Varsinainen muodollisuus tulee sitten siitä, että onko housuissa laskokset vai ei, kuinka takki on leikattu ja mitä lisukkeita käyttää.  

Lainaus
Varmasti jossain kohtaa tehdään ero liian suureksi, jolloin eron huomaa korvallakin. Esim villa/silkki sekoitteesta, vaikkapa 60/40, valmistettu takki ja puuvillasta tehdyt housut. Vaikka painoerot olisivat pienet, niin onko ero liian näkyvä? Vai onko tämä nykypäivänä Suomessa täysin turhaa nysväämistä?

Nysväämisellä tarkoitin lähinnä sitä, että vaikka muodollisimmat vaatteet (frakki, smokki, saketti ja puvut) on tehty villasta niin olennaisinta on yksittäisen vaatteen leikkaus. Periaatteessa kun pellavasta voi tehdä vaikka frakin, koska varsinaiset materiaalivaatimukset koskevat housujen silkkinauhoja ja frakkipaidan sekä -solmukkeen materiaalia. Periaatteessa siis villa on se muodollisin materiaali, mutta jos ei puhuta ihan etiketistä niin puuvillasta ja pellavasta saa myös tehtyä hyvin muodollisia vaatteita.

Lainaus
E: Painoeroista tuli mieleen, että olenko ainoa, jonka mielestä housut voivat olla raskaammat kuin takki? En nyt tarkoita mitään sadan gramman eroja, mutta 50 grammaakin voisi mielestäni olla enemmän housuissa. Lähinnä perustelen näkökantaani sillä, että jalat kestää lämpöä paremmin ja raskaammat housut laskeutuvat nätimmin.

Riippuu taas leikkauksesta.
Kyllähän mukavuus ja laskeutuminen ovat hyviä perusteita, samoin kuin kestävyys. Helpoiten tämä onnistunee kun materiaalit ovat samoja.
Tämä viesti ei sisällä satunnaista huutelua tai ylläpidon kritisoimista.

*

vapa

  • ****
  • 884
    • Profiili
Vs: Yleisesti etiketistä
« Vastaus #40 : 19.03.12 - klo:17:08 »
Lainaus
Periaatteessa siis villa on se muodollisin materiaali, mutta jos ei puhuta ihan etiketistä niin puuvillasta ja pellavasta saa myös tehtyä hyvin muodollisia vaatteita.
Tästä itseasiassa voitaisiin puhua.
Lainaus
Ei siihen kamalasti materiaalit vaikuta.
Jossain määrin ne kuitenkin vaikuttaa ja niistä vaikutuksista olenkin kiinnostunut.

Valoitan hakemaani esimerkillä. Jos rakennetaan esim. irtotakin ympärille yhdistelmäasu ja irtotakki on seuraavanlainen:

-kuvioton (plain)
-paikkataskut
-lovikaulukset
-osittain vuorattu ja kevyt hartiarakenne.

Rennon irtotakin tunnusmerkit siis.

Takkiin haetaan sopivia housuja. Kuinka paljon housuihin vaikuttaa se, että mitä materiaalia takki on? Jos takki olisi vaikka vaihtoehtoisesti a) villaa, b) pellavaa, c) villa/mohair sekoitetta, jossa villaa huomattavasti enemmän tai d) villa/mohair sekoitetta, jossa mohairia on puolet.

Housuja haettaessa siis painoa ei tarvitse huomioida. Oletetaan, että paino osuu johonkin takin painon lähelle, ehkä vähän painavampaa, mutta ei merkittävästi. Miten takin materiaali vaikuttaa housujen valintaan, vai vaikuttaako se lainkaan?

E: jos asusteilla on merkitystä niin sovitaan, että neulesolmio kaulaan ja silkkiliina taskuun.
« Viimeksi muokattu: 19.03.12 - klo:17:16 kirjoittanut vapa »

*

Heppikissa64

Vs: Yleisesti etiketistä
« Vastaus #41 : 19.03.12 - klo:17:25 »
Itselläni menee näin lämpiminä vuodenaikoina

Pellavainen irtotakki = chinot tai ohutta villaa olevat housut
Villakankainen (ohut) irtotakki = kuten edellä

Puuvillainen  it  = edelleen sama

Nyt kun asiaa ajattelen, niin fiiliksellä on vedetty ja omasta mielestäni ja ehkäpä naapurin rouvankin mielestä on osunut ihan nappiin.

Vs: Yleisesti etiketistä
« Vastaus #42 : 19.03.12 - klo:17:43 »
Rennon irtotakin tunnusmerkit siis.
Takkiin haetaan sopivia housuja. Kuinka paljon housuihin vaikuttaa se, että mitä materiaalia takki on? Jos takki olisi vaikka vaihtoehtoisesti a) villaa, b) pellavaa, c) villa/mohair sekoitetta, jossa villaa huomattavasti enemmän tai d) villa/mohair sekoitetta, jossa mohairia on puolet.

Rennon irtotakin kanssa mieluiten sellaiset housut, joissa ei ole laskoksia.
Etenkin kun irtotakissa ei ole tuossa kuvauksessa kuviota, niin housujen kuvio ei vaikuta asiaan. Housuissa voi olla kuvio, jos takissa olisi kuvio niin sitten mielellään kuviottomat housut.

Blogissa on esitetty materiaalien yhdistämisestä, mutta itse en olisi niin puhdasoppinen vaan katsoisin tilanteen mukaan. Eli siis jos painoa ei huomioida niin itse materiaali vaikuttaa a) ei mitään, b) ei mitään, c) ei mitään ja d) ei mitään ja vaihtoehto puuvilla eli e) ei mitään.

Lainaus
Miten takin materiaali vaikuttaa housujen valintaan, vai vaikuttaako se lainkaan?

Periaatteessa mikä tahansa materiaali on yhdistettävissä minkä tahansa materiaalin kanssa ilman, että otetaan kantaa muodollisuuteen tai edes etiketin vaatimuksiin.

Olennaisinta on, että painojen ja tekstuurien osalta molemmat palaset (+kaikki muut osaset) ovat samasta pallopuistosta ja värit, istuvuus sekä mahdolliset kuviot leikkivät keskenään siellä pallopuistossa kinaamatta toistensa kanssa.

E: jos asusteilla on merkitystä niin sovitaan, että neulesolmio kaulaan ja silkkiliina taskuun.
[/quote]
Tämä viesti ei sisällä satunnaista huutelua tai ylläpidon kritisoimista.

*

vapa

  • ****
  • 884
    • Profiili
Vs: Yleisesti etiketistä
« Vastaus #43 : 19.03.12 - klo:18:02 »
Kas nyt vasta löysin tuon tekstin. Koitin kyllä hakea eri hakusanoilla blogista, sf:ltä, AAAC:stä ja täältä.

Lainaus
Sekä housujen että takkien on suotavaa olla samaa materiaalia. Esimerkiksi puuvillahousut toimivat hyvin harvoin villaisten irtotakkien kera, ja samoin on toisin päin. Kuitenkin pellavaiset ja puuvillaiset vaatteet toimivat hyvin yhdessä, joten materiaalien ei ole pakko olla yhtenevät. Tärkeintä on, että villaa ei sekoita yhteen puuvillan tai pellavan kanssa.

Mikä tahansa irtotakki voi toimia miltei minkä tahansa väristen tai miten tahansa kuvioitujen housujen kera. Viime kädessä pukeutuja tekee omat ratkaisunsa mieltymyksiensä mukaan. Hänen tulee ensin huomioida mitä tilaisuutta tai ympäristöä varten pukeutuu, ja sen jälkeen soveltaa vapaasti. Pukeutumisessa, kuten kovin monessa muussakin asiassa, kaikkia ei voi - eikä tulekaan - miellyttää. Valitsi irtotakkinsa kaveriksi mitkä housut tahansa, aina löytyy joku joka kokoonpanosta ei perusta. Liikkeelle tulee aina lähteä valitsemalla samanpainoiset ja yhteneväiset kankaat, sekä selkeästi eriväriset vaatekappaleet. Loppu on omaa makua.

Ville siis ilmeisesti puristimpi. Ilmeisesti siis oma maku ratkaisee, jos vain kangas on muuttuja (leikkaus, paino jne vakioita). Tuosta laskoksien formaaliudesta joissain paikoissa ollaan sitä mieltä, että ovat puhtaasti makuasioita, eivätkä kerro muodollisuudesta tai juhlavuudesta irtohousuissa. Tosin oma näkemys olisi myös, että laskokset tuovat jonkinlaista juhlavuutta housuihin.

*

Jussi

  • *****
  • 4144
    • Profiili
Vs: Yleisesti etiketistä
« Vastaus #44 : 19.03.12 - klo:19:23 »
E: Painoeroista tuli mieleen, että olenko ainoa, jonka mielestä housut voivat olla raskaammat kuin takki?

Et. Laskeutuvuus määrää, ei paino. Kontrastikin on joskus eduksi.
Kaikki villa tottelee rautaa.