Kellot

[tuomas]

Antea sopii myös klassiseen tyyliin arkikelloksi, joskin perussuomalaiselle tuo on varmasti pukukello :).

No joo, sopiihan se - minua tyylikkäämmille tyypeille. Minusta arkikellossa saa olla aavistus enemmän särmää kuin Anteassa, mutta arkiminäni onkin enimmäkseen alatyylinen. Arki kolhii, ja kolhut näyttävät paremmilta rouheammassa kellossa. Hopeainen kellotaulu ja kiiltävä runko eivät myöskään ole minun arkeani toisin kuin mattaharjaus ja tumma taulu.

[Dandylion]

Itse olen aina ollut heikkona näihin:

http://meistersinger.net/Product_Line/Single_Hand_Watches.html

Eikös tuollaisesta yksikätisestä synny kiusallisia tilanteita, kun ei aikaa kysyttäessä osaa kertoa sitä minuutilleen?

Vaikuttaa mielestäni melko epäkäytännölliseltä ratkaisulta tuo yksiviisarisuus...

[vemuli]

Eikös tuollaisesta yksikätisestä synny kiusallisia tilanteita, kun ei aikaa kysyttäessä osaa kertoa sitä minuutilleen?

Vaikuttaa mielestäni melko epäkäytännölliseltä ratkaisulta tuo yksiviisarisuus...

Viiden minuutin välit riittävät mainiosti normaalielämässä, siis ainakin itselleni. Jos viisari osoittaisi vaikkapa x:46 tai x:47 , mielestäni kello on silloin varttia vaille. Mikäli viisari osoittaisi x:48 tai x:49, mielestäni kello on silloin kymmentä vaille. Samaan tarkuuteen pääsee myös em. kelloilla.

[vhild]

Itse olen aina ollut heikkona näihin:

http://meistersinger.net/Product_Line/Single_Hand_Watches.html

Eikös tuollaisesta yksikätisestä synny kiusallisia tilanteita, kun ei aikaa kysyttäessä osaa kertoa sitä minuutilleen?

Vaikuttaa mielestäni melko epäkäytännölliseltä ratkaisulta tuo yksiviisarisuus...

Niin...riippuu herrasmiesmäisyyden asteesta. Olenko kelloni orja ;-)

[Dandylion]

Re. Steinhart: Täältä löytyy Ocean-1 Steinhartti ja olen ollut erittäin tyytyväinen, nätti kello kaikinpuolin ja erittäin laadukkaan oloinen. Tosin isokokoinen se on, muttei ole minulla haitannut arkielämää mitenkään. Steinhartti on tullut jäädäkseen... Kunnes hankin sen Omegan. ;)

Kuva:

(Pahoittelen kännykkäkameralaatua. Niin ja sitä, että kello ei hymyile kuvassa. :))

[Jede]

Kunnollisissa homageissa ei yleensä laadun puolesta mitään vikaa ole, mutta ajatuksen tasolla en kyllä kopiota käteeni laittaisi huolimatta siitä, että on omalla merkillä tehty. Steinhartista on kuulunut yleisvaikutelman ja koneiston puolesta pelkkää hyvää, ja hinnan puolestahan nuo ovat kiinnostavia vaihtoehtoja. Samaan hintaan löytää toki myös uniikimmalla designilla olevia laatukamppeita. Toki, en väitä subin designissa olevan mitään vikaa, päinvastoin :)

Tässä tämä oma daily-beater

[DeLillo]

Sukelluskellosta on muodostunut yleinen kellotyyppi, joka kuuluu lähes kaikkien merkkien valikoimiin. On siis ehkä turhan jyrkkää puhua kopiosta. Vai mikä on aito sukelluskello? Wikipedia tietää kertoa, että Omega valmisti ensimmäisen vedenpitävän kellon, jota voidaan pitää ensimmäisenä suklarina. Vai onko Rolexin Subi ainut oikea ja kaikki muut, myös Omegan Seamaster kopioita?

[Jede]

On siis ehkä turhan jyrkkää puhua kopiosta. Vai mikä on aito sukelluskello? Wikipedia tietää kertoa, että Omega valmisti ensimmäisen vedenpitävän kellon, jota voidaan pitää ensimmäisenä suklarina. Vai onko Rolexin Subi ainut oikea ja kaikki muut, myös Omegan Seamaster kopioita?

Lähinnä viittasin tuohon Steinhartin Ocean 1:een, joka on designin puolesta homage 16610 Submarinerista.



Vai oletko eri mieltä? :)

[Dandylion]

On tuo Steinhartti olemukseltaan hieman erilainen. Se on kauttaaltaan isompikokoisempi, etenkin kellotaulusta sen huomaa. Ja miksi maksaa Rolexista jos lähes saman (myös designiltaan yhtä upean) kellon saa halvemmalla? Steinharttikin on laatukello ja koneisto luotettava...

[Jede]

Ja miksi maksaa Rolexista jos lähes saman (myös designiltaan yhtä upean) kellon saa halvemmalla? Steinharttikin on laatukello ja koneisto luotettava...

En ole muuta väittänytkään. Tarkoitus ei ollut herättää pahaa verta kenenkään kellovalintaan liittyen.

Homagen ja kopion ero tulee siitä mikä merkki tauluun lätkäistään, mutta design on silti eittämättä apinoitu. Homaget lienee alunperin suunnattu tribuuteiksi alkuperäisille malleille, lähinnä tapauksissa joissa alkuperäistä ei enää valmisteta. Sikäli kun originaalia saa, niin mielummin henk.koht. sijoitan sitten sellaiseen. Makuasioita. Miksi ostaa merkkivaate, jos samannäköisen saa murto-osalla hinnasta?

[Jussi]

Miksi ostaa merkkivaate, jos samannäköisen saa murto-osalla hinnasta?

Tässä olen samaa mieltä - mikäli laatu pysyy myös.

Muistaakseni mm. Turkissa myydään runsaasti homage-Rolexeja. :)

[Dandylion]

^^ Tämän vuoksi en osta merkkivaatteita, ellei niiden laatu ole ylivertaista tai saan merkkituotteen jostain sopuhintaan. Tietoisesti en siis osta merkkivaatetta vain sen vuoksi, että se on jokin merkkivaate. Laatu ja ulkonäkö ratkaisee.

[Jede]

Täydennetään hieman, ettei oma pointti jää epäselväksi. Ikoniksi muodostunut design, oli sitten kyseessä automalli, Aalto-maljakko tai kello, on mielestäni parhaimmillaan alkuperäisen valmistajan tekemänä, jolla myös tuodaan esille arvostusta tuotteen, valmistajan ja suunnittelijan perinteille ja historialle. Tyylikkyys merkitsee tässäkin, ei se merkki tai hinta. Pohdin Steinharttia taannoin itsekin, mutten kokenut valintaa omalle kohdalleni soveliaaksi.

[Dandylion]

Itse en toimi mielikuvien perusteella, vaan ostan sen tuotteen joka miellyttää silmääni ja tyydyttää myös laadullisesti.

[DeLillo]

Steinhartin näyttääkin tehneen vähän mauttoman yksi yhteen version Subista, kiitokset kuvista. Näkemieni kellojen perusteella ajattelin heidän tekevän suklareita ylipäänsä mutta osoittavat näköjään kunnioitustaan muita kohtaan hieman turhankin uskollisesti.