[Pukimo Raivio: miesten käytetyt vaatteet - laatua järkihinnalla.]

Olikin aika saada oma ketjunsa tälle keltaiselle ihmetökötille.

Tuli huomattua uusi piirre CLF:n tehossa. Kun viime kerran kosteutin poponi, en poistanut vanhaa lankkikerrosta. CLF imeytyi suoraan lävitse ja voin vannoa parien kiiltävän paljon tehokkaammin käsittelyn jäljiltä.

Olen huomannut saman ominaisuuden laiskana miehenä. Patina ja kiilto ovat entistäkin kauniimmat ja kovemmat.

Olen huomannut saman ominaisuuden laiskana miehenä. Patina ja kiilto ovat entistäkin kauniimmat ja kovemmat.

Toivottavasti kokemattomat eivät tällaisten ketjujen perusteella lähde lotraamaan CLF:ää vaaleanruskeisiin kenkiinsä.

CLF-kokemukset ovat täällä vähän kaksijakoisia. Kyseessä on sen verran öljyinen ja vaaleita sävyjä tummentava tavara että en voi oikein suositella sen käyttöä dark brown-chocolate-espresso-akselia vaalempiin kenkiin enkä jos tarkoitus on saada kunnon peilikiilto aikaan. Näiden tapauksessa kosteutus kannattaa tehdä jollain Saphir Renovateurin, AE:n conditioner/cleanerin tai leather lotionin tyylisellä miedommalla aineella. Etenkin vähän edullisempien kenkien huokoisempi nahka muuttuu CLF:llä sellaiseksi vahanahkaksi että sinänsä ihan nättiä mattakiiltoa kiiltävämpää jälkeä on turha yrittää ellei poista melkoisia määriä siitä ensin viina- ja liuotinläträyksellä. Burnished tan- tai acorn-värisille pareille CLF:ää ei ole uskaltanut laittaa ollenkaan ja jälki tulisi todennäköisesti olemaan muutaman keskiruskean vapaa-ajan kengän (Sorelin talvisaappaiden nahkavarret, paremman puoliskon Clarksit) kokemuksella enemmän tai vähemmän epätasaisen punaruskea.

Vahanahkoille, tummille grain calfeille ja beater-kenkiin CLF on oikein hyvää tavaraa, varsinkin kun vedenpitävyys paranee kunnon CLF-läträyksellä melkoisesti.

Liityn myös CLF:ään varauksella suhtautuvien joukkoon. Yleensä sitä neuvotaan käytettävän "niin paljon kuin nahka imee". Tein aikanaan työtä käskettyä ja vetelin eräisiin chestnut-sävyisiin kenkiin CLF:ää todella paljon. Kengät imivät rasvaa järjettömiä määriä ja niiden väri tummui radikaalisti. Väri oli varmasti muuttunut vielä enemmän, jos olisin rasvannut niitä "niin paljon kuin nahka imee".

Siitä lähtien olen levittänyt CLF:ää vain yksi tai korkeintaan kaksi ohutta kerrosta tummillekin kengille. Kehotan myös muita varovaisuuteen.

Tämä on outoa. En ole itse havainnut vastaavaa pysyvää radikaalia tummumista edes vaaleissa kengissäni. Kengät ovat kyllä tummuneet päiväksi pariksi, mutta ovat aina ajan myötä palautuneet normiväriinsä. Onko teillä kengät siis jääneet pysyvästi tummemmiksi?

<- tämä tummuminen on kyllä taattua, jos lankkaa heti clf-kerroksen päälle. Pitää reippaankin imeyttämisen jälkeen muistaa. että maltti on valttia ja antaa aineen imeytyä rauhassa ja sitten odottaa, että tummentavat liuottimet haihtuvat pois. - Olet varmasti näin tehnytkin Snitseli.

Just laitoin aika liberaalin annostuksen Sandersin vaaleanruskeisiin Actoneihin, imeytys hiustenkuivaajan kera + kuivatus rauhassa. Väri ei muuttunut sitten yhtään.

Käsittelin omat tan väriset Loakeni CLF:llä siten, että kerros, hiustenkuivaus, toinen ohut kerros. Väri tummui sieltä täältä. 48h kuluttua hiustenkuivaus ja harjaus. Ei tummia kohtia. En näe ongelmaa. Ei ole koskaan sellaista ollut missään kengissä. Käyttävätkö ihmiset CLF:ää väärin vai ovatko käyttökohteena olevat kengät joitain Kiinamonoja? Joku voisi tutkia tätä "ongelmaa" joskus vähän tarkemmin.

Oletko käyttänyt hiustenkuivainta? Levitä -> hiustenkuivaa -> ei tummia kohtia. Kyllä omiin taneihin tuli tummaa mutta kuivaajalla lähti pois.

Chelsealta löytyy ainakin kahta netin perusteella samannäköistä ainetta, joista toisen päällä lukee Leather Food ja toisen päällä Dubbin Leatherfood. En tiedä onko näissä joku ero esim. öljy- ja vahapitoisuudessa, mutta foorumin eBay-lähteestä tuli aikoinaan tuota Dubbin-versiota (joka kyllä mainostaa ettei estä lankkausta) ja kyseessä on sen verran öljyinen tuote että kiillotukseen käytetty rättikään ei kuivu viikkokausiin.

^ No niin, tämähän alkaa selvitä. Käyttämäni tummentava CLF on tuota Dubbin-tavaraa.

Täytynee siis tilata Herrainpukimosta sitä "tavallista" CLF:ää - olettaen, että eivät ole ottaneet hyllyyn juuri sitä Dubbin-versiota.

Harmi, että näiden kahden aineen purkit ovat niin samannaköiset.

Purchasers of Chelsea’s ‘leatherfood’ will notice that new stocks carry the the product name of “Dubbin Leatherfood” not plain “Leatherfood” as often illustrated. The explanation given by the company is that they decided not to incorporate the word ‘Dubbin’ at a time when rumours of damage to stitching were rife and so settled for their own invention �" leatherfood. When Caswell’s tried to extend their marketing into Europe more recently, however, they found the name ‘Leatherfood’ was meaningless to most continentals whereas the word ‘dubbin’ was widely understood �" hence the more recent change to ‘Dubbin Leatherfood’. Identical contents, simply a new name to assist marketing.


http://www.blancoandbull.com/boot-cleaning/caswell-co-ltd/

Eli ei mitään eroa. Itselläni on kanssa dubbinia ja ebaystä tilattu. Eikö ne tummentumat lähde sitten ajan kanssa pois? Tai entä jos laittaa alkoholia tai saphiren remooveria?