*

kapten GT

  • *****
  • 2908
  • Stiff Upper Lip
    • Profiili
Vs: Nuori Suomi voi pahoin
« Vastaus #30 : 21.09.11 - klo:17:56 »
^ Jälleen asiaa.
Sivistyneen ihmisen kvartaali on 25 vuotta

*

Ville

  • Satraappi
  • *****
  • 9191
    • Profiili
    • http://www.keikari.com
Vs: Nuori Suomi voi pahoin
« Vastaus #31 : 21.09.11 - klo:19:25 »
salaryman, painoin vahingossa muokkaa-toimintoa lainaus-toiminnon sijaan. Pelkään tuhonneeni alkuperäisen viestisi tällä pahalla mokallani. Pyydän anteeksi.
« Viimeksi muokattu: 21.09.11 - klo:19:37 kirjoittanut Ville »
Minulla on Huutonetissä vaatteita, jotka sinä haluat.

*

Ville

  • Satraappi
  • *****
  • 9191
    • Profiili
    • http://www.keikari.com
Vs: Nuori Suomi voi pahoin
« Vastaus #32 : 21.09.11 - klo:19:36 »
Omat vanhempani tekivät oman päivätyönsa valtionhallinnan pikkuvirkamiehinä jääden täydelle eläkkeeelle 55-vuotiaina. Kummallakaan ei ole edes ylioppilastutkintoa. Kuitenkin lapsuudessani 1970 luvun alussa meitä lapsia hoiti äitini palkaama kotiapulainen. Muistan miten enoni ylpeili siitä miten hän vaimonsa kanssa sai kymmenessä vuodessa luokanopettajien palkasta säästöön omakotitalon rakentamiseen tarvittavat rahat vaikka lapsiakin oli neljä. Setäni taas teki pitkän pankkiuran kauppakoulun papereilla jääden eläkkeelle kolmen konttorin paikallispankin johtajan paikalta.

Vuonna 1987 syntyneen korvaan tämä skenaario vaikuttaa täysin käsittämättömältä. Kapitaalia on siis jäänyt jopa säästöön asti kaiken tuon jälkeen. salaryman, olen onnellinen perheesi puolesta. Kiitos kun jaksoit jakaa tämän kanssamme.
Minulla on Huutonetissä vaatteita, jotka sinä haluat.

Vs: Nuori Suomi voi pahoin
« Vastaus #33 : 21.09.11 - klo:19:42 »
Ei se mitään. Tuossa nyt vaan oli perhehistoriaan liittyviä esimerkkejä siitä miten vielä pari vuosikymmentä sitten huomattavakin (suhteellinen) sosiaalinen nousu oli mahdollista hyvinkin vaatimattomista lähtökohdista yhdistäen protestanttista etiikkaa (=kiistanalaista) agraariseen pihiyteen (tunnustan) ja hyvään tuuriin (ajankohta) sekä ajan työvoimapolitiikkaan (=käytännössä ikuiset työpaikat) joka takasi varman vaurastumisen ja hyvän elämän tavalla joka on nykypäivästä katsottuna täyttä utopiaa.

Pointti oli vaan se että taloudellinen turvallisuus on ihmisen elämässä turvallisuuden peruskivi ja jos tätä ei ole, elämä on pelkkää olemassaolon kamppailua.

Lapset heijastavat vanhempiensa oloa suurennuslasin tavoin ja kuilun reunalla elävien vanhempien lapsista tulee todennäköisemmin huomiohakuisia pelkopurijoita jotka reagoivat kaikkeen outoon primitiivireaktiolla taistele tai pakene kuin tasapinoista elämää viettävien lapsien vanhemmilla.

Meidän aikamme tuottaa massairtisanomisineen ennätysmäärän niitä kuilun reunalla eläviä. Satoa korjaamme me kaikki.
"It's nice to be important but it's more important to be nice" John Cassis

Vs: Nuori Suomi voi pahoin
« Vastaus #34 : 21.09.11 - klo:19:52 »
Vuonna 1987 syntyneen korvaan tämä skenaario vaikuttaa täysin käsittämättömältä.
Aivan varmasti se on täysin käsittämätöntä, vaikea sitä on minunkin ymmärtää mutta näin se vaan on. Yksi tekijä tuossa on se, että tuolloin Suomi oli suunnitelmatalous. Toistan: Suunnitelmatalous. Valtio piti yllä tiukkaa valuuttasännöstelyä, korkopolitiikkaa ja devalvoi aina kun teollisuus sitä pyysi. Ne, jotka pystyivät sijoittamaan kiinteään omaisuuteen voittivat aina kun devalvaatiomyllyä pyöritettiin. Kun pankkilainat oli sidottu Suomen pankin kiinteään korkoon niin aikanaan lainojen korko oli negatiivinen: Lainoista maksettiin pienempää korkoa kuin mitä rahan arvo tippui ja palkat olivat sidottuja rahan arvoon eli palkat nousivat aina suunnilleen devalvaatioprosentin verran ellei enemmänkin.

Ei onnistu enää tänään.
« Viimeksi muokattu: 21.09.11 - klo:20:04 kirjoittanut salaryman »
"It's nice to be important but it's more important to be nice" John Cassis

*

Arska

  • *****
  • 4689
    • Profiili
Vs: Nuori Suomi voi pahoin
« Vastaus #35 : 21.09.11 - klo:21:17 »
salaryman, painoin vahingossa muokkaa-toimintoa lainaus-toiminnon sijaan. Pelkään tuhonneeni alkuperäisen viestisi tällä pahalla mokallani. Pyydän anteeksi.

Repesin.
Suositellaan täysraittiutta.

Vs: Nuori Suomi voi pahoin
« Vastaus #36 : 21.09.11 - klo:22:38 »
Sitä paitsi sosiaalinen liikkuvuus on kasvanut kaiken aikaa 90-luvun lamasta huolimatta. En usko että 60-luvulla pystyi takaamaan itselleen ja perheelleen mukavaa ja turvallista elämää yhtä helposti kuin 90-luvulla, vaikka olisi ollut kuinka ahkera ja koulutushaluinen, jos sosiaaliset lähtökohdat vain olivat väärät.

Restauroidaas vielä tätä bittiavaruuteen pääosin häipynyttä viestiä.

Omissa tohtorin varjokaronkoissaan hyvä ystäväni totesi että tänään valmistuu vuosittain enemmän tekniikan tohtoreita kuin 70 luvulla diplomi-insinöörejä.

Nykyajan nuorille aikuisille on taatusti lähes mahdotonta että pari sukupoövea sitten pelkkä ylioppilastutkinto oli tosi kova juttu ja millä hyvänsä akateemisella tutkinnolla pystyi käytännössä valitsemaan työpaikkansa - jossa sai halutessaan jatkaa vaikka eläkeikään saakka. Jo keskiasteen koulutuskin avasi mahdollisuudet turvalliseen tasaiseen elämään ja kurinalaisella taloudenpidolla pystyi kartuttamaan omaisuutta nykypäivän näkökulmasta aivan käsittämättömään tahtiin.

1950-1970 -luvut olivat Suomessa käsittämättömän nopeaa sosiaalisen nousun aikaa jolloin maanviljelijäsukujen pojat ja tyttäret muuttivat kaupunkeihin ja rintamamiestalojen piironkien päälle alkoi ilmestyä ylioppilaskuvia.

Täänänhän ihmiset suorittavat tupla- ja triplatutkintoja eikä tohtorintutkinnon omaava työtön hämmästtä ketään.

"It's nice to be important but it's more important to be nice" John Cassis

Vs: Nuori Suomi voi pahoin
« Vastaus #37 : 21.09.11 - klo:23:29 »
Vuonna 1987 syntyneen korvaan tämä skenaario vaikuttaa täysin käsittämättömältä.
Aivan varmasti se on täysin käsittämätöntä, vaikea sitä on minunkin ymmärtää mutta näin se vaan on. Yksi tekijä tuossa on se, että tuolloin Suomi oli suunnitelmatalous. Toistan: Suunnitelmatalous. Valtio piti yllä tiukkaa valuuttasännöstelyä, korkopolitiikkaa ja devalvoi aina kun teollisuus sitä pyysi.

Toinen tekijä oli idänkauppa.
Öljyä vastaan sinne saatiin vietyä käytännössä mitä tahansa ja erotuksella heikomminkin hoidettu yritys pärjäsi hyvin. Toisaalta maailma oli muutenkin erilainen. Kotiapulaisenkin selittää aika hyvin se, että Suomessa työvoima oli halpaa tuohon aikaan,
Tämä viesti ei sisällä satunnaista huutelua tai ylläpidon kritisoimista.

Vs: Nuori Suomi voi pahoin
« Vastaus #38 : 22.09.11 - klo:00:49 »
Vuonna 1987 syntyneen korvaan tämä skenaario vaikuttaa täysin käsittämättömältä.
Ei onnistu enää tänään.

Onnistuupas.
It's better to be hated for what you are than to be loved for what you're not
— Marilyn Monroe

http://nyan.cat/?f=1

If you love two people at the same time, choose the second. Because if you really loved the first one, you wouldn't have fallen for the second.”
― Johnny Depp

Vs: Nuori Suomi voi pahoin
« Vastaus #39 : 23.10.11 - klo:04:27 »
Lainaus
Lainaus käyttäjältä: salaryman - 21.09.11 - klo:19:52
Lainaus käyttäjältä: Ville - 21.09.11 - klo:19:36
Vuonna 1987 syntyneen korvaan tämä skenaario vaikuttaa täysin käsittämättömältä.
Ei onnistu enää tänään.

Onnistuupas.

Tarkoitatko, että nykypäivänä onnistuu: 1) peruskoulupohjalta virkamiesuran tekeminen ja varhainen (55v) eläköityminen vastoin lakisääteisiä kelpoisuusvaatimuksia sekä ilman eläkeiän peukaloimista, 2) kahden luokanopettajan ja neljän lapsen muodostaman kotitalouden säästää kymmenessä vuodessa 150 - 200 000 euroa omakotitalon rakentamiseen, 3) 90-luvulla kauppakoulusta valmistuneelle eteneminen useammasta yksiköstä muodostuvan pankin johtajaksi?  

Ihmiset kestävät epävamuutta, mutta lamaantuvat täysin kun toivo alkaa olla menetetty. Tämä on havainnoitavissa kaikissa kriisitapahtumissa. Aikaisemmin oli peruskoulunjälkeen mahdollisuuksien ovet avoinna, koska suurimpaan osaan uraputkista ei vaadittu mitään isompaa koulutusta. Sen kun vai valitsi ja aloitti työt. Jos ei tuntenut omakseen niin hakeutui toisaalle. Nyt pitää valmistautua 7-10 vuotta muodollisesti päteväksi kunnes kohtaa saman seinän. Samoin yhteiskunnan tasolla meidän pitää valmistautua tekemään työtä jatkossa lähes 70-vuotiaiksi, eikä ole lainkaan varmaa että tämän ajan nuorilla olisi samanlaista eläkejärjestelmää heidän eläkeaikanaan. Hieman vähemmällä materiallakin voi olla onnellinen, jos yhteiskunnassa on mahdollista rakentaa omaa elämäänsä ihan standardina, ei vain yksittäisten urbaanilegendojen tasolla.

Vs: Nuori Suomi voi pahoin
« Vastaus #40 : 23.10.11 - klo:12:17 »
2) kahden luokanopettajan ja neljän lapsen muodostaman kotitalouden säästää kymmenessä vuodessa 150 - 200 000 euroa omakotitalon rakentamiseen,
Vanhempani maksoivat kaiken talolainan pois noin 10 vuodessa 90-luvulla käytännössä isäni tuloista. Ei ehkä Helsingissä, mutta maakunnissa tämä on edelleen mahdollista. Ihmisen menestyminen riippuu pitkälti ihmisestä itsestään. Ihminen selviää ilman vuosittaisia etelänmatkoja ja ilman kahta upouutta premiumautoa. Näin asunnon hinnan saa nopeampaa kasaan.

Vs: Nuori Suomi voi pahoin
« Vastaus #41 : 23.10.11 - klo:14:08 »
Ihminen selviää vaikka hapanleipää syöden ja piimää juoden tynnyrissä asuen, mutta ei se hauskaa ole.
Tämä viesti ei sisällä satunnaista huutelua tai ylläpidon kritisoimista.

Vs: Nuori Suomi voi pahoin
« Vastaus #42 : 24.10.11 - klo:13:07 »
Politiikka ei oikein kuulu tälle foorumille.
Tämä viesti ei sisällä satunnaista huutelua tai ylläpidon kritisoimista.

Vs: Nuori Suomi voi pahoin
« Vastaus #43 : 24.10.11 - klo:16:47 »
Elintaso on vain noussut toki, mutta vähimmäispalkat käsittääkseni suurin syy siihen, että nykyään ilman koulutusta tai kokemusta ei oikein ole mitään tekemistä. Lisäksi se, että usein kotiin jääminen on nyt usein kannattavampaa (lyhyellä tähtäimellä ainakin) kuin matalapalkkaisen työn vastaanotto.
Suomessa ei ole vähimmäispalkkaa tai lakisääteistä minimipalkkaa. On olemassa ammattialoittain liittokohtaisesti neuvoteltuja laskentamalleja siitä, mikä on oikeudenmukainen palkka jostain työstä mutta ne ovat neuvottelujen tuloksia, ei mitään lakiin kirjattuja asioita - käsittääkseni.

Se, mikä tekee tämän systeemin sairaaksi on alati huononeva työn vaihtosuhde joka tekee työn ostamisen yksityishenkilölle liki mahdottomaksi. Kun itse joutuu tekemään neljä-viisi tuntia töitä voidakseen ostaa yhden tunnin työsuorituksen kaikkine lakisääteisine sivukuluineen ja -maksuineen, työn tekeminen joko itse tai sen teettäminen pimeänä alkaa tuntua huomattavan houkuttelevalta.

Ei Suomessa ole mitenkään ihmeellinen elintaso, se on suurimmaksi osaksi numeroilla luotua näköharhaa: Näennäisesti me kuulumme maailmassa siihen parhaiten tienaavan muutaman prosentin joukkoon mutta kun lähdetään perkaamaan minne kaikkialle se raha hupenee ennen kuin se on palkansaajan tiliä lämmittämässä, tulos on hyvin masentava. Esimerkiksi vaimoni ei kannattaisi rahallisesti käydä töissä koska jäämällä kotiin hoitamaan lapsiamme hänen käytössään oleva rahamäärä kasvaisi. Kun palkasta vähennetään verot, työmatkakustannukset, lasten päivähoitomaksut yms. niin hänelle jää vähemmän rahaa käteen kuin jos hän hakisi rahansa sossusta.

Me kun ollaan niitä "hyvätuloisia" joiden maksamiin laskuihin haetaan aina summa sieltä progression ylimmältä riviltä...
"It's nice to be important but it's more important to be nice" John Cassis

Vs: Nuori Suomi voi pahoin
« Vastaus #44 : 24.10.11 - klo:22:18 »
Niin pitkälle kuin olen ymmärtänyt niin Suomessa on työsopimuslailla säädetty valtakunnallisten työehtosopimusten yleissitovuusjärjestelmä. Yleissitovuudesta (jos sellainen jollekin alalle tehdään) taas käsittääkseni seuraa se, että myös yrittäjä, joka ei ole työehtosopimuksen tehneen työnantajaliiton jäsen joutuu sopimusta noudattamaan.

Työnantaja voi valita työnantajaliittonsa, joten mahdollisia työehtosopimuksia on useampia. Myös yrityskohtainen työehtosopimuksen voi tehdä vaikka alalla olisikin yleissitova sopimus.