*

Johannes P

Turkisten ja villan eettisyys
« : 06.10.10 - klo:19:17 »

Naisten puolella huomio kiinnittyi taas kerran kuvottavan turkispaskan promoamiseen. Olisivat vielä raahanneet Sirkka-Liisa Anttilan nyljettyihin ketunraatoihin kiedottuna niin tapahtuman eleganssi olisi noussut aivan uudelle asteelle.

Sääliksi käy Fereä, firman joutuessa ottamaan osaa tuollaiseen tapahtumaan jossa muut merkit edustavat pahinta suomalaista junttipukeutumista.
Mikä tekee turkiksista niin suuren jutun tietyille piireille? Turkikset ovat kuitenkin esteettisiä, käytännöllisiä ja eettisiä tuotteita. Turkis hyvinsäilytettynä kuitenkin kestää tiuhaakin käyttöä useamman kymmenen vuotta säilyttäen hyvän lämmittämiskyvyn. Estetiikasta voidaan olla tietenkin montaa mieltä, mutta väittäisin että paatuneimmat eläinaktivistitkin pitävät ainakin jossain määrin turkiksia esteettisinä tuotteina. Ehkä tässäkin on sama asia kuin muutenkin pukeutumisessa. Toiset tykkäävät hip-hop housuista ja ylisuurista vaatteista, toiset taas turkiksista.
« Viimeksi muokattu: 07.10.10 - klo:12:46 kirjoittanut Jami »

Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #1 : 06.10.10 - klo:20:11 »
Mikä tekee turkiksista niin suuren jutun tietyille piireille? Turkikset ovat kuitenkin esteettisiä, käytännöllisiä ja eettisiä tuotteita. 

Itselläni ei ole suurta intohimoa suuntaan tai toiseen, mutta mielestäni on resurssien tuhlausta kasvattaa jotain mistä käytetään vain osa verratuna koko eläimen hyödyntämiseen.

*

Miguel

  • ****
  • 687
    • Profiili
Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #2 : 06.10.10 - klo:21:00 »
Naisten puolella huomio kiinnittyi taas kerran kuvottavan turkispaskan promoamiseen. Olisivat vielä raahanneet Sirkka-Liisa Anttilan nyljettyihin ketunraatoihin kiedottuna niin tapahtuman eleganssi olisi noussut aivan uudelle asteelle.

Jotenkin tästä haisee ja paistaa henkilökohtainen mielipide läpi aika härskisti. Ilman nyljettyjä elukanraatoja ei karua pohjolaa olisi koskaan asutettu. Toivottavasti kaikki tulivat julksilla liikennevälineillä paikalle ja muistivat potea huonoa omaatuntoa kolmannen maailman maiden nälänhädän vuoksi.

*

bowtiepasta

  • *****
  • 2071
  • champion, undefeated
    • Profiili
Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #3 : 07.10.10 - klo:01:27 »
Jotenkin tästä haisee ja paistaa henkilökohtainen mielipide läpi aika härskisti. Ilman nyljettyjä elukanraatoja ei karua pohjolaa olisi koskaan asutettu. Toivottavasti kaikki tulivat julksilla liikennevälineillä paikalle ja muistivat potea huonoa omaatuntoa kolmannen maailman maiden nälänhädän vuoksi.

No, itsehän en autoa omista ja poden päivittäin huonoa omaatuntoa valkoisen miehen toimista eteläisellä pallonpuoliskolla. Se nyt vaan ei satu turkiksiin liittymään millään tapaa. Turkistarhaus kuitenkin esittelee liiketoimintamallin joka perustuu vain ja ainoastaan eläinten järkyttävän huonoon kohteluun ja riistoon. Se, että aikoinaan nyljetyt elukanraadot olivat olennainen osa karun pohjolan asuttamista on siinäkin määrin aika turha huomio, että ymmärtääkseni kuitenkaan vaikkapa rautakauden aikoihin eipä suomessa juuri turkistarhoja ollut. Noihin aikoihin vapaana elävä eläin tapettiin ja kaikki mitä irti lähti käytettiin hyödyksi. Tässä on aika suuri ero turkisteollisuuteen ja eläimen kiduttamiseen koko sen elinkaaren ajan. Ei minulla teoriassa ole mitään esim riistaeläimen turkin käyttämistä vastaan, mutta pääsääntöisesti kun turkiksista vaatetuksen yhteydessä puhutaan, on kyse juuri turkisteollisuudesta.

Ja kyllä, tiedän että villakaan ei ole erityisen eettinen materiaali, nahasta puhumattakaan. Silti näkisin että ero turkiksiin on aikamoinen.

Johannes P:n argumentti kadotti minut viimeistään sanan eettinen kohdalla. En tajua.
Suurinta kaikessa...Miehuudessa...On olla Jumalan rakastaja!

*

i v y m a n

  • *****
  • 5960
  • button downs weejuns rain macs what else is there?
    • Profiili
    • A / SOPHISTICATED / HOOLIGAN
Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #4 : 07.10.10 - klo:08:47 »
En ota polittisesti kantaa turkiksiin (mieli tosin tekisi), toteanpahan vain että miehen päällä turkisvermeet ovat aina huonon näköisiä. Pompöösejä, mauttomia, präystäileviä, rumia,... jne. Sopivat erinomaisesti kaiken maailman Donaldtrumpeille ja Bulgarian mafiosoille. Ja Neuvostoliittoon.

Naisväen päälle turkikset näyttävät joskus erinomaisen hyviltä, mutta silläkin alueella arvostan understatementia pröystäilyä enemmän.

Turkiksethan ovat vain ja ainoastaan pröystäilyvaate, eräänlaista konservatiivisen porvariston bling blingiä. Nykyään, kun on kaiken maailman lämpö sitä ja lämpö tätä, teknistä asustetta jne, kukaan ei voi perustella turkisten käyttöä lämpösyistä, paitsi jotkut Siperian alkuperäiskansat ja inuiitit.

Meidäön huushollissa ei karvaa ole vaatteissa eikä naamavärkeissä. Piste.

(Taisi sitä politiikkaakin vähän tulla - Jarolle pahoittelut)
get your kicks on route six six six

*

Dan-D

Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #5 : 07.10.10 - klo:09:30 »
Ja kyllä, tiedän että villakaan ei ole erityisen eettinen materiaali, nahasta puhumattakaan. Silti näkisin että ero turkiksiin on aikamoinen.

Miksei villa ole eettinen materiaali?  Mielestäni se on varsin eettinen.

Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #6 : 07.10.10 - klo:09:39 »
Ja kyllä, tiedän että villakaan ei ole erityisen eettinen materiaali, nahasta puhumattakaan. Silti näkisin että ero turkiksiin on aikamoinen.

Miksei villa ole eettinen materiaali?  Mielestäni se on varsin eettinen.

Luullakseni lampaat eivät tosiaan hirveästi pistä pahitteeksi keritsemistä, joten en myöskään näe mitään syytä, miksi villa ei olisi "eettinen" materiaali.

Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #7 : 07.10.10 - klo:09:51 »
En ota polittisesti kantaa turkiksiin (mieli tosin tekisi), toteanpahan vain että miehen päällä turkisvermeet ovat aina huonon näköisiä. Pompöösejä, mauttomia, präystäileviä, rumia,... jne. Sopivat erinomaisesti kaiken maailman Donaldtrumpeille ja Bulgarian mafiosoille. Ja Neuvostoliittoon.

Naisväen päälle turkikset näyttävät joskus erinomaisen hyviltä, mutta silläkin alueella arvostan understatementia pröystäilyä enemmän.

Turkiksethan ovat vain ja ainoastaan pröystäilyvaate, eräänlaista konservatiivisen porvariston bling blingiä. Nykyään, kun on kaiken maailman lämpö sitä ja lämpö tätä, teknistä asustetta jne, kukaan ei voi perustella turkisten käyttöä lämpösyistä, paitsi jotkut Siperian alkuperäiskansat ja inuiitit.

Meidäön huushollissa ei karvaa ole vaatteissa eikä naamavärkeissä. Piste.

(Taisi sitä politiikkaakin vähän tulla - Jarolle pahoittelut)

Turkiksiahan on tietenkin monenlaisia. Esimerkiksi Seinfeldissa Puddylla (ja myös Jerryllä yhdistettynä "eurooppalaiseen miehen käsilaukkuun") yhdessä jakossa päällä ollut naparetkeilijäturkki saatetaan tulkita "pröystäileväksi" nykyaikana. Kuitenkin tarvitsee sanoa, että esimerkiksi itse laitan ihan mielelläni ja ilman minkäänlaisia tunnontuskia päälleni yli kahdenkymmenen asteen pakkasjaksoilla kelsiturkin, jonka materiaalihan tulee tavallisesta kotieläimestä, ja hyödyntämättömänä menisi tyystin hukkaan.

*

i v y m a n

  • *****
  • 5960
  • button downs weejuns rain macs what else is there?
    • Profiili
    • A / SOPHISTICATED / HOOLIGAN
Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #8 : 07.10.10 - klo:09:53 »
Totta re. kelsiturkki. Unohdin tyhmyyttäni kyseisen materiaalin. Mielessä pyörivät ainoastaan nämä minkkiturkit chinchillat sun muut.

Kelsiturkki on ihan hyvän näköinen.
get your kicks on route six six six

*

bowtiepasta

  • *****
  • 2071
  • champion, undefeated
    • Profiili
Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #9 : 07.10.10 - klo:10:36 »
re: villa. Villan mainitseminen turkisten kanssa on vähän ongelmallista, mutta esim Australiassa ja Uudessa Seelannissa villaa tuottavat lampaat elävät usein varsin kehnoissa oloissa. Kyse on kuitenkin tehotuotannosta ja se johtaa väistämättä eläinten huonoon kohteluun (kuten myös lihateollisuus toki). Pientiloilta tuleva villa on varmasti suhteellisen eettisesti tuotettua, mutta sen osuus villakangasteollisuudesta lienee häviävän pieni.

Kelsiturkeista en esteettisesti pidä, mutta eettisesti ne ovat kirjoissani samalla linjalla kuin esim nahkatakit. En näe niiden käytössä sinäänsä suurta vääryyttä ja komppaan strandia tuossa. Periaatteessa hyvä että jos lammas kuitenkin teurastetaan, niin myös nahka ja turkki johonkin käytettäisiin. En kumminkaan usko että kelsiturkkimarkkinat varsinaisesti lisäävät lampaan kysyntää (joku voi toki korjata jos olen väärässä).
Suurinta kaikessa...Miehuudessa...On olla Jumalan rakastaja!

*

Dan-D

Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #10 : 07.10.10 - klo:11:23 »
Ok, ymmärrän kyllä tehotuotannon aiheuttamat eettiset kysymykset.  Kyse ei siten oikeastaan ole villasta itsessään.

*

Miguel

  • ****
  • 687
    • Profiili
Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #11 : 07.10.10 - klo:11:35 »
Typeräähän tuollainen kaikkien turkisten niputtaminen on. Omasta taloudestakin löytyy suvussa perintönä kulkeneita turkiksia jotka kyllä autan rouvan päälle kovimpina pakkaspäivinä. Vai pitäisikö ne heittää roskiin jottei työttömiä hippejä ala ahdistamaan marketissa? Turpiin vaan ja onnea.

Itsekään en melko varmasti ostaisi uutta turkisvaatetta, korkeintaan uuden kelsiturkin. Onhan se varmaan ikävää kun rottiin rinnastettavia minkkejä pidetään häkeissä ja tapetaan "vain" turhamaisuuden takia. Henkilökohtaisesti olen enemmän huolissani uhanalaisten eläinten tappamisesta kyseenalaisista syistä. Kuten esimerkiksi valaiden harppuunointi tai sarvikuonojen metsästys.

Tekisi mieli heittää tähän loppuun vielä poliittissävyitteinen vitsi jossa ladan vaihtuminen bemariin korreloi suoraan tulotason nousuun. Mutten viitsi.

On melkoista jeesustelua itkeä turkiseläinten huonoa kohtelua kun mietii missä mittakaavassa turkiksia Suomessakin myydään. Saastuttaahan Ferrari tai Maybachkin enempi kuin corolla, mutta kahdella ensin mainitulla ajetaan varmaan promille tai alle siitä kilometrisuoritteesta joka Suomessa ajetaan. Tämähän tosin ei ole estänyt kateellisia raaputtamasta Ferrareiden ja muiden kylkiä.

Ja onhan se kansantaloudellekin parempaa, että itänaapurin mafiosot tulevat stokkalta ostamaan suomalaisia turkiksia. Jotenkin sellainen perstuntumakin, että turkistarhat ovat Suomessa ehkä piirun verran parempia kuin edellämainitussa itänaapurissa.
« Viimeksi muokattu: 07.10.10 - klo:11:46 kirjoittanut Räyhäkäs »

*

Jaguar

  • **
  • 346
    • Profiili
Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #12 : 07.10.10 - klo:12:40 »
"Hyvää" keskustelua ja juuri sellaista jota tällä foorumilla kaivataan. Erityisesti kommentti työttömistä hipeistä. Vaikka turkiksia pitäisi lähes yhtä elegantteina tai mauttomina kuin Pekkarisen kalvosinnappeja niin asiallisuuden voisi säilyttää. Turkisjutut voisi myös erottaa omaksi aiheekseen.

*

Jami

  • *****
  • 3433
    • Profiili
    • Kuusikorpi.fi
Vs: Mitä inhottavaa näit tänään?
« Vastaus #13 : 07.10.10 - klo:12:50 »
Jaoin aiheen.

On melkoista jeesustelua itkeä turkiseläinten huonoa kohtelua kun mietii missä mittakaavassa turkiksia Suomessakin myydään.
En tarkaan käsittänyt tätä pointtia, totta on että suomessa myydään hyvin suuressa mittakaavassa turkiseläimien turkkeja, mutta miksi asiasta ei voisi jeesustella? Suomi on ohittanut jo Kiinan mitä tulee ketunnahkojen tuottamiseen.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/09/sadat_turkistuottajat_laajentavat_tuotantoa_1995042.html?origin=rss

Itse en tiedä mitä mieltä olisin turkistarhauksesta. Niistä karmeista oloista en pidä laisinkaan, eli soisin huomattavasti paremmat olot eläimille. Mutta siihen ei auta kuin laki kun voitto pitää kuitenkin maksimoida. Ja taas turkikset on suomelle niin suuri vienti bisnes että lakia varmaan saadaan tovi odotella.
Rakkaudella maalta: http://www.kuusikorpi.fi

*

i v y m a n

  • *****
  • 5960
  • button downs weejuns rain macs what else is there?
    • Profiili
    • A / SOPHISTICATED / HOOLIGAN
Vs: Turkisten ja villan eettisyys
« Vastaus #14 : 07.10.10 - klo:13:26 »
En jaksa alkaa käydä tästä pidempää keskustelua. On muutakin tekemistä, mutta..

Totean Toveri Räyhäkkäälle: nuku yösi rauhassa: tämä työtön hippi ei ainakaan heitä rouvasi päälle maalia missään olosuhteissa - semmoinenhan olisi surkeaa käytöstä. ;)

Suhtaudun periaatteessa varsin nihkeästi niin turkisten esteettisyyteen asusteina ja vaatekappaleina kuin turkistarhaukseen elinkeinona, mutta yhtä lailla nihkeästi suhtaudun niihin neropatteihin jotka eläinsuojelun nimissä päästävät 20 000 minkkiä luontoon riehumaan. Semmoinen touhu on eläinsuojelulle yhtä hyvää mainosta kuin natsismi saksalaisille.

Turkistarhaus on mielestäni täysin turha elinkeino, joka pitäisi lopettaa nyt, mutta mistäs herra turkistarhaajalle yht'äkkiä keksitään korvaava elinkeino? Kaikki eivät voi tulla tänne etelään media-alan töihin.

Ihan vähän tässä kärjistin.

Pitää todeta tällä hetkellä että Sonny Rollinsin musiikki on itselleni hippasen tärkeämpi juttu kuin turkistarhauksesta väittely.
get your kicks on route six six six