*

rjs

  • **
  • 276
    • Profiili
Vs: Yhteiskuntaluokista
« Vastaus #45 : 19.09.11 - klo:15:53 »
niin miksi ihmeessä työntantaja ei saisi maksaa enemmän yhtä hyvästä työvoimasta? Minusta hän on täysi idiootti, jos palkkaa yhtä pätevästä mies- ja naishakijan joukosta miehen kovemmalla hinnalla. Itse palkkaisin sen kumpi suostuu tekemään saman työn halvimmalla.

Miksi joku maksaa yhtä hyvästä maksalaatikosta jossain kaupassa enemmän kuin toisessa? Työmarkkinat ovat markkinoita siinä missä muutkin eli hinta muodostuu paikallisesti, markkinoilla. Työmarkkinoiden kaupanteon osapuolet ovat ihmisiä eli "idiootteja". Työmarkkinoiden erityispiirteet tulevat hyvin esiin laskusuhdanteiden aikana jolloin kysyntä-tarjonta-dynamiikan muuttuessa pitäisi tasapainohintojen myös muuttua, eli palkkojen laskea, mitä ne eivät juuri koskaan tee. Samoihin syihin perustuu nämä sukupuolten väliset palkkaerot jos sellaisia on.

Vs: Yhteiskuntaluokista
« Vastaus #46 : 19.09.11 - klo:17:04 »
Näitä asioita nyt voi edes valvoa kunnolla, joten enpä tiedä onko sillä käytännön merkitystä miten lainsäädäntö sallii kriteerien asettelun.

No, et kyllä esittänyt yhtään esimerkkiä, jolla olisi oikeastaan mitään tekemistä lain säännösten tai koko yhdenvertaisuusajattelun kanssa. Siinä mielessä ei tosiaan noiden esimerkkien perusteella millään mitään merkitystä.
Tämä viesti ei sisällä satunnaista huutelua tai ylläpidon kritisoimista.

*

Pchan

  • *****
  • 2132
    • Profiili
Vs: Yhteiskuntaluokista
« Vastaus #47 : 19.09.11 - klo:18:50 »
Ihan mielenkiinnosta: Mikä on se yksilöjoukko, joka voi vaikuttaa siihen, että esim. tummaihoinen on täysin samalla viivalla vaikka firman rekryprosessissa verrattuna perusvalkoiseen savolaiseen? Onko tuo joukko firman ylin johto, asiakkaat, vai omistajat? Entä mitä ongelmia tuon yksilöjoukon pitäisi tiedostaa?

Demokraattisessa valtiossa onneksi riittää kun iso osa äänestäjistä ja iso osa päättäjistä havaitsee rakenteellisia ongelmia, jotka on korjattavissa poistamalla tai vähentämällä rakenteellisia ongelmia ja korjaamalla asenteita. Tällä tavalla on saatu aikaan aika paljon sukupuolten välistä tasa-arvoa, vähennettyä rotuun/uskontoon/kieleen/vammaisuuteen/sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvaa syrjintää. Tokihan tekemistä on vielä, mutta jos vain kuvitellaan, että maailmassa on nykyisellään kaikki kohdallaan, kaikki korjaantuu kun vain asenne on kohdallaan saati ainoa mitä voi tehdä on sopeutua, niin sitten mennään aika tavalla metsään.

Ok, eli jos palkkaan mustaihoisen vaikkapa myymään kosmetiikkaa kuluttajille, niin äänestäjät ja päättäjät takaavat, että liikevaihtoni ei kärsi suhteessa siihen mitä se olisi supisuomalaisen palkattuani? Miten äänestäjät ja päättäjät sitten kompensoivat minua, jos näin ei tapahtuisikaan?
« Viimeksi muokattu: 19.09.11 - klo:20:42 kirjoittanut Pchan »

Vs: Yhteiskuntaluokista
« Vastaus #48 : 19.09.11 - klo:22:24 »
Ok, eli jos palkkaan mustaihoisen vaikkapa myymään kosmetiikkaa kuluttajille, niin äänestäjät ja päättäjät takaavat, että liikevaihtoni ei kärsi suhteessa siihen mitä se olisi supisuomalaisen palkattuani? Miten äänestäjät ja päättäjät sitten kompensoivat minua, jos näin ei tapahtuisikaan?

Anteeksi ranskani, mutta mitä vit... nyt taas?
Joko sinun viestisi meni täydellisesti ohitse tai sitten en vain ymmärrä sanaakaan, miten tuo hölinä liittyy mihinkään. Luultavammin syynä on tyhmyyteni.

Saattaa olla, mutta mielestäni sanoin
Lainaus
En koe, että kenelläkään on oikeutta määrittää, että millä kriteerillä kuka palkkaa kenetkin.
Itseasiassa jälkeenpäin sanottuna lapsi on eriasia. Aikuiset ihmiset päättäkööt keskenään mitä tekevät.

Niin sanoit ja tuolla sanomallasi ei ole tosiaankaan mitään merkitystä säädösten merkityksen tai tarkoituksen kanssa. On vähän ikävä käyttää jatkuvasti termiä "olkinukke", mutta siitä tässä tuntuu taas olevan vähän kysymys: luodaan itse kohde, jonka kimppuun käydään ilman, että kohdetta on oman mielikuvituksen ulkopuolella olemassa.

Oikeasti kun pointti on siinä, että ne kriteerit ovat kaikille samat ja kriteerejä sovelletaan kaikkiin samalla tavalla.

Mutta koska en nyt selkeästi ymmärrä muiden tarkoitusperiä, niin minun osaltani tämä keskustelu on tässä ennen kuin menee taas liian poliittiseksi tai henkilökohtaiseksi.
Tämä viesti ei sisällä satunnaista huutelua tai ylläpidon kritisoimista.

Vs: Yhteiskuntaluokista
« Vastaus #49 : 20.09.11 - klo:00:44 »
Lainaus
Lain tasollahan tämä on ihan selvää: tietyt kriteerit on asetettu täysin yksiselitteisesti kielletyksi arviointiperusteeksi työnhaussa, ja hyvä näin.  Muunlainen yhteiskunta olisi todella ruma.
Vastasin lähinnä tähän, joten en ymmärrä olkinukkeani.

Vastasit luomalla tuosta olkinuken ja hyökkäämällä sen kimppuun.
Yksikään vastaväitteesi kun ei varsinaisesti ole relevantti tai liity koko asiaan, joten sikäli aika erikoinen vastaus. Jos tykkää niistä asenteiden etsimisestä ja rivien välistä tonkimisesta niin ei tarvitse kauas mennä tässä tapauksessa.

Siitä toki voidaan olla montaa mieltä, että pitääkö mitään säännöksiä olla vai eletäänkö niin, että selviytymistaistossa pärjäävät vievät kaiken. Tälläkään vaan ei ole oikein mitään tekemistä alkuperäisen väitteen tai muun kuin vastaväitteesi alkuosan kanssa, loppuosa kun on sitä olkinukkea.
Tämä viesti ei sisällä satunnaista huutelua tai ylläpidon kritisoimista.

*

Dan-D

Vs: Yhteiskuntaluokista
« Vastaus #50 : 20.09.11 - klo:11:32 »
Vieläkö?



a)  Jos firma toimii tyhmästi rekrytointitilanteessa, se haittaa vain firmaa itseään.  Firman täytyy saada tehdä ihan mitä se itse haluaa. Firman tyhmyydellä ei ole ulkopuolista vahingonkärsijää, joten sitä ei pidä kieltää.   Työnhakijan kannalta tällä ei ole merkitystä, koska markkinat toimivat ja hyvä työnhakija saa aina lopulta ansaitsemansa työpaikan jostain muualta, koska markkinat toimivat, ja koska firmoilla ei ole varaa olla tyhmiä.  Jotta markkinat toimisivat, firmojen täytyy antaa tehdä mitä ne haluavat.  Eli jos firmat ovat tyhmiä ja markkinat eivät siksi toimi, markkinat kuitenkin korjaavat tilanteen, jos markkinatoimijoille annetaan riittävä vapaus, koska markkinat toimivat.  Lainsäädännöllä ei edes voida vaikuttaa oikeisiin käytäntöihin joten sitä on turha edes yrittää.

VS.

b)  Firma ei tee mitään.  Sen palveluksessa olevat ihmiset tekevät päätöksiä, jotka vaikuttavat aidosti muiden ihmisten elämään.  Ihmiset ovat epätäydellisiä olentoja joiden ennakkoasenteet tulevat esiin aina kun niiden sallitaan.  Markkinat eivät toimi ja siksi firmoissa työskentelevien ihmisten tyhmyys vaikuttaa aidosti työnhakijoihin.  On moraalisesti löperöä antaa aidosti syrjivien käytäntöjen jatkua valinnanvapauteen vedoten.  Lainsäätäjän on syytä puuttua tähän asenneilmapiirin muuttamiseksi ja korottaakseen ainakin kynnystä ylläpitää olemassa olevia, syrjiviä rakenteita.  Ratkaisu ei ole täydellinen, mutta parempaakaan ei ole kyetty keksimään.


Eikö tästä ole kyse?  Jos yksi osapuoli luottaa markkinoiden toimimiseen ja toinen ei, jatkokeskustelu on aika tavalla turhaa.

Vs: Yhteiskuntaluokista
« Vastaus #51 : 20.09.11 - klo:15:47 »
No nyt kyllä näen olkinuken.

Hyvä että edes alleviivattu ja pinkkiin paitaan puettu olkinukke osuu silmiin.
Valitettavasti vain näköjään olkinukkien näkeminen ja rivien välien analysoinnit pätevät muiden teksteihin...

Dan-D tiivisti tämän asian aika tehokkaasti, joten jos ihan oikeasti yrität ymmärtää mitä muut kirjoittavat niin tuosta tekstistä on hyvä aloittaa. Samalla selviää myös suurimmat ongelmat noissa esittämissäsi esimerkeissä.

Tämä viesti ei sisällä satunnaista huutelua tai ylläpidon kritisoimista.

Vs: Yhteiskuntaluokista
« Vastaus #52 : 20.09.11 - klo:16:34 »
Sinä et tunnu ymmärtävän, että minusta sillä ei ole merkitystä.

Äitis on...
Tämä viesti ei sisällä satunnaista huutelua tai ylläpidon kritisoimista.