Lainaus käyttäjältä: danius - 18.03.12 - klo:22:28
Mitä mieltä olette mehiläisvahasta kenkienhoitoaineena?

OK, mutta parempiakin on. Ei juurikaan kannata mennä CLF:ää "alemmas" hoitoaineissa. "Inttilankit" sun muut bulkkisetit saa jättää rauhassa hyllyyn - CLF, Renovator ja laadukkaat kovat kiillokkeet ovat täysin toisella laatukartalla verrattuna pääosin erärymyyn tarkoitettuihin tuotteisiin (myös talvella urbaaniympäristössä). Jos taas harrastaa metsähippailua enemmänkin, on syytä varata siihen omat jalkineensa ja hoitaa niitä soveltuvilla tuotteilla (joskin näidenkin kohdalla kannattaa miettiä, onko se germaanien saapasrasva nyt mistään kotoisin).

Lainaus käyttäjältä: jappa - 19.03.12 - klo:18:14Kiinnostaisi tietää miksi? En suinkaan kiellä etteikö näin olisi, mutta kun kaikkialla vain sanotaan että CLF ja Renovateur on tie taivaaseen ja kaikki muu on roskaa, muttei perustella ei sitten millään tavalla, niin väkisin herää kysymys, että miksi? Ilman perustelujahan kyseessä on vain jonkinlainen merkkiuskonto, jota ainakin itse pyrkisin välttämään.

Eikä sanota, että muu olisi roskaa. Lisäksi renovateur ei ole merkki vaan tuotetyyppi.

Yleisesti ottaen tällä foorumilla keskustellaan pukukengistä ja hieman paremman sarjan saappaista. Niihin ei kannata tunkea mitään kovin vahvaa tavaraa - jo CLF on moniin kenkiin liian rasvaista. Siksi on hyvä mainita "alareuna" - se on juuri CLF, joka kyllästää kohtuullisen hyvin, mutta ei - oikein käytettynä - estä kiillottamista. Se on siis lähtökohta esim. ulkokäyttöön tarkoitetuille kengille. Tummentaa nahkaa, mutta ei niin paljoa kuin esim. nahkaöljy, saapasrasva ja/tai minkkiöljyvoide.

Renovator/renovateur, merkistä riippumatta, on käyttöönotto- ja ylläpitovoiteena erinomainen. Se pehmentää nahkaa jo erittäin pienissä määrissä tehokkaammin kuin jotakuinkin mikään muu vastaava tuote - tummentamatta silti värejä. Näinollen se pitää (usein suhteellisen hintavien) kenkien värin sellaisena kuin se ostettaessa onkin. Pinta myös kiillottuu käyttökelpoiseksi pelkästään renovatorillakin, joskin kiillotus vahakiillokkeella (joka on putkilokiilloketta parempi siksi, että siitä puuttuu valtaosa kosteuttavista aineosista - jotka tummentavat nahkaa nekin ja joiden työn renovator jo hoitaa) on yleensä hyödyksi haettaessa todella kaunista kiiltoa.

Ja ne kovat kiillokkeet. Osasyy - niiden vähäinen hoitoainemäärä - on käsitelty tuossa ylempänä. Lisänä tulee myös suojaavuus kärjelle ja kannalle, eli kaikki tuolinkulmat jne. eivät tee heti naarmuja hintavaan nahkaan. Kiilto - teki sen sitten harjalla, sukkahousuilla tai spitshinellä - on myös aivan omaa luokkaansa tahnakiillokkeisiin verrattuna.

Muillekin tuotteille, esim. inttikiillokkeille, on paikkansa. Yleensä juuri noissa "vähällä pääsyn" paikoissa, kuten armeijaympäristössä, viranomaisten keskuudessa jne., joissa kiilto ei ole pääasia eikä rajukaan hoitoaine tee (yleensä mustalle) nahalle mitään peruuttamatonta värimuutosta.

Ostin tänään Saphiren renoa ja kiillokkeita. Pikapuoliin on voodoomenot C&J:lle luvassa. Laitan raporttia kuvien kera kunhan saan valmista aikaiseksi.

Lainaus käyttäjältä: jappa - 19.03.12 - klo:20:31Mitä mieltä muuten CLF:stä kengän sisäpinnan käsittleyssä? Siis kohtuudella annosteltuna. Kiwin Delicate Creamia onkin suositeltu kun se ei värjää tai mitään, mutta itselleni on kyllä tuo kengän sisäpinnan värjäytyminen yksi hailee. Onko CLF liian rasvaista kamaa?

On liian rasvaista. Sisäpintaan voi sipaista Delicate Creamia (ja vastaavia) tai jopa peruskäsivoidetta. Vuorinahka harvemmin kuivaa pahasti. Vuorinahan pitäisi hieman hengittääkin, joten CLF voi tukkia sen. Lisäksi väliin liimatut jäykisteet jne. voivat irrota liian rasvaisen tuotteen puskiessa vuorinahan läpi. Pintanahka on, sitä vastoin, suhteellisen paksua tavaraa (ja muutenkin erilaista), joten tämä riski on pienempi.


Aiempaan: Vastaaviin tarkoituksiin tehdyt tökötit toimivat. Eli jos aine on kevyempi kuin CLF, se toiminee ainakin jossain käytössä A-OK. Rasvaisemmat taas menevät överiksi melkein kaikkeen. Jos taas tuote on kevyempi kuin renovaattorit, voidaan olla jo liiankin pehmeässä päädyssä skaalaa ja käyttökohteena olla esim. vuorinahka.

Mitä kenkien hoito vinkkejä osaatte antaa? Kengät ovat muuten hyväkuntoiset.

-intwo

Lainaus käyttäjältä: Intwo - 19.03.12 - klo:21:11


Mitä kenkien hoito vinkkejä osaatte antaa? Kengät ovat muuten hyväkuntoiset.

^^Toisin sanoen, tuon tason kenkiä ei ole mielekästä ryhtyä pelastamaan. Tuon korjaamiseen tarvittava raha kannattaa säästää korjaamisen arvoisen kenkäparin hankintaan ja niiden hoitokuluihin.

Lainaus käyttäjältä: Intwo - 19.03.12 - klo:21:11

Mitä kenkien hoito vinkkejä osaatte antaa? Kengät ovat muuten hyväkuntoiset.

-intwo

Kengät ovat todennäköisesti rumat, mutta niiden pohjaan voi levittää esim Cascon liquisolea.

Suosittelen ostamaan huollettavammat kengät.

Olikohan tämä provo?

Lisään tähän Jussin melkein sticky aiheiseen kategorian puhdistajat ja alkukäsittely: Saphir Renomat (poistaa kaiken) ja apteekistakin saatava likaa hyvin puhdistava Neo Amisept desinfiointiaine.

Edit: molemmilla näistä (ja stidillä) voi myös poltaa yllä olevan tyylisiä ostoksia, joita yleensä tehdään ennen Keikari foorumille liittymistä.

Plussaa annan kuitenkin alta pilkottavasta Applen virtapiuhasta.

Pohja ei kestänyt kolmea vuotta joka ikistä päivää ympäri vuoden.

-intwo

Tämä tästä. En usko, että henkilöllä on mitään halua edistää keskustelua.

Täällä haisee rölli

Tai sitten puinen kala. Samaa haistelin itsekin.