Lainaus käyttäjältä: Jälkiviisas - 15.02.11 - klo:19:50
Ainakin ennen Alfred Sargent teki Shiptonin myymät kengät.
Tosin AS:n Ramsey-mallihan on tuplamunkki...

Niin, hehän käyttävät siis monia valmistajia.

Mm. Cheaney on valmistanut nuo burford-nimellä myynnissä olevat tuplamunkit...

Edit. Ja SF:n keskustelujen perusteella nyt kun noita aloin tutkimaan on valmistajissa myös C&J ja Grenson...
Edit2. Ja tietysti nuo voivat olla myös AS:t, jos he vielä Shiptonille valmistavat. En nimittäin usko, että he kuitenkaan voisivat kenkiä samalla mallinimellä myydä.

Lainaus käyttäjältä: ChuckBass - 15.02.11 - klo:20:01

Lainaus käyttäjältä: Jälkiviisas - 15.02.11 - klo:19:50
Ainakin ennen Alfred Sargent teki Shiptonin myymät kengät.
Tosin AS:n Ramsey-mallihan on tuplamunkki...

Niin, hehän käyttävät siis monia valmistajia.

Näköjään.
Ennen ilmeisesti AS oli merkittävämpi valmistaja, mutta nykytilanteessa hankala uskoa.

^ Kyseessä on "end-of-line" malli ja veikkaus meni oikeaan. Eli AS on nuo valmistanut.
Samoin kun kuulemma osan burfordeista.

Lainaus käyttäjältä: ChuckBass - 15.02.11 - klo:20:01

Lainaus käyttäjältä: Jälkiviisas - 15.02.11 - klo:19:50
Ainakin ennen Alfred Sargent teki Shiptonin myymät kengät.
Tosin AS:n Ramsey-mallihan on tuplamunkki...

Niin, hehän käyttävät siis monia valmistajia.

Mm. Cheaney on valmistanut nuo burford-nimellä myynnissä olevat tuplamunkit...

Edit. Ja SF:n keskustelujen perusteella nyt kun noita aloin tutkimaan on valmistajissa myös C&J ja Grenson...
Edit2. Ja tietysti nuo voivat olla myös AS:t, jos he vielä Shiptonille valmistavat. En nimittäin usko, että he kuitenkaan voisivat kenkiä samalla mallinimellä myydä.

Oxfordeista mm. ihan hyvännäköinen Sherborne on C&J:n tekele, lestille 318, samoin mm. sinkkumunkki Bruton/Grosvenor on C&J:ltä.
Kyllä S&H myy ihan samalla nimellä samoja malleja kuin AS itse, tai Cheaney. Esimerkkinä mm. wholecut Connaught tai longwing Oakley, tai Cheaneyltä Hythe. Ei siinä näköjään mitään estettä ole.

^heh. ja taas, niinpä niin. Luotin jälleen perus mutuun, koska harvemmin näin luulisi asian olevan.

Mutta siis, näinpä se näyttää olevan.

Ystävältä tuli kysymys johon en osannut heti vastata. Osaakos joku täällä kertoa näin ilman tarkempia speksejä.

"Tarvitsisin miehelle silkkihanskat - tms., valkoiset.. mistä voisin tilata.."

Käväisin remonttiin valmistautuvassa Sartoria Rossissa, jossa myyjätär hehkutti kovasti sisäkankaattomia pukuja (takkeja). Tehtaan laatu kuulemma kestää ompeleiden näyttämisen. Eräs tuntemani henkilö kuitenkin suositteli "ehdottomasti" vuoren käyttöä. Koska ehdoton henkilö on lähes vannoutunut Lloyd ja Turo mies. Päätin kysyä kauneuden arvostajilta (eli teiltä): Mitä haittaa on puvun takin vuorittomuudesta (hihat vuorelliset)?

Vuorettomia pukuja tuntuu nyt pukaavan. Cornelianilta olen sellaista sovittanut (Donatello kehui kovasti) ja Zilerin (kesä)pikkutakin olen nähnyt. Jotenkin moinen vierastuttaa 'normi' puvussa, kevyet kesävaatteet ovat asia erikseen - form follows function.

Etuina ovat varmaan viileys, keveys ja kangas laskeutuu paremmin(?). Vai jääkö takki 'kiinni' paitaan (vuorimateriaali on yleensä liukasta)? Mahtaako vuorettomuus vaikuttaa kestävyyteen?

Amerikkalaisten valmistajien tweedkankaiset irtotakit ovat myös varsin usein vuorittomia / puolivuorillisia. Viileäksi tämä ei juuri tweedtakkia tee, mtta ne ovat englatilaisia serkkujaan keveämpiä ja laskeutuvat rennommin, kaikki jäykkyys puuttu. Eri asia on, tykkääkö semmoisesta.

Mitään paitaan kiinni jäämisiä en ole havainnut, en liion kestävyysongelmia.

Lainaus käyttäjältä: ivyman - 18.02.11 - klo:09:14
Amerikkalaisten valmistajien tweedkankaiset irtotakit ovat myös varsin usein vuorittomia / puolivuorillisia. Viileäksi tämä ei juuri tweedtakkia tee, mtta ne ovat englatilaisia serkkujaan keveämpiä ja laskeutuvat rennommin,

Oletko oikeasti nähnyt vuoraamattomia tweedtakkeja ;-) ? Jenkkistandardi on puolivuoraus/neljäsosavuoraus, jotka ovat vähän harhaanjohtavia termejä. Hiat, etumus ja hartiat lapaluihin asti on kuitenkin aina vuorattu. Ainoastaan selkämyksestä osa on vuoraamatta. Tämä ei pitäisi vaikuttaa takin käyttäytymiseen tai kulumiseen paljoakaan.

Jälkimmäinen toteamuksesi on vähän outo, ivyman. Vuorauksella ei ole mitään tekemistä USA/UK-takkien rentouden/jäykkyyden kanssa. Nämä ominaisuudet tulevat leikkauksesta ja tukimateriaaleista.

t.
sorsis

Lyhyesti ja ytimekkäästi: millainen on neliosainen puku? Blogin Nuori fogey -postauksessa moinen mainittiin ja mielenkiinto heräsi. Googlaamalla en löytänyt muuta kuin musiikkia.

^ Tweed puolella housuvaihtoehtoina ovat plus foursit ja tavalliset.

Voisiko kaksin erilaisin liivein varustettua pukua sanoa myös neliosaiseksi?

Housuvaihtoehto on toki kiva, mutta olen tähän asti ymmärtänyt neliosaiseen luettavan samasta kankaasta tehdyn lätsätyyppisen hatun.

...ja kovimmat jätkät teettävät kahdeksanosaisen puvun : samasta tweed-kankaasta housut, toiset housut, liivit, pikkutakin, kaulahuivin, lätsän, päällystakin ja solmion. Muistaakseni neljä- ja viisiosaiset puvut olivat melko yleisiä Englannin yläluokan keskuudessa in the days of yore.