...vaihdata popoihin nihkeämmästä kumiseoksesta luotu pohja ;)

Ridgeway, Micro ja raakakumi ovat parasta pidoltaan.

Millon täällä taas ekat syksyn kommentit että viime syksynä ostetut kumiset liimapohjat puhki "kovan käytön vuoksi"?

http://www.bexley.com/Bexley/en/p/dress_shoes/enfield?coloris=chocolat

Nuo lähti talvikengiksi tilaukseen.

Enfieldeillä on aika vaikee mennä metsään, mutta renovateuria tai vastaavaa kosteuttavaa kannattaa olla, noiden lesti on jokseenkin napakka ja reno auttaa bootsia muotoutumaan.

Lainaus käyttäjältä: Suavo - 12.08.14 - klo:21:08
Enfieldeillä on aika vaikee mennä metsään, mutta renovateuria tai vastaavaa kosteuttavaa kannattaa olla, noiden lesti on jokseenkin napakka ja reno auttaa bootsia muotoutumaan.

Kiitos vinkistä! Millastas tavaraa toi Chelsea Leatherfood on verrattuna tohon Renoon? Voiko käyttää samaan tarkotukseen?

^ CLF on tykimpää käsittääkseni, eli kosteuttaa myös, mutta käytetään ensisijaisesti nahan kyllästämiseen vettä vastaan. Kunnon CLF-käsittelyn jälkeen kiiltoa on myös hankalampi saada aikaa, koska nahka hikoilee ekstramömmöjä pihalle varsin pitkään. Reno taas kosteuttaa, antaa myös suojaa vettä ja loskanpaskaa vastaan (ei yhtä hyvin kuin CLF), mutta kiilto tulee helposti esiin jos sitä lähtee hakemaan.

Lainaus käyttäjältä: Suavo - 12.08.14 - klo:21:46
^ CLF on tykimpää käsittääkseni, eli kosteuttaa myös, mutta käytetään ensisijaisesti nahan kyllästämiseen vettä vastaan. Kunnon CLF-käsittelyn jälkeen kiiltoa on myös hankalampi saada aikaa, koska nahka hikoilee ekstramömmöjä pihalle varsin pitkään. Reno taas kosteuttaa, antaa myös suojaa vettä ja loskanpaskaa vastaan (ei yhtä hyvin kuin CLF), mutta kiilto tulee helposti esiin jos sitä lähtee hakemaan.

Hmmm okei. Pitänee puntaroida noiden välillä. Aika hyvä loskapaskasuoja olis kyllä tavotteena, koska kovaan käyttöön ovat tulossa.

Enfieldien kanssa on havaittu myös se, että nahan laatu ja kuivuus vaihtelee eli jos nahka tuntuu erityisen kuivalta niin pakkohan ne on kyllästää CLF:llä.

Oikeastaan muutenkin, koska nykyään Suomessa talvi on aika suurelta osin kosteaa loskaa ja CLF suojaa paremmin kuin reno. Toisekseen niin kiillon miettiminen talvikengissä alkaa olla jo sitä hetkeä kun tyyli ohittaa tarkoituksen...

^ Lähinnä sitä hain haluaako niistä saappaista täysmattaa vai ei. Itse kyllä käsittelen Enfieldit ihan samoin kuin muutkin kengät eli reno+lankki, en tosin kiillota mitään kenkiä väritöntä lankkia ja sukkahousuja hifimmällä kalustolla.

Onko foorumilla kemistejä? Joku voisi laatia kokeen lankki vs. CLF -kysymyksenasettelusta eli kumpi suojaa lopulta paremmin kosteudelta.

Ihan stetson-menetelmällä veikkaisin että CLF kepittää lankin. Perusteluna se, että CLF (tai saapasrasva/mehiläisvaha-minkkiöljytökötit jne.) imeytyy nahan huokosiin kyllästäen sen kun taas kova vahalankki muodostaa nahan pintaan tiiviin mutta ohuen kerroksen.

Nyt on Leatherfoodit vedetty nahan pintaan, mutta aika pian levittämisen jälkeen se näyttää jähmettyvän vahamaiseksi nahan pinnalle. Kannattaisiko sitä lämmitellä hiustenkuivaimella? Imeytyisikö paremmin?

Lämpöä vaan peliin, imeytyy paremmin.

Oon ajatellut hankkia Red Wingin Iron Rangerit syksy-/talvikengiksi, mutta vähän niiden sileä pohja arvelluttaa. Onko jollain kokemuksia sileäpohjaisten kenkien pohjien karhentamisesta/muusta vastaavasta toimenpiteestä suutarilla?

Minäkin olen vähän kattellut Red Wingejä, pikkasen eri mallia vaan. Olen saanut sen käsityksen, että Red Wingit ovat kokomerkintäänsä nähden reilusti mitoitettuja, mutta päteekö se sekä pituuteen että leveyteen?