Lainaus käyttäjältä: domppa - 07.04.13 - klo:20:02
http://blueperk.tumblr.com/ ilmestyy jatkuvasti tuonne menswear feediin. Luciano Barberan kuvan jälkeen karu yllätys.

Kaverilla on kyllä todella erikoinen poseerausilme tai vaihtoehtoisesti leukanivelissä häikkää.

Lainaus käyttäjältä: Richard Mutt - 08.04.13 - klo:17:24

Lainaa

Lainaus käyttäjältä: Hypno - 08.04.13 - klo:14:15
http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kuran_roiskuttaja_voi_saada_sakot/

Autoilijat eivät tunnu huomioivan jalankulkijoita millään tavalla, vaan ajavat kovaa ja suoraan lätäköihin, nainen kertoo.

Nopeuden pudottaminen nyt varmaan on jo tullut käsitellyksi, mutta millähän tavalla haastateltu nainen sitten haluaisi, että niihin lätäköihin ajetaan, kenties kylki edellä? Edelleen ihmetyttää monien asenne, jonka mukaan autoilijat ikäänkuin ilkeyttään ja tahallaan ajelisivat teillä oleviin lätäkköihin, mutta kun fakta nyt vaan on se, että auton on ajettava ajorataa pitkin, eikä auto voi hyppiä ajoradalla olevien lätäköiden yli, ellei kyseessä ole Knight Industries Two Thousand.

Mutta siis tuossakin jutussa:

LainaaJättilätäköiden syntymistä voi Jaakonahon mukaan ennaltaehkäistä pitämällä hulevesikaivojen kannet puhtaana jäästä ja lumesta. Tienpitäjien lisäksi myös kiinteistönomistajien tulee huolehtia siitä, että sulamisvesillä on vapaat kulkureitit.

Eli siinä vaiheessa on jo mennyt jotain pieleen, jos ajoradalla lainehtii vettä.

Ihmeellistä itkupotkuparkumista. Ajoradoilla on lätäköitä. Riittävän hiljaisella nopeudella lätäköistä ei roisku vettä jalankulkijoiden päälle. Jos roiskuu, on vastuussa auton kuljettaja, ei äiti.

Minulle opetettiin pikkupoikana 70-luvun Helsingissä, että lätäkön kohdalle ei kannata jäädä odottamaan kadunylitysvuoroa ja että jos kadun lätäköstä on roiskunut jalkakäytevälle rapaa, kannattaa se lisäroiskeiden mahdollisuuden takia kiertää.

Lainaus käyttäjältä: Ernst, Max Ernst - 08.04.13 - klo:18:36

Lainaus käyttäjältä: Richard Mutt - 08.04.13 - klo:17:24

Lainaa

Lainaus käyttäjältä: Hypno - 08.04.13 - klo:14:15
http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kuran_roiskuttaja_voi_saada_sakot/

Autoilijat eivät tunnu huomioivan jalankulkijoita millään tavalla, vaan ajavat kovaa ja suoraan lätäköihin, nainen kertoo.

Nopeuden pudottaminen nyt varmaan on jo tullut käsitellyksi, mutta millähän tavalla haastateltu nainen sitten haluaisi, että niihin lätäköihin ajetaan, kenties kylki edellä? Edelleen ihmetyttää monien asenne, jonka mukaan autoilijat ikäänkuin ilkeyttään ja tahallaan ajelisivat teillä oleviin lätäkköihin, mutta kun fakta nyt vaan on se, että auton on ajettava ajorataa pitkin, eikä auto voi hyppiä ajoradalla olevien lätäköiden yli, ellei kyseessä ole Knight Industries Two Thousand.

Mutta siis tuossakin jutussa:

LainaaJättilätäköiden syntymistä voi Jaakonahon mukaan ennaltaehkäistä pitämällä hulevesikaivojen kannet puhtaana jäästä ja lumesta. Tienpitäjien lisäksi myös kiinteistönomistajien tulee huolehtia siitä, että sulamisvesillä on vapaat kulkureitit.

Eli siinä vaiheessa on jo mennyt jotain pieleen, jos ajoradalla lainehtii vettä.

Ihmeellistä itkupotkuparkumista. Ajoradoilla on lätäköitä. Riittävän hiljaisella nopeudella lätäköistä ei roisku vettä jalankulkijoiden päälle. Jos roiskuu, on vastuussa auton kuljettaja, ei äiti.

Tieliikenteen järjestäjä on vastuussa siitä, ettei teillä ole vettä, ihan oikeudenkin päätösten mukaan. Se nyt ei muutu yhtään mihinkään vaikka jatkettaisiin tästä vääntöä seuraavat kymmenen sivua.

Eli, kunnalle lasku pesukuluista? Eikö tuo ole ristiriidassa tieliikennelain kanssa?

Lainaus käyttäjältä: Hypno - 08.04.13 - klo:20:20
Eli, kunnalle lasku pesukuluista?

Saattaisi ainakin puolet laskusta tienpitäjältä saadakin. Ainakin tapauksissa, joissa autoilija on todistettavasti selvästi havainnut lammikon, ja ymmärtäen riskin on silti tietoisesti ajanut autollaan lammikkoon, ja auto on sitten vaurioitunut, on tienpitäjä poikkeuksetta tuomittu korvaamaan puolet vahinkojen korjauskuluista.

LainaaEikö tuo ole ristiriidassa tieliikennelain kanssa?

Mitä tarkoitat?

"Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi." - tässä taas vastuu siirretään kuljettajalle.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267

^ Eiköhän se vastuu ole molemmilla, sekä tienpitäjällä, että tien käyttäjällä. Edelleen niissä tapauksissa, joissa on oikeudessa voitu katsoa, että autoilija on ihan tieten tahtoen täysin tietoisena riskeistä ajanut autollaan lammikkoon, jonka on ihan selkeästi hyvissä ajoin havainnut, ja auto on sitten vaurioitunut, on oikeudessa päädytty ratkaisuun, jossa syntyneistä kuluista puolet korvaa autoilija ja puolet tienpitäjä. Eli ainakin noissa tapauksissa se vastuu on katsottu olevan 50/50 molemmilla. Yleisesti autoilijan vastuuta vähentää se, jos lammikko on pieni ja hankala havaita, tienpitäjän vastuuta taas vähentää se, jos tulviminen johtuu luonnonolosuhteista pikemminkin kuin virheellisistä tai riittämättömistä ennakkotoimenpiteistä.

Jos näillä keleillä lähtee ulos niin kyllä sen perseen pitää merivettä kestää muutaman roiskeen verran. Tässäkin pelittää periaate sitä saa mitä tilaa ja sen verran pitää pelisilmää olla että näkee ne paikat joista kuraa saattaa lentää eikä mene j-lauta tieten tahtoen siihen tyrkylle!

^ Ai että pitäisi itse ottaa vastuuta tekemisistään. Jestas sentään.

Lainaus käyttäjältä: kapten GT - 08.04.13 - klo:19:47
Minulle opetettiin pikkupoikana 70-luvun Helsingissä, että lätäkön kohdalle ei kannata jäädä odottamaan kadunylitysvuoroa ja että jos kadun lätäköstä on roiskunut jalkakäytevälle rapaa, kannattaa se lisäroiskeiden mahdollisuuden takia kiertää.

Loskasäällä kerran autoilija pysähtyi suojatien eteen, jotta pääsisin yli. Kuski kiireissään kaasutti sitten heti selkäni takaa matkoihinsa, ennen kuin ehdin riittävän kauas ajoradasta. Lahkeet olivat sen jälkeen tietysti täynnä ruskeita täpliä.

Helsingissä Mäkelän ja Sturen risteyksen sporapysäkin "selkäpuolella" on toisinaan kanssa iso lätäkkö, josta autoilijat ajavat kovaa läpi vanhoilla vihreillä. Pysäkki on katettu, mutta harva huomaa etukäteen, että alareunasta on joku 20cm auki sinne lätäkön puolelle. Isommat autot saavat aikaan tsunamin, joka pyyhkäisee koko laiturin yli kiskoille saakka.

Autoilija on näissä kyllä aina syyllinen, mutta jalankulkukin vaatii tästä huolimatta peliälyä. Monessa tapauksessa saa syyttää oman tilannetajun ja hahmotuskyvyn puutetta jos auto roiskaisee päälle.

Tv on jostain syystä Subilla. Joku vastenmielinen BB hihhulipoika kiljuu kurkku suorana. Nyt on tv pois päältä. Miksi tällaisia ohjelmia tulee? Toi oli kai se Viidakon tähtöset tai joku sellainen.

^ On kyllä aikamoista schaibaa. Jopa siis reality show -standardilla.

Pahinta ovat tilanteet joissa avaudut jollekin tutulle vaikka ko. ohjelmasta, ja sitten hän alkaa puhumaan "No itseasiassa se on ihan hauska ohjelma kun se ja se siinä riiteli ja väitteli kun.." missä kohtaa toivoisi että Scotty sädettäisi ylös.