Keikarin foorumi

Yleissääntönä pidetään sitä, että puvuntakin tulisi ulottua pakaroiden yläosaan.

Siis mitä halvattua? Sekoitetaanko tuossa puvuntakki ja farkkutakki? Vai roikkuvatko nykynuorten pakarat jossain polvitaitteen päällä?

Elämäni parhaat rillit olen saanut menemällä kunnolliseen silmälasikauppaan ja kysymällä suoraan sievältä myyjältä mitkä kakkuloista olisivat minulle parhaat. Jos on varautunut maksamaan 300-400 euroa niin ei voi mennä vikaan tällä tekniikalla. En voisi kuvitellakaan tilaavani netistä vaikka siinä säästyisikin rahaa. En myöskään ole nähnyt hyötyä rajoittumisesta tiettyihin brändeihin tai edes katalogien tai silmälasiartikkelien selailemisesta.

Tuo urheilukenkäteollisuuden salajuoni on vaan apukäsite joka tarkoittaa vaan liiketoimintaa joka keskittyy näihin kenkiin, ja se on näihin muutamiin isoihin valmistajiin kuten Nikeen tai Adidakseen viitaten todella suurta bisnestä. Tälle liiketoiminnalle on tyypillistä se että sen markkinointipanostukset ovat valtavat suhteessa siihen miten vähän tuotteita kehitetään mitenkään parempaan suuntaan. Se että kauppojen hyllyille ilmestyy yhtenään uusia ja teknisesti entistä erikoistuneempia malleja urheilukengistä ei tarkoita sitä että lajien harrastajat oikeasti tarvitsisivat niitä, vaan se on ennemminkin merkki siitä että nämä välinefirmat onnistuvat markkinoinnissaan eli saavat myytyä ihmisille sitä mitä he luulevat tarvitsevansa. Mutta ihminen ei ole mikään auton tyyppinen kone josta voi saada teknisten välineiden kehittämisellä paremman tehon. On toki olemassa erilaisia urheilulajeja ja niihin tarvitaan erilaisia välineitä. Esimerkiksi juoksu on varusteiden suhteen hyvin minimalistinen urheilulaji juuri edellämainituista syistä, silti viimeisen kymmenen vuoden aikana juoksu on kasvattanut harrastajamääräänsä koko maapallolla ja sen näkee myös juoksuun erikoistuneiden urheiluvälineiden, ennenkaikkea kenkien, tarjonnassa.  

Olen itsekin kaivannut tuollaisia tutkimuksia, niitä on valitettavasti todella vähän. Kuuluisin juoksukenkiin liittyvä on Harvardin yliopiston Daniel Liebermanin tutkimus, www.barefootrunning.fas.harvard.edu .

Niissä lajeissa joissa kenkä suojaa iskuilta niitä kannattaa toki käyttää, mutta kyllä usein kyseessä on nimenomaan urheilukenkäteollisuuden suuri salajuoni. Tai siis asiat ovat vaan menneet niin että muutaman megalomaanisen kokoisen urheiluvälinefirman markkinointi on keskittynyt muutamiin urheilutähtiin, ja siellä on sitten huomattu että kannattaa aina vähän väliä "kehittää" niitä tuotteita niin että hölmöt uskovat niistä olevan jotain hyötyä, tai ehkä enemmänkin haluavat olla niinkuin nämä idolinsa. Urheilutähdille on toki hyödyllistä käyttää sponsorien jalkineita koska ne maksavat siitä. (Fysiot ja lääkärit saavat palkkansa niiden aiheuttamien vammojen hoitamisesta.)

Ihminenhän on elänyt ainakin viimeisimmän jääkauden lopusta n. 15000 vuotta sitten (kenties satoja tuhansia vuosia enemmänkin, mutta eiköhän tuo 15000 v riitä) johonkin about 1970-luvulle ilman sen kummempia pehmusteita ja innovaatioita kengissänsä. Ihmiselle kaikkein luontaisinta on juokseminen, hyppiminen ja pomppiminen, kyykkiminen ja kaikenlainen leikki ja touhuilu (joita nämä pallopelitkin kuten koripallo mallintavat) ilman minkäänlaisia jalkineita. Ihmiselle on myös luontaista sellainen metsästystyyli jossa juostaan saaliin perässä kunne saalis väsyy. Näitä juttuja on tehty kirjaimellisesti tuhansia vuosia, paljain jaloin. Parissakymmenessä vuodessa ei meidän fysiikkamme muutu miksikään, mielestäni on aika eriskummallista väittää että ihminen tarttisi jotain välineitä hyppimiseen ja juoksemiseen.

Sproily, kehotan (kuten Ivykin) varomaan, jos urheilet nuo kengät (esim converset) jalassa. En tietenkään tiedä millaista urheilua harrastat, mutta jos kyseessä on mikään esim. vähääkän enemmän juoksua ja kovempaa toimintaa vaativa laji, ei noita voi suositella. (Ja kyllä, tiedän että esim nba:ssa niitä on käytetty, silti, ei muuta asiaa)

Höpsistä. Nykyinen juoksukenkäteollisuus on suurta humpuukia jossa korjataan kenkien itsensä aiheuttamia vammoja. Näyttöä on vuosikymmenten ajalta siitä että juoksijoiden nilkkavammat ja muut juoksuun liittyvät ongelmat ovat yleistyneet mitä enemmän kengissä on ollut tekniikkaa, kuten iskunvaimennuksia, jolla yritetään korjata juoksuun liittyviä ongelmia. Jos siis harrastaa juoksemista, kannattaa valita mahdollisimman litteäpohjainen kenkä ilman sitä ilmatyynyä kantapään alla, ja ennenkaikkea opetella oikea juoksutekniikka jossa kantapää ei tule maahan ensin (ilmatyynykenkä kannustaa väärään juoksutyyliin). Parhaiten ihminen juoksee ilman kenkiä, mutta jos on kenkiä pakko käyttää, niin minimalismi on tässä kunniassa. Pätee myös muuhun urheiluun, omasta mielestäni, siis kaikkeen sellaiseen jossa kenkä ei kiinnity urheiluvälineeseen. Conversen Chuck Taylorit ovat mitä parhaat kengät monipuoliseen urheiluun. Parhaan tuen nilkalle ei anna mikään kenkä vaan harjoittelu jossa jalkaa vahvistetaan monipuolisesti tukemaan itse sitä nilkkaa.

Muutenkin nuo RL:n mainoskuvat antavat hyvin paljonkin inspiraatiota pukeutumiseeni.

Samoin, ja oleellisintahan tuossa kuvassasi on ettei pojalla ole sukkia, vaikka onkin kamalat ja leveät pappahousut jota tuossa sukattomatlouferit-ketjussa kauhisteltiin. Mielestäni sukattomuus nimenomaan tekee tästä kuvasta ei-pliisun.

Saahan noita kuvia zoomattua RL:n kotisivuilla, se vaan toimii flashilla joten zoomattuja kuvia ei tänne voi liittää muuta kuin ruutukaappauksin. Ei ole beefrollit.

Kuten sanoin.

Time-lehden artikkeli vuodelta 1966

At Harvard, going sockless is to the "preppy-clubby" set what the armless sweatshirt is to the athletic crowd. Northwestern Student Leader Skip Mylenski wouldn't have thought of attending the homecoming dance at Chicago's Edgewater Beach Hotel any way but bare-ankled. Columbia University students skip the hose for Manhattan theater dates, and at Berkeley, when Theta Delta Chi threw a party, nearly all of the brothers turned up sockless. Maintains Theta Delt David Greenlee, 20: "When you walk down Telegraph among all the beatniks, and you're wearing a pullover sweater and Daks and no socks, it shows a relaxed attitude."

puku ja sukattomuus on aika hassua, jos tarkoituksena on viilentyä

Niin siis kyllähän kyse on nyt "viilentymisestä", ei viilentymisestä.

Lueskelin jostain ivy-blogista joskus noiden tupsuloafereiden historiaa. Yksi käyttökohde ivy-tyylissä oli alunperin niillä porukalla jotka ovat yliopistoaikanaan käyttäneet penniloufereita, mutta jotka sitten Wall Streetille töihin mentyään olivat huomanneet kaipaavansa viikonloppuriennoissa jotain vähän formaalimpaa. Siitä siis ainakin tuo tupsulouferit+liituraita-kombinaatio. En tiedä sukattomuudesta mutta luulen että se liittyy jotenkin tähän samaan kuvioon. Varmasti löytyy jostain sukattomuuden historiaa jos joku jaksaa kaivella.

Mutta sehän on selvää ettei tämä tyyli kaikille voi sopia. Mieluiten ensin yrittää näyttää Ralph Laurenin mallipojalta ja sitten kokeilee tällaisia juttuja.