Keikarin foorumi

Lainaus käyttäjältä: starsailor - 16.12.12 - klo:23:15

Ei kukaan normaali lähde tappamaan ventovieraita siksi, että on kiusattu koulussa. Jos jonkun tappaa, niin kiusaajan/t. Kyllä siihen vaaditaan

Niin, se kiusaaminen voi heittää viisarin sinne epänormaalin puoelle ja sitten paukkuu. Onkohan sinulla pienintäkään käsitystä mitä kiusaaminen voi tehdä...

Kyllä muakin on kiusattu, mutta en osaa sanoa miten rankasti, koska laitoin sen poikki jossain aika alkuvaiheessa. Ei varmaan kovin rankasti loppukädessä. Muistan huonoa oloa, itkua ja vastenmielisyyttä mennä kouluun, mutta ei mulle ole jäänyt siitä mitään muuta kuin jonkinsortin vihaa näitä kiusaajia kohtaan. Toisaalta ymmärrän nykyjään, että kiusaajatkin oli vasta lapsia tuolloin.

Mutta tiedän tapauksia ja ymmärrän, että jossain tapauksessa kiusaaminen voi laukaista henkilöllä pahoja ongelmia mielenterveydellisesti, mutta edelleenkin mietin, että onko se kiusaus ongelmien pääsyy, vai liiallinen herkkyys ja piilevät ongelmat, jotka olisi sitten (ehkä) tulleet jossain vaiheessa jokatapauksessa. Kyllä se olisi kiva elää kaikkien kanssa rauhassa ja sovussa, mutta tämä ei oikein ole aina vain mahdollista.

Oman hyvin karkean näppituntuman perusteella tuntemistani tai tietämistäni kiusatuista on tullut suhteellisen tasapainoisia yhteiskunnan tuottavia jäseniä, kun taas kiusaajista on tullut niitä moniongelmaisia.  Joku on varmasti tätäkin tutkinut, itse en jaksa kaivaa statistiikkaa, mutta oma mutu-tuntuma on kanssasi vastakkainen.  Tätä sinun mutkat suoriksi-mallista ajattelua olisi ehkä kuitenkin pyrittävä kuitenkin pohtimaan vähän laajemmin ja syvemmin, jos kerran yhteiskunnalliseen keskusteluun on halua, eikä vain typistää kiusattuja tuomitsevaan "niillä on se nyhverögeeni" suhteellisen päättömään ajatteluun.

Nyhverögeeni oli ehkä väärin sanottu, koska ihmiset kehittyvät eritahtiin ja heillä on erilaisia henkisiä valmiuksia. Eikä toiset ole välttämättä sen parempia tai vahvempia, vaikka kestävät kiusausta tai pystyvät puuttumaan siihen paremmin. Mutta mielestäni kiusausta ei voida koskaan kokonaan poistaa, koska se liittyy ihmisenä olemiseen ja myös henkiseen kasvuun kiusaajan taholla lapsesta aikuiseksi. Minusta keskivertoa enemmän kiusaajissa on niitä tulevaisuuden moniongelmaisia, mutta myös ihan tavallisia ja menestyneitä myöhemmässä elämässään.

Harvaa kuitenkaan kiusaa vain yksi tai kaksi, vaan yleensä kiusaajia on monta ja he käyvät päälle ryhmänä. Osa on mukana siitä syystä etteivät erottuisi joukosta ja heitä kiusattaisi myöhemmin. En tiedä loppuisiko kiusaaminen kokonaan, vaikka nämä muutamat tulevaisuuden moniongelmaiset poimittaisiin joukosta pois. Miten Suomalaiset pärjäisivät maailmalla, jos saisimme luotua jonkun ihanneyhteiskunnan, jossa ei simputeta, kiusata tai ahdistella seksuaalisesti. Aika harva maailmassa pelaisi samoilla eettisillä säännöillä ja tälläinen yhteiskunta tekisi hallaa sen jäsenille, ellei sitten laiteta rajoja kiinni.

Mutta en tiedä liittyykö keskustelu kiusaamisesta tähän kouluampumisongelmaan kovin laajasti tai mitenkään.

Olen huomaavinani, että ampujissa on keskivertoa enemmän ns. nyhverögeenin omaavia älykköjä, jotka ovat jollain tavalla tunnevammaisia. Nämä ovat usein lapsena kiusaajien hampaissa, koska he nyhveröinä eivät laita vastaan. Kouluajalta muistan muutaman alistuvan tyypin, jonka olisi fyysisesti pitänyt pystyä laittamaan hanttiin, mutta heissä ei ole psykologisesti sitä "minua ette lyö!" mentaliteettia, vaan hartijat menevät kyyryyn ja ruumiinkieli saa kiusaajat kimppuunsa kerta toisensa jälkeen. Kiusaaminen yleensä demonisoidaan ja siitä tehdään helvettiä, mutta voisiko kiusaamisella olla myös merkittävä rooli tälläisten yksilöiden tunnistamisessa? Lapset eivät minusta kiusaa pahuuttaan, vaan siitä syystä, että heillä on biologinen vietti hakea ryhmän jäsenistä vahvuuksia ja heikkouksia. Tälle on olemassa tärkeä tehtävä tulevaisuudessa, kun aikoinaan lähdetttiin metsälle, sotaan tai ryöstelemään vieraaseen heimoon.

Olisiko järkeä tunnistaa psykologisesti heikot ihmiset jo lapsuudessa testaamalla stressinsietoa, jolloin heidän ongelmiin voitaisiin puuttua, ilman että uskotellaan aina muiden ihmisten ja ympäristön olevan julmia heitä kohtaan, koska jälkimmäinen nyt vain kuuluu ihmisen elämään. Jos ei koulussa, niin sitten armeijassa, opiskeluelämässä tai viimeistään työelämässä nämä joutuvat toisten hampaisiin. Tietenkin olisi kiva, jos kaikki saisivat elää rauhassa, sellaisina kuin ovat, mutta tämä nyt vain koko elämän kattavalla aikaskaalla on käytännössä mahdotonta. Monet vanhemmat uskottelevat itselleen, että meidän poika vain on tuollainen syrjäänvetäytyvä ja viihtyy yksinään, samalla ruokkien tulevaisuuden moniongelmaista, joka ratkoo ongelmia päänsä sisällä netin keskustelupalstoilla ja kerää vihaa sisällensä.

Tietenkin tässä on kyse hyvin marginaalisesta osasta ihmisiä, mutta haen sitä, että ylisuojelu ei ole oikea tie, koska kaikille tulee välttämättä elämässä vaikeita tilanteita. Toisaalta täysin tervemielinen voi otollisissa tilanteissa sortua ja seurauksina voi olla ruumiita. Välttämä mikään ei auta näissä tilanteissa, jos aseita on helposti saatavilla. Mediaa on asiasta turha syyttää, koska asia kiinnostaa ihmisiä ja siitä on raportoitava. En näe sellaista tietä, jolla joukkomurha pystyttäisiin lakaisemaan maton alle ja ihmisille jäisi tunne, että "en halua edes tietää". Ihmiset haluavat tietää faktat ja sen media tuo julki. Nykyisin tiedon välitys on niin suoraa ja nopeaa, että nämä asiat päätyvät aina viikoiksi etusivuille.

Todennäköisesti Sorelilla on käynyt se perinteinen, eli alkup. tehtiin tietotaidolla laadukasta kovan pakkasen ja talven kestävää saapasta, jonka kumiseos oli oloihin sopivaa, mutta sitten jossain vaiheessa geelitukkaiset merkonomit astuivat laskinten kanssa taloon ja tuotanto siirrettiin Kiinaan. "Ihan samalaisia tuotteita" ainoa vain, että geelitukka ei ymmärrä kumin koostumuksista mitään ja Kiinan ukko laittaa halvinta saatavilla olevaa seosta saappaaseen.

Niin. Kyllähän se on niin, että Suomen lähes ilmaisen terveydenhuollon takana ei ole kuuliainen veronmaksaja ja korkeahko verotusprosentti, vaan humanististen alojen tuottamat tutkimukset, joilla valtio säästää vuosittain niin paljon, ettei tarvitse periä umpilisäkkeen poistosta sitä kymppitonnia. Suomen korkean koulutustason meriitti ei ole työpaikat ja tuottavuus vaan hattujen määrä. Lisää korkeakoulutettuja pusketaan ulos hurjassa virtana ja taatusti on tutkimukset tehty tieteellisin meriitein. Sillä, onko niissä mitään järkeä, ei ole suurta merkitystä, koska tarkoitus on saada tutkintoja ja koulutettua väkeä ulos putkesta ja nopeasti. Kyllähän se tuottaa hirvesti yhteiskunnalle, kun 9v+3v+6v koulutuksen jälkeen ihminen saadaan sosiaalipuolelle sisään maisterina. Olisi se vähän noloa, jos toimeentulohakemuksia käsittelisi esim. toimistovirkailija tai sihteeri. Mitä sellaiset voivat tietää ohjeiden noudattamisesta.

Taitaa olla parempi hommata kenkä valmistajilta kuten Sievi, Jalas jne.

Jos mitä kummallisimpia "turhia" tieteenaloja ei olisi tuettu yksityisin ja julkisin varoin kautta aikojen, olisimme aika tavalla köyhempää porukkaa sekä henkisesti että aineellisesti.

Tämä on ns. akateeminen valhe, jolla perustellaan lähes kaikkien huuhaa-alojen saamaa rahoitusta ja projekteja. Jos ne eivät tuota mitään aineellisesti, työllisesti, niin sitten on aina olemassa henkinen pääoma, jota kasvatetaan. Esim. tutkimalla Somalien muuttoliikettä Suomessa ja Kanadassa, kasvatetaan suomen henkistä pääomaa hurjasti ja hinta on suurinpiirtein sama kuin tuossa Himasen raportissa.

Yhteiskunnan laitokset toimivat niin, että kun saavat vuodeksi budjetin XX euroa, niin siitä käytetään XX euroa, koska ensivuonna ei voitaisi pyytää XX+Y euroa, koska edellisvuonnakaan ei kaikki rahat menneet. Lopputulos näkyy valtion velkaatumisessa. Siinä se seisoo, eipä tarvi asiasta kuvin paljon kiistellä, että miten rikastuttavaa se suomen hyvä koulutus loppukädessä on.