Keikarin foorumi

Keikari => Yhteiskunta => Aiheen aloitti: sproily - 22.01.10 - klo:14:40

Otsikko: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: sproily - 22.01.10 - klo:14:40
Nykyään kaikki tehdään rikkoutuvaksi, jotta kuluttaja voi ostaa uuden ja tehdä tuottoa valmistajalle.

Piste.

Otsikko: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: DandyAndy - 22.01.10 - klo:14:53
Nykyään kaikki tehdään rikkoutuvaksi, jotta kuluttaja voi ostaa uuden ja tehdä tuottoa valmistajalle.

Eiköhän asiat ennenkin hajoilleet. Isompi ongelma mielestäni on se, että asiat tehdään niin ettei niitä pysty/kannata korjata. Loistava esimerkki ihan tästä lähiajoilta on firmamme videoprojektori josta hajosi jotain. Varaosa + korjaaminen olisi tullut maksamaan enemmän kuin uusi vastaava tuote kaupassa. Kyseessä ei ollut edes mikään entry level -vehje vaan varsin laadukas Full HD -projektori. Sama ilmiö on nähtävissä niin kengissä kuin vaatteissakin. Ihmiset eivät viitsi viedä parinkympin kenkiä suutarille, koska samalla rahalla saa uudet tarralenkkarit marketista. Sietämätöntä.
Otsikko: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: sproily - 22.01.10 - klo:15:13
Ihmiset eivät viitsi viedä parinkympin kenkiä suutarille, koska samalla rahalla saa uudet tarralenkkarit marketista. Sietämätöntä.

Tehden tuottoa valmistajalle.

Mielestäni mitä kuvasit on juuri mistä puhuin. Tuote tehdään niin, että se rikkoutuu, tai että kun se menee rikki, ei sitä kannata korjata. Valmistajat tietävät tasan tarkkaan mistä laite menee rikki jos on mennäkseen. Se, että uuden tuotteen ostaminen on halvempaa kuin sen korjaaminen on täysin tarkoituksellista.

Jos esimerkiksi jokin sauma vaatteessa joutuu erityisen usein rasituksen alle, se olisi ennen vahvistettu useaan kertaan. Nykyään sen annetaan olla, koska muuten ei olisi kuluttaja ostamassa uutta.

Elämme kertakäyttökulutuksessa.
Otsikko: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: atas - 22.01.10 - klo:15:18

[/quote]Elämme kertakäyttökulutuksessa.
[/quote]

Tästä hyvänä esimerkkinä on naisten sukkahousut jotka ei ole suunniteltu edes kestämään. Suunnitellaan tuote, jota ilman kukaan länsimaissa asuva nainen ei tule toimeen. Varsin nerokas keksintö ainakin valmistajan kannalta.
Otsikko: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: Pchan - 22.01.10 - klo:15:22
Tehden tuottoa valmistajalle.

Suurin osa tuotosta valuu kuitenkin aina kuluttajille. Ei palkalla ole koskaan saanut näin paljoa hyödykkeitä.

Valmistajia on helppo syyttää, mutta kuluttajat eivät tunnu arvostavan kestävää, vaikka sitä olisikin saatavilla:
- Tuplahintainen Miele ei ole mikään kodinkonekaupan veturi.
- Laadukkaampia kenkiä myydään kourallisessa liikkeitä.
- jne.
Otsikko: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: Pchan - 22.01.10 - klo:15:23
Tästä hyvänä esimerkkinä on naisten sukkahousut jotka ei ole suunniteltu edes kestämään.

Kyllä ne paksut kestää. Naiset vain haluavat niin ohuet kuin mahdollista.
Otsikko: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: sproily - 22.01.10 - klo:15:26
Tehden tuottoa valmistajalle.

Suurin osa tuotosta valuu kuitenkin aina kuluttajille. Ei palkalla ole koskaan saanut näin paljoa hyödykkeitä.

Valmistajia on helppo syyttää, mutta kuluttajat eivät tunnu arvostavan kestävää, vaikka sitä olisikin saatavilla:
- Tuplahintainen Miele ei ole mikään kodinkonekaupan veturi.
- Laadukkaampia kenkiä myydään kourallisessa liikkeitä.
- jne.

Vuosikymmenten aivopesu on tehnyt tulostaan.

Nykypäivän mentaliteetti vain on quantity over quality
Otsikko: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: AlecLewain - 22.01.10 - klo:15:34
^ ehkäpä harrastan juuri päinvastaista ajattelua. Kotona seisoo Mielen pesukone. Insinöörinä laskeskelin, et halvemmaksi tulee ostaa kerralla kunnollista, sama pätee kaikkeen muuhunkin. Sen vuoksi olen "yhteiskunnallinen rikkuri", ainakin kauppiaiden mielestä, kun en kuluta ehdoitta.
Otsikko: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: Jami - 22.01.10 - klo:17:32
Käsittääkseni 1930-luvulla Tampereella oli parhaimmillaan parisenkymmentä eri kenkäalan yrittäjää. Tampere oli suutarien pääkaupunki. Valinnanvaraa ainakin Tampereella oli rutkasti. Näiden lisäksi oli Aaltonen jonka alla toimivat Attila sekä Korkeakoski valmistivat kenkiä teollisesti.
Tamperelaisena näin pakko sanoa että ei pelkästään suutarien vaan myös koko tekstiiliteollisuuden. Tampere oli teollisuudessa hyvin voimakas suomen mittakaavaassa, kylläkin paljolti ulkomaalaisen rahoituksen turvin. Tampere oli mielenkiintoinen kohde pitälti tammerkosken ja sen varrelle rakennettujen voimaloiden ansiosta. Toki edelleen Tampere (ja lähikaupungit) on voimakas teollisuus kaupunki

En tiedä kuinka paljon Suomessa on tänäpäivänä enää suutarikouluja. Tampereella voi ainakin Hervannassa opiskella suutariksi ja tekeävät ainakin yhdet kengät itselleen alusta alkaen tuon 3v opiskelun aikana. Mutta kyseessä ei siis ole linja jossa erikostuttaisiin nimenomaan kengän valmistukseen. Kaverini tuon linjan on käynyt ja valmisti itselleen Spectator kengät :)

PS. Aaltonen aloitti ensimmäisenä kenkäteollisuuden Tampereella 1905. Attila pian perässä 1906. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen Tampereelle perustettiin 19 muuta kenkäalan yritystä. 1931 Aaltonen osti Attilan. 1975 loppui tuossa upeassa Attilan kenkätehtaassa kenkiän valmistus (sen jälkeen se on ollut yliopiston kirjastona ja nykyään se on eri virastojen toimistotiloina)..

EDIT: Koskahan tuota julkisivua on muutettu nimen suhteen. http://www.porssitieto.fi/yhtiot/kuvat/attila.jpg vs. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/Itsen%C3%A4isyydenkatu_street_in_Tampere_Aug2008.jpg
Otsikko: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: Jälkiviisas - 23.01.10 - klo:15:29
Isovanhempien ja heidän vanhempiensa vaatteita ullakolla nähneenä niin en ihan väittäisi sitä, että ennen oli kaikki paremmin. Laadullinen hajonta oli melkoista nykypäivän huippulaadusta ihan käsintehtyyn sekundaan, vaihtoehtoja vaan ei ollut. Kengistä olen nähnyt vain työkenkiä, mutta ei niidenkään laatu kamalasti aina vakuuta. Eipä vaan ollut vaihtoehtoja. Samaten vaatteet käytettiin loppuun kun niitä sarkahousuja ei kamalasti ollut ja vaatteiden pesunkin kanssa niin sekä näin.

Onhan se niitä tähän päivän säilyneitä parempia tuotteita kiva nostalgisoida, mutta ei Ryysyrannan Jooseppi ja kumppanit varmaan pahastuisi jos saisivat päälleen tämän päivän halpatuotantokuteet. Massatuotannossa on huonot puolensa, mutta siinä pitää muistaa sana "massa" ja se, että sitä kautta keskimäärin tavaroiden laatu on parantanut sekä elintaso noussut. Samaten jos kaikilla olisi päällään Sauman mittatilausvaatteet ja Virtasen mittatilauskengät, niin takuulla internetistä löytyisi foorumi, jossa ko. massasta haluttaisiin erottautua käyttämällä massatuotettuja tuulipukuja ja liimapohjaisia sämpyläkenkiä...
Otsikko: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: sproily - 23.01.10 - klo:15:38
Olisi kiva nähdä kuinka tuo tämän päivän halpalaatu kestää verrattuna entiseen.
Otsikko: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: Johannes P - 23.01.10 - klo:18:06
Nykyään kaikki tehdään rikkoutuvaksi, jotta kuluttaja voi ostaa uuden ja tehdä tuottoa valmistajalle.

Piste.


Markkinat ohjaavat tuotantoa. Valitettavasti ihmiset vain arvostavat halpaa hintaa yli laadun, ja tämä näkyy laaduttomien tuotteiden määrässä. Voit ostaa Turnbull&Asserin paitoja tai halpahalli paitoja. Turnbull&Asser kestää 30v ja halpahalli paita vuoden. Lähes jokaisessa asiassa on olemassa halpoja ja sitten niitä laadukkaita vaihtoehtoja.
Otsikko: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: sproily - 23.01.10 - klo:18:13
Kuten eräs viisas mies joskus sanoi,

"The great American invention is not satisfying needs, but creating needs."

1950-luvun paikkeilla ihmisten ostohalu väheni ja (uudestisyntynyt) markkinakoneisto keksi vastata tähän keksimällä tavan myydä ihmisille sitä mitä he eivät tarvitse. Tämä näkyy tänä päivänä monien mutkien kautta kertakäyttökulutuksena. Tavaroiden laatu laski siinä missä uuden "omaa identiteettiä korostavan" tavaran määrä lisääntyi.

Suosittelen kaikille Adam Curtisin dokumenttia The Century of the Self (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Century_of_the_Self)
Otsikko: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: JMK - 23.01.10 - klo:18:22
Nykyään kaikki tehdään rikkoutuvaksi, jotta kuluttaja voi ostaa uuden ja tehdä tuottoa valmistajalle.

Piste.

Tuotekehitystä harrastelevana täytyy sanoa etten ole törmännyt enkä koskaan kuullut kenenkään suunnittelevan tarkoituksellisesti hajoavia tuotteita. Jonkin verran tapahtuu kyllä esim. elinkaaren optimointia (käytetään riittäviä, ei liian "hyviä" komponentteja) mutta varsinaista "planned obsolescencea" ei ole yksikään asiakas pyytänyt meidän toimistoamme suunnittelemaan. Sitä saattaa tietysti ilmetä joissain kypsissä tuotteissa joiden toiminnallisuus ei suuresti muutu, mutta kuten sanoin, itse en ole asiaan törmännyt.

Pitäisin yksinkertaisempana ja parempana selityksenä sitä, että tuotteista on tullut monimutkaisempia ja hintaa on täytynyt laskea, samalla kun tuotekehityssykli on nopeutunut huimasti. Huolelliseen suunnitteluun, konservatiiviseen materiaalien käyttöön ja kattavaan testaukseen ei yksinkertaisesti enää ole aikaa saati rahaa. Tarkoituksellisesti hajoavien tuotteiden suunnittelussa on pikku riskejä, kuten se, että ne hajoavat :). Tästä syystä aihe ei ole teoreettisesta etevyydestään huolimatta hirveän kovassa huudossa täällä tuotekehityspuolella.

Itse olen vetänyt kokemuksistani Johtopäätöksiä ja esimerkiksi leivänpaahtimeksi hankin 1970-luvun mallin. Painaa noin kolme kertaa enemmän kuin nykyvekottimet; toimii.

  
Otsikko: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: Ville - 23.01.10 - klo:20:41
Suosittelen kaikille Adam Curtisin dokumenttia The Century of the Self (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Century_of_the_Self)

Kiitokset vinkistä, dokumentti on nyt haussa.
Otsikko: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: Elmslie - 23.01.10 - klo:21:51
Kyllä minä ainakin ostan laadukkaampaa, jos joku vaan kaupassa kertoisi, että "juuri tämä tuote" kestää pidempään.

Varmasti monet muutkin kuluttajat, mutta mistä tämän tietää? Täällä on sanottu, että Miele on tuplahintainen ja kestävä. Tämäkin pitää olla kuullut jostain, minulle asia oli uusi. Ei ole helppoa olla selvillä siitä, mitkä tuotteet ovat sarjassaan laadukkaimpia.

JMK:n tavoin tuotekehityksessä mukana olevana en ole törmännyt siihen, että tuotteet tehtäisiin tahallaan hajoamaan. Päinvastoin pyritään mahdollisimman kestäviin tuotteisiin. Hintakilpailun paine ja kiire saada tuotteet markkinoille johtavat kuitenkin siihen, että tuotteiden laadusta ei voi olla ihan varmoja. Ja mistä se asiakaskaan tietäisi, kenen valmistajan laite kestää yleisesti luvatun viisi vuotta eikä vaikka vain kolmea?
Otsikko: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: CyberDog - 24.01.10 - klo:15:44
Mä olen sitten taasen kuullut kohtalaisen luotettavan tahon kautta että kodin koneet lasketaan (suunnitellaan) kestämään tietyn määrän vuosia. Eli lähes samalla kustannuksilla saadaan tehtyä kestävämpiäkin tuotteita mutta parempi tuotto saadaan kun voidaan myydä tietyin välein uudet vehkeet...
Otsikko: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: sproily - 24.01.10 - klo:15:46
Mä olen sitten taasen kuullut kohtalaisen luotettavan tahon kautta että kodin koneet lasketaan (suunnitellaan) kestämään tietyn määrän vuosia. Eli lähes samalla kustannuksilla saadaan tehtyä kestävämpiäkin tuotteita mutta parempi tuotto saadaan kun voidaan myydä tietyin välein uudet vehkeet...

+1
Otsikko: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: Elmslie - 24.01.10 - klo:15:53
Mä olen sitten taasen kuullut kohtalaisen luotettavan tahon kautta että kodin koneet lasketaan (suunnitellaan) kestämään tietyn määrän vuosia. Eli lähes samalla kustannuksilla saadaan tehtyä kestävämpiäkin tuotteita mutta parempi tuotto saadaan kun voidaan myydä tietyin välein uudet vehkeet...

Tottakai ne suunnitellaan kestämään tietyn määrän vuosia (tai todennäköisemmin käyttötunteja). Vähimmäismäärän nimittäin. Mitä pidemmän ajan laitteen pitää kestää, sitä parempia ja "ylimitoitetumpia" komponentteja pitää käyttää. Ne maksavat. Valmistaja käyttää niitä, jos pidemmästä käyttöiästä joku maksaa. Useimmiten ei maksa.
Otsikko: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: JMK - 24.01.10 - klo:21:01
Mä olen sitten taasen kuullut kohtalaisen luotettavan tahon kautta että kodin koneet lasketaan (suunnitellaan) kestämään tietyn määrän vuosia. Eli lähes samalla kustannuksilla saadaan tehtyä kestävämpiäkin tuotteita mutta parempi tuotto saadaan kun voidaan myydä tietyin välein uudet vehkeet...

Tottakai ne suunnitellaan kestämään tietyn määrän vuosia (tai todennäköisemmin käyttötunteja). Vähimmäismäärän nimittäin. Mitä pidemmän ajan laitteen pitää kestää, sitä parempia ja "ylimitoitetumpia" komponentteja pitää käyttää. Ne maksavat. Valmistaja käyttää niitä, jos pidemmästä käyttöiästä joku maksaa. Useimmiten ei maksa.

What he said.

Nopeutuneet tuotekehityssyklit vaikuttavat tähän jonkin verran, eritoten kuluttajatuotteissa. Monesti jokin komponentti tai toiminto voitaisiin toteuttaa paljon paremminkin ja samoilla tai jopa halvemmilla kustannuksilla, mutta suunnitteluun ei yksinkertaisesti anneta aikaa tai rahaa. Näin päädytään käyttämään heikompaa ratkaisua.

Tai sitten saattaa olla, että parempi ratkaisu vaatisi vaikka komponenttitoimittajan vaihtamista, tms. Tarkoituksellisen huonontamisen lisäksi on aika paljon muitakin syitä miksi "tyhmiä" ratkaisuja tehdään.

Tuotesuunnittelussa tosiaan oleellisia muuttujia ovat nuo arvioitu käyttöikä ja sallittu vikaantumisherkkyys. Useinkin käyttöiän kasvattaminen kasvattaa suunnittelu- ja valmistuskustannuksia epälineaarisesti. Tuoreena esimerkkinä, erääseen kohteeseen mietimme liittimiä: normiliitin olisi ollut n. 5 euroa kappale, parempi liitin työläine asennuksineen noin 50 euroa. Näitä kuitenkin meni yhteen tuotteeseen kymmenkunta - lopulta päädyttiin käyttämään parempia liittimiä, koska tuote oli vaativaan ammattikäyttöön suunnattu vekotin jossa "failure is not an option" ja josta tilaajat tekivät elinkaarikustannuslaskelmat.

Ihmiset ovat kuitenkin tunnetusti huonoja arvioimaan kuluja pitkällä aikavälillä. Päätöksenteossa lyhyen tähtäimen rahanmeno painaa keskimäärin kaikkein eniten, eikä elinkaarikustannuksia paljon laskeskella. Tästä syystä se halvempi tuote tuppaa voittamaan. Mikä taas kasvattaa paineita tehdä entistä halvempia tuotteita eli huonontaa komponentteja ja materiaaleja.
Otsikko: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: dhilsu - 24.01.10 - klo:23:22
Halpa paska on halpa paska, mutta muutamia sivuhuomautuksia kodinkoneiden laadusta vuosien varrella:

Menneiden vuosikymmenten laitteet hajosivat useammin kuin nykyiset laitteet. Ne olivat tekniikaltaan yksinkertaisempia ja joka kylästä löytyi laitteille korjaaja. Laitteiden hankintahinta oli helvetisti korkeampi kuin nykyään ja se korjaaminen oli vastaavasti halpaa. Minä muistan 70-luvulta, kuinka meidän kotona ja vanhempieni yrityksessä kävi about joka kuukausi korjaaja fiksailemassa jotain hajonnutta laitetta. Se oli ihan normaalia. Ei laitteita heitetty menemään, vaan tietenkin ne korjattiin.

Nykyiset laitteet ovat hitosti kompleksisempia, mikä nostaa niiden alttiutta erilaisille vikaantumisille. Myös kodinkoneiden ja erilaisten sähkölaitteiden määrä kotitalouksissa on 3-10 kertaistunut yhden sukupolven aikana.

Kodinkoneiden sisällä sähköpuoli on nykyään täysin integroitua. Yhden osan kärähtäminen tarkoittaa monesti, että sisälmyksistä täytyy vaihtaa se koko integroitu levy. Tämä voi olla laitteen kallein osa ja päälle tuleva huoltotyö maksaisi enemmän kuin uusi kone. Muistakaa, että aiemmin pesukone maksoi työmiehen monen viikon palkan, nykyään sellaisen saa parin päivän liksalla.

Aika pukkaa kultaamaan muistoja, mutta kyllä ne vehkeet hajosivat paljon rivakammin ennen muinoin. Siitä ei itketty internetissä vaan laitteet korjattiin joko itse tai pyydettiin kylän korjaajaa apuun. Koneet olivat silloin sekä kalliita että korjattavissa. Nykyään ne ovat naurettavan halpoja, mutta korjaaminen vaatii kallista erikoisosaamista.

Laatuvalmistaja Mielestä vielä se huomio, että nykyään kannattaa tarkkaan selvittää laitteen valmistusmaa. Miele tekee puolet rojuistaan Kiinassa ja tämä näkyy laadussa. Varomaton ostaja voi vahingossa maksaa turhaan merkkilisää ja saa sitä samaa halpa-alihankkijakrääsää kuin muiltakin.
Otsikko: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: sproily - 24.01.10 - klo:23:40
Pitäisiköhän tätä ketjua vähän jakaa? Menee ehkä hieman offtopiciksi.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: Jälkiviisas - 25.01.10 - klo:13:57
Nykyiset laitteet ovat hitosti kompleksisempia, mikä nostaa niiden alttiutta erilaisille vikaantumisille. Myös kodinkoneiden ja erilaisten sähkölaitteiden määrä kotitalouksissa on 3-10 kertaistunut yhden sukupolven aikana.

Toinen kysymys on sitten onko kaiken tarpeen kestää.
Ymmärtääkseni pesukoneet, jääkaapit, pakastimet, liedet ja vastaavat kestävät pääsääntöisesti hyvin koska niiden käyttöikä lasketaan jopa vuosikymmenissä. Ei ole tarvetta teknisesti kehittyneemmälle uudelle kuin käyttömukavuus- tai vaikkapa energiansäästösyistä.

Sen sijaan kännyköiden, tietokoneiden ja melkein jo televisioidenkin kestävyys lasketaan vain vuosissa. Viisi vuotta vanha tietokone ei jaksa pyörittää kunnolla edes uusinta käyttöjärjestelmää, kännyköihin tulee uusia palveluja ja televisioissakin on siirretty kuvaputkesta taulumalleihin ja seuraavaksi kohti erilaista teräväpiirtoa. Tokihan 30-luvun televisiolla voi edelleen sopivilla liittimillä katsoa ohjelmia kunhan muistaa laittaa vesiastian eteen sitomaan radioaktiivista säteilyä, 80-luvun NMT ei sen sijaan kuulu ja C64 on hankala nettikäytössä. Joissakin tuotteissa siis kestävyys on irrelevanttia, koska teknisesti ne vanhenevat käsiin.

Tältäkin osin tämä vaatii vähän erilaisempaa lähetysmistapaa eikä mitään voida yleistää. Tokihan halpa paska on halpaa paskaa ja hajoaa herkemmin, mutta yleisesti ottaen suurin osa tuotteista kestää tuotteen odotetun eliniän. Kaikissa tuoteryhmissä ei edes ole järkevää maksaa "ikuisesta" kestävyydestä.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: Arska - 25.01.10 - klo:14:25

Sen sijaan kännyköiden, tietokoneiden ja melkein jo televisioidenkin kestävyys lasketaan vain vuosissa. Viisi vuotta vanha tietokone ei jaksa pyörittää kunnolla edes uusinta käyttöjärjestelmää, kännyköihin tulee uusia palveluja ja televisioissakin on siirretty kuvaputkesta taulumalleihin ja seuraavaksi kohti erilaista teräväpiirtoa. Tokihan 30-luvun televisiolla voi edelleen sopivilla liittimillä katsoa ohjelmia kunhan muistaa laittaa vesiastian eteen sitomaan radioaktiivista säteilyä, 80-luvun NMT ei sen sijaan kuulu ja C64 on hankala nettikäytössä. Joissakin tuotteissa siis kestävyys on irrelevanttia, koska teknisesti ne vanhenevat käsiin.


Toinen asia on, tarvitseeko niitä kännyköiden uusia palveluita tai välttämättä edes television teräväpiirtoa. Itse puhun edelleen ensimmäisellä omistamallani kännykällä, Nokian 5110:llä vuodelta 1998. Puhelut sujuvat ja tekstiviestit singahtelevat - silloin kun moisiin sorrun.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: Jami - 25.01.10 - klo:14:28

Sen sijaan kännyköiden, tietokoneiden ja melkein jo televisioidenkin kestävyys lasketaan vain vuosissa. Viisi vuotta vanha tietokone ei jaksa pyörittää kunnolla edes uusinta käyttöjärjestelmää, kännyköihin tulee uusia palveluja ja televisioissakin on siirretty kuvaputkesta taulumalleihin ja seuraavaksi kohti erilaista teräväpiirtoa. Tokihan 30-luvun televisiolla voi edelleen sopivilla liittimillä katsoa ohjelmia kunhan muistaa laittaa vesiastian eteen sitomaan radioaktiivista säteilyä, 80-luvun NMT ei sen sijaan kuulu ja C64 on hankala nettikäytössä. Joissakin tuotteissa siis kestävyys on irrelevanttia, koska teknisesti ne vanhenevat käsiin.


Toinen asia on, tarvitseeko niitä kännyköiden uusia palveluita tai välttämättä edes television teräväpiirtoa. Itse puhun edelleen ensimmäisellä omistamallani kännykällä, Nokian 5110:llä vuodelta 1998. Puhelut sujuvat ja tekstiviestit singahtelevat - silloin kun moisiin sorrun.
Osa "tarvii" osa ei. Osa pärjää edelleen polkypyörällä, joillekkin auto on nykypäiväisempi ja kätevämpi. Kyllä vaan helpottaa työntekoani kovasti nuo tänpäivän älypuhelimet, mutta ei sellaista varmasti kaikki tarvitsekkaan.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: i v y m a n - 25.01.10 - klo:14:35
Toinen asia on, tarvitseeko niitä kännyköiden uusia palveluita tai välttämättä edes television teräväpiirtoa. Itse puhun edelleen ensimmäisellä omistamallani kännykällä, Nokian 5110:llä vuodelta 1998. Puhelut sujuvat ja tekstiviestit singahtelevat - silloin kun moisiin sorrun.

Olen Arskan linjoilla - siis ainakin periaatteessa. Käyttäiusin varmaan edelleen ekaa kännykkääni, 2110-mallia vuodelt 1997 mikäli se olisi ehjä. Raivokkaalla kännykänkäytölläni - puhelin toimii myös esim. heitto- ja lyömaaseena, vasarana ja pullonkorkin avaajana tarvittaessa - tosin mallit eivät kestä vaikka olisivat titaania. Itse en Arskan lailla kaipaa kännyltäni muuta kuin puheen ja tekstareiden (joita niitäkin näpytän aniharvoin) sujuvaa toimimista. Siksi ostan aina halvimman mallin, lyön sen kuitenkin päreiksi ennen pitkää.

Omalla alallani saan osakseni suuresti ihmetystä vanahakantaisine puhelinasenteinenei. Trendikkääti Iphone-tyypit eivät oikein millään suostu käsittämään lähestymistapaani mobiiliasioihin.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: Jälkiviisas - 25.01.10 - klo:14:42
Toinen asia on, tarvitseeko niitä kännyköiden uusia palveluita tai välttämättä edes television teräväpiirtoa. Itse puhun edelleen ensimmäisellä omistamallani kännykällä, Nokian 5110:llä vuodelta 1998. Puhelut sujuvat ja tekstiviestit singahtelevat - silloin kun moisiin sorrun.

Yleensä vain asioita ei ole tapana tehdä maksamattoman marginaalin vuoksi.
Eihän niitä tarvitse ja silloinhan on todellakin loogista olla hankkimatta, mutta ei kai kukaan nyt voi olettaa, että tekninen kehitys pysäytettiin ja oletettaisiin, että maailma pärjää nykyiselläänkin.

Itselläni on ollut viidessätoista vuodessa neljä kännykkää, mutta en nyt pitäisi sitä minkäänlaisena normina ja kyllä nykyiset ominaisuudet kummasti helpottavat elämää. Ei toki kaikkien.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: Arska - 25.01.10 - klo:14:50
En edellisessä viestissäni tarkoittanut, että uudet ominaisuudet olisivat huono asia, vaan että kännykän kaltaisten tuotteidenkin kohdalla pitkäikäisyys voi olla toivottu ominaisuus. Jahka siirryn oikeasti työelämään, saatan itsekin hankkia jonkinlaisen kommunikaattorin tai minkä lie: niihin kun saa kätevästi kaikenlaisia tietokantoja. Ei sitten tarvitse raahata kiloa kirjoja taskuissa tai ravata jatkuvasti tietokoneella.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Ville - 25.01.10 - klo:14:58
Kiintoisa ketju ja antoisia viestejä. Olisiko jäsenillä vielä kertomuksia siitä, miten jokin korkeatasoiseksi mainostettu hyödyke on itsetuhoutunut tai muutoin hajonnut vain parin vuoden käytön jälkeen?
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: sproily - 25.01.10 - klo:15:39
Mitäs olette mieltä rakentamisen laadusta?

1950-luvun lopulla ja 60-luvun alussa materiaalit ja rakentamisen laatu alkoi heikentyä.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Elenkhos - 25.01.10 - klo:15:41
Rakentamiseen liittyen kuulee ainakin todella hurjia tarinoita rakentajien välinpitämättömyydestä. Rakennetaan kiireellä ja muutaman vuoden päästä talo saattaa olla homeessa huonon suunnittelun ja surkean rakentamisen takia. Tuskinpa ne kaikki yksittäistapauksia ovat.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Jälkiviisas - 25.01.10 - klo:15:51
Rakentamisen laadussakin on vähän sama kuin muussakin eli kestävimmät rakennukset nähdään vieläkin.
Suurin osa ihmiskunnan rakentamasta kun on hävinnyt ja eivät ne kaikki vanhat talotkaan olleet mitään laatutyötä, mutta perspektiivi hämärtyy kun nykypäivään ovat selvinneet vankimmat kivitalot.

Tässäkin pitää muistaa, että laudoista kasatuista hökkeleistä päästiin parempaan ja kyllähän maaseudulla rakennusten laatu parani kokonaisuutena sotien jälkeen. Sen sijaan maalta pois muuttaneelle työväestölle tehdyt kerrostalot eri kaupunkien lähiöissä ovat usein huonoa työtä ja elementtirakenteminen on myös omanlaisensa vitsaus. Sinälläänhän materiaalit, työlaitteet ja jos puurakentaminen unohdetaan niin osaaminenkin on nyt parempaa kuin koskaan, mutta taas päästään näihin kustannuskysymyksiin eli hyvää saa maksamalla paljon.

Yksittäisiä rakennusmokiahan syntyy aina aikakauden trendeistä. Yhteen aikaan oli muotia käyttää eristeenä muovia, joka ei päästänyt kosteutta läpi ja sai aikaan lahoamista sekä sieniä. Suunnilleen 70-luvulla oli tasakattovillitys, joka sitten 80-luvulla johti harjakattorakentamisen paluuseen kun Suomen talvessa lumien ansiosta katot romahtivat sisään tai ainakin alkoivat vuotaa. Tällaisiä on toki ollut kautta aikain ja eihän esim. Englannissa vieläkään osata/haluta rakentaa tiiviitä taloja...
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: dhilsu - 25.01.10 - klo:18:15
Rakentaminen on muuttunut valtavasti kahden sukupolven aikana ja minunkin mielestäni vain huonoon suuntaan. Keskustelun herättäjäksi muutamia havaintoja laidasta laitaan:

- sotien aikana/jälkeen rakentaminen oli huonoa materiaalipulan vuoksi, kunnes talouskasvun myötä koettiin n. 10 vuotta hieman parempaa aikakautta. 60-luvulta lähtien aina vuosituhannen vaihteeseen asti on menty päin helvettiä.

- kaupungistuminen. 1-2 miljoonaa entistä heinävarvasta piti saada tehtaiden lähelle. asuntoja tarvittiin paljon ja halvalla.

- aiemmin materiaali oli kallista ja työvoima halpaa. ei ollut suuri kustannut pistää käsityöläistä rapsuttamaan reliefiä talon päätyyn.

- rakennustekniset innovaatiot. betonielementeistä saatiin työläiselle nopeasti kivitaloja, oikein tulevaisuuden materiaalia. näissä oli mukava työläisen odottaa lentäviä autoja ja kuvapuhelimia. uusia materiaaleja eristämiseen. näistä saatiinkin runsaasti empiriaa 20 vuotta myöhemmin...

- sosialismi. aatteena se suosi yhteisöllisyyttä as merihaka. sosialistisessa fantasiassa onnelliset työläiset asuttivat futuristista lähiötä. kaikki tasa-arvoisesti siellä betonikoloissaan.

- sosialismi. vanha käsityöläisyysylpeys katosi yli sukupolven ajaksi. valtava määrä ammattitaitoa hävitettiin.

- kaavoitus. vesikauhuinen apinalaumakin olisi saanut aikaiseksi vähäisempää tuhoa

- punamulta ja poliittinen korruptio 1970-1985. gryndereiden annettiin pilata käytännöllisesti katsoen jokainen suomen kirkonkylä ja vanha kaupunginosa.

- alvar aalto. mies joka teki kaikkensa tuhotakseen helsingin keskustan kohdistaen päävihansa töölönlahden ympäristöön. onnistui tavoitteissaan puolittain. tästä kiitos vielä nykyäänkin aktiivisten palvovien seuraajiensa, joille ei ole täysin valjennut, että Pyhä Alvari polkaisi lusikan nurkkaan jo yli 30 vuotta sitten. ok, alvari sai parista duunista feimiä ulkomailla, mutta pitikö siitä seota niin, että annettiin dementoituneen ukon tusata useita kymmeniä saatanallisen rumia "edustus"mörskiä suomen kauniimmille paikoille. jos maailmassa olisi vielä oikeutta, alvar aalto kaivettaisiin ylös haudasta, lyötäisiin sitä oikein kunnolla tunkilla kajuuttaan, viskattaisiin takaisin monttuun ja peitettäisiin kaikista maailman aalto-vaaseista jauhetulla soralla.

Okei, tässä mun pointeista ehkä ensimmäiset 10 %:a. Aallon ajatteleminen sai sen verran pahalle tuulelle, ettei pysty jatkamaan.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Elenkhos - 25.01.10 - klo:18:38
Vaikka ei samaa mieltä sisällöllisesti olisikaan, kirjoitustyylisi on antoisaa luettavaa. Olisit vain jatkanut, kun pääsit Aallossa verbaaliseen aallonharjaan.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: i v y m a n - 25.01.10 - klo:20:49
Näin modernismin ystävänä pitää todeta että olen täysin eri mieltä kuin dhilsu Alvar Aallosta. Valitettavasti nyt ei löydy aikaa kunnon kinaamiseen, joten palannen myöhemmin.

Toki pitää todeta että dhilsulla oli muutamia hyviäkin pointteja. Ja viihdyttävää vihaamista, eittämättä.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: JMK - 25.01.10 - klo:21:06
^

Olen muuten jo pitkään halunnut tehdä videon, jossa pistän sirusiksi noin sata Aalto-vaasia isoimmalla lekalla mitä K-Raudasta löytyy.

Ei siksi että erityisesti inhoaisin Aaltoa, mutta kun: vieläkin kun erehtyy paljastamaan työskentelevänsä muotoilun parissa, niin kysytään "ai te teette semmosia lasimaljakoita?"

Tosin jos dhilsu haluat sitten käyttää sen soran omiin kuvioihisi niin se sopii.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Arska - 25.01.10 - klo:21:22
Everstin tavoin minäkin pidän kovasti Aallosta mutta huonekalusuunnittelun kohdalla Kukkapuro vie kyllä voiton. Ergonomia ja funktionaalisuus ovat kauniimpia kuin kauneus kauneuden vuoksi.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: sproily - 25.01.10 - klo:21:32
Yrjö on erittäin hyvä suomalainen muotoilija ++
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: bowtiepasta - 25.01.10 - klo:22:10
Merihaka helsingin kauneimpia kaupunginosia. Kunnon futua. Paikka pitäis viel täyttää räikeillä neonvaloilla niin olis edes yks kaupunginosa vahvoissa Blade Runner-tunnelmissa.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: i v y m a n - 25.01.10 - klo:22:16
Merihaka - ja Itä-Pasila - ovat suomalaista brutalismia parhaimmillaan.

Brutalismi @ wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Brutalist_architecture (http://en.wikipedia.org/wiki/Brutalist_architecture)

Tunnetuimpia esimerkkejä, Trellick Tower Lontoosta:

(http://www.thamesideradio.net/trellick_tower_top.jpg)
(http://www.urban75.org/london/images/portobello15.jpg)
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: bowtiepasta - 25.01.10 - klo:22:26
Kyllä, betonibrutalismi. <3 Kaunista.

Trellick Tower todella siisti, en ollut aiemmin nähnytkään. Oma suosikki toi Ryerson Uni Library.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/44/Ryerson_University_Library.JPG)

Pahoittelut kookkaasta kuvasta, en löytäny hyvää pienempää.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Elias - 25.01.10 - klo:22:43
Ah, betonibrutalismi. Äärimmäisen hienoa oikeanlaisessa ympäristössä eli saman aikakauden rakennusten ympäröimänä tai yksinään. Ei kuitenkaan sovi vanhaan kaupunkirakenteeseen. Le Corbusierin Unité d'Habitation:
(http://www.channel4.com/4homes/images/mb/Channel4/4homes/architecture/styles-of-architiecture/french-architecture/Unite-d-Habitation-C-rightee-lg--gt_full_width_landscape.jpg)
Edit: Kaikissa tyylisuunnissa on olemassa sekä hyvää että huonoa arkkitehtuuria. Pelkkä tyylisuunta ei tee hienoa rakennusta.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Arska - 25.01.10 - klo:23:20
Tämä brutalismi onkin uutta minulle. Ihastuin heti. Tuo Trellick Tower on julma - näyttää vähän sellaiselta parkouraajan viimeiseltä kohteelta. Voisin kuvitella viiltäjä-Jackin viihtyvän tuossa miljöössä yhtä hyvin kuin Whitechapelissa 1888. Ja Bowtien esittelemä mörkö suorastaan vaatii suurta kuvaa päästäkseen oikeuksiinsa.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Jami - 25.01.10 - klo:23:39
Itse taas olen dhilsu:n kanssa samoilla linjoilla mitä Aaltoon tulee. Ne saakelin maljakotkin...

Ehkä pahin miehen raiskaus on Norrmenin talon tuho (http://fi.wikipedia.org/wiki/Norrm%C3%A9nin_talo).

Paikalla sijaitsi siis
(http://albumit.lasipalatsi.fi/images/v/1018927-1042.jpg)

Ja nyt
(http://www.tekniikkatalous.fi/multimedia/dynamic/00030/stora-enso_30812b.jpg)
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: VMP - 26.01.10 - klo:08:23
Itse taas olen dhilsu:n kanssa samoilla linjoilla mitä Aaltoon tulee. Ne saakelin maljakotkin...

Ehkä pahin miehen raiskaus on Norrmenin talon tuho (http://fi.wikipedia.org/wiki/Norrm%C3%A9nin_talo).


Onko se arkkitehdin vika jos tilaaja on päättänyt purkaa tontilla aiemmin olleen rakennuksen?
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: i v y m a n - 26.01.10 - klo:08:24
Tämä brutalismi onkin uutta minulle. Ihastuin heti. Tuo Trellick Tower on julma - näyttää vähän sellaiselta parkouraajan viimeiseltä kohteelta. Voisin kuvitella viiltäjä-Jackin viihtyvän tuossa miljöössä yhtä hyvin kuin Whitechapelissa 1888. Ja Bowtien esittelemä mörkö suorastaan vaatii suurta kuvaa päästäkseen oikeuksiinsa.

Trellick olikin hieman sellainen 1900-luvun loppupuolen Whitechapel. Infoa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Trellick_Tower (http://en.wikipedia.org/wiki/Trellick_Tower)
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: tuomas - 26.01.10 - klo:11:00
Itse taas olen dhilsu:n kanssa samoilla linjoilla mitä Aaltoon tulee. Ne saakelin maljakotkin...

Ehkä pahin miehen raiskaus on Norrmenin talon tuho (http://fi.wikipedia.org/wiki/Norrm%C3%A9nin_talo).


Olenkohan ainoa suomalainen, jonka mielestä tuo Aallon Enso-pääkonttori ei ole itsessään erityisen ruma? Se vain kaipaisi vierelleen jotain, mikä sitoisi sen paremmin ympäristöönsä. Toki tuo Norrmenin talon tuho on synti ja häpeä ja alkuperäinen olisi ehdottomasti pitänyt jättää paikalleen. Toisaalta minua vain kovasti viehättävät kaupungissa erilaiset kerrostumat eli eri aikakausien lomittuminen rinnakkain. Tämä ei nyt tarkoita, että mielestäni on ok rakentaa ihan miten sattuu minne sattuu ja arvostan suuresti myös yhteneväisiä aikakausikokonaisuuksia.

Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: i v y m a n - 26.01.10 - klo:14:41
Tuomaksella hyvä kommentti.

Toki olen sitä mieltä, että Enso-kuutio ei lukeudu Aallon parhaimpiin töihin..

Pitäisikö aloittaa ihan arkkitehtuurikeskustelu. Haluaisin niin kovasti järkyttää kansalaisia brutalismin ihailullani. Jos asuisin lontoossa haluaisin ehdottomasti asua trellickissä tai sen sisartornissa Balfronissa Itä-Lontoon iloisessa Poplarissa! Tai no..
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Elias - 26.01.10 - klo:14:52

Olenkohan ainoa suomalainen, jonka mielestä tuo Aallon Enso-pääkonttori ei ole itsessään erityisen ruma? Se vain kaipaisi vierelleen jotain, mikä sitoisi sen paremmin ympäristöönsä. Toki tuo Norrmenin talon tuho on synti ja häpeä ja alkuperäinen olisi ehdottomasti pitänyt jättää paikalleen. Toisaalta minua vain kovasti viehättävät kaupungissa erilaiset kerrostumat eli eri aikakausien lomittuminen rinnakkain. Tämä ei nyt tarkoita, että mielestäni on ok rakentaa ihan miten sattuu minne sattuu ja arvostan suuresti myös yhteneväisiä aikakausikokonaisuuksia.
Et ole, itse olin aikeissa kirjoittaa melkein samansisältöisen viestin. Mielestäni se ei edes tarvitse viereensä mitään, ei varsinkaan sitä design-hotellia. Sen sijaan Mannerheimintie 76 oleva harmaa toimistohirvitys, jonka paikalla sijaitsi ns. sipoon kirkko, on vain yksinkertaisesti ruma eikä sovi ympäristöönsä. Kummasti Aallon rakennukset herättävät aina keskustelua, mutta harva noteeraa niitä oikeita ympäristörikoksia.
(http://www.raitio.org/historia/brynkka/sipoon.jpg)
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: VMP - 27.01.10 - klo:08:45
Kun tässä ketjussa on nyt esitelty näitä ympäristörikoksia:
Oulu, Kirkkokatu 6. Rotuaarin palloaukion reuna.

KOP:n talo. Rakennettu 1900.
(http://oulu.ouka.fi/ppm/laukka/kuvat/1/24.jpg)

(http://www.oulu.ouka.fi/ppm/laukka/kuvat/4/3864.jpg)

Talo purettiin 1960 epäkäytännöllisenä. Uudisrakennus kirkon suunnalta rotuaarille päin.
(http://yritysrekisteri.ouka.fi/toimitilat/kuvat/1249482095.jpg)


Pahoittelen kuvien reiluhkoa kokoa.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: werther - 15.02.10 - klo:22:18
Eva -merkkisissä ompelukoneissa on maahantuojan sivujen mukaan nykyisin kahden vuoden takuu. Omassa samanmerkkisessä koneessani on vieläkin tallessa 31.10.1966 päivätty takuukortti, jossa annetaan takuuajaksi kymmenen vuotta. Koristeompeleita on ehkä vähemmän ja painoa on varmasti enemmän kuin uudemmissa koneissa, mutta silti... Kone on vanhempi kuin minä ja se tulee toimimaan luultavasti vielä silloinkin kun minä en enää toimi.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Viitanen - 24.02.10 - klo:21:47
Palauttaakseni keskustelua kohti alkuperäistä aihetta; minä olen ollut siinä käsityksessä, että edellisen suuren laman aikaan (30-luvulla), keksittiin valmistaa tuotteita, joiden elinkaari olisi lyhyempi.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: sproily - 24.02.10 - klo:21:52
Minun käsittääkseni tämä on päinvastoin, sillä tuohon aikaan oli tarve kestävälle ja pitkäaikaiselle tuotteelle.

Kulutushysteria ja tuotteiden elinkaaren suunnittelu lyhyemmäksi alkoi 50-luvun paikkeilla. Suosittelen vieläkin jo edellä mainitsemaani dokumenttia jos tästä aiheesta on lisäkiinnostusta.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: JMK - 25.02.10 - klo:08:45
Herrat Viitanen ja sproily ovat molemmat oikeassa: termi "planned obsolescence" (suunniteltu lyhytikäisyys?) ja ajatus elinkaaren tarkoituksellisesta lyhentämisestä tuli esille viimeistään 1932 pamfletissa "Ending the Depression Through Planned Obsolescence," ja muistelen että itse ajatus on vielä vanhempi. Mutta siitä tuli yleisesti tunnettua ja tiedettyä vasta 1950-luvulla.

Toistan vähän itseäni, mutta nykyään tuotteiden lyhytikäisyys ei ole niinkään suunniteltua kuin suunnittelun puutetta, kun hyvin kompleksit tuotteet pitäisi saada ulos mahdollisimman nopeasti. Sama lopputulos sillä tietenkin saadaan.

Sanoisin näin al naso, että suurin syy tuotteiden laadun heikkenemiseen on se, että ihmiset ottavat ostokäyttäytymisessään huomioon ennen muuta välittömän hinnan. Pitkän tähtäimen kustannukset vaikuttavat ostopäätökseen huomattavan paljon vähemmän. Näin valmistajien on ollut pakko lähteä jatkuvaan hintakilpailuun, jonka seurauksena esimerkiksi materiaaleissa, osissa ja valmistuksessa on säästetty, aivan kuten vaikkapa wertherin esimerkki osoittaa. En tiedä, saavutetaanko tässä pohjaa ilman jonkinlaisia regulaatiotoimenpiteitä, esimerkiksi velvoittamalla valmistajat/maahantuojat keräämään kaikki tuotteet takaisin käyttöiän päätyttyä.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Hypno - 25.02.10 - klo:11:58
Hieman ohi aiheen mutta silti: Onneksi "kierrätys" on muotia länsimaissa, vaikkakaan mikään valmistaja ei voi teknistä laitetta rakentaa tuhoutumattomaksi. Mutta silloin kun laitteet poistuvat käytöstä, osataan aika hyvin jo kierrättää ja hyödyntää materiaalit - mutta mitäpä tapahtuu köyhissä maissa tai maissa, missä ei vaan piitata; Muovin helvetti: http://media.riemurasia.net/albumit/m34359/684091636.jpg (http://media.riemurasia.net/albumit/m34359/684091636.jpg)
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: dhilsu - 25.02.10 - klo:12:20
Kuten olen jo tässä threadissa aiemmin seikkaperäisesti argumentoinut, vieroksun salaliittoteorioita tavaroiden huonontamisesta.

En tiedä teistä muista, mutta ainakaan minä en osta samalta valmistajalta enää koskaan mitään, jos heidän tuotteensa on ns. kussut ja heidän asiakaspalvelunsa ei klaaraa hommaa kotiin.

Mitä markkinointia seuranneena olen pannut merkille, niin kaikille brändeillä tämä on akuutti huolenaihe. Heille on bisneksen takia äärimmäisen tärkeä että tuotteet tunnetaan laadukkaina. Pieni mielikuvaero antaa mahdollisuuden hööpöttää asiakkailta heti kymmeniä prosentteja parempaa katetta. Parin sentin säästö laadussa voi ajaa firman maineen tasolle, missä se ei voi kuin myydä romujaan muiden halpavalmistajien segmentissä olemattomalla katteella.

Ja kyllä kyllä kyllä, kiinalainen paska on kiinalainen paska, koska niillä ei ole vaalittavaa brändiä. Ne tuottavat halvinta mahdollista nimetöntä romua halpahalleihin, joista ihmiset ostavat niitä ainoastaan hinnan vuoksi.

Pahoittelen toistamista, mutta nimekkäät firmat eivät suunnittele tahallaan hajoavia tuotteita parantaakseen voittojaan (koska se vain pienentäisi heidän voittojaan). Jos kekä tällaisia hautoo päässään, ottaa varmaan tosissaan NWO:n ja Area51:n ufotutkimukset. Sorry vaan.

P.s. joku säännön vahvistava poikkeus voi löytyä, on niitä hulluja maailmaan aina mahtunut.

P.p.s. http://en.wikipedia.org/wiki/Planned_obsolescence kannattaa lukea ajatuksella kokonaan ja jatkaa sitten vaikka markkinoinnin puolelta lisää.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Johannes P - 25.02.10 - klo:13:44
Olen dhilsu:n kanssa samaa mieltä. Itse ainakin mietin tuotetteen laatua, kun teen ostopäätökseni. Jos erehdyn ostamaan huonon tuotteen eikä asiakaspalvelu toimi asiallisesti en osta kyseisen merkin tuotteita enää. Lisäksi saatan sosiaalisessa mediassa arvostella tuotetta. Sama toimii tietenkin myös toisin päin. Olen täälläkin kehunut Suuntoa ja Iittalaa heidän asiakaspalvelunsa ja tuotteiden laadun takia. Sitä saa mitä tilaa, tai ostaa. Ei Ladan hinnalla saa Mersua.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: jda - 25.02.10 - klo:21:59
Olen vahvasti kahden edellisen kirjoittajan linjoilla ja jopa hiukan huvittuneena seurannut tätä "ennen tehtiin vain laatua"-keskustelua. Oman käsitykseni mukaan planned obsolencenkaan harvoin itsenstään hajoaviin, vaan ihan muihin tekijöihin jotka tekevät tuotteesta "tarpeettoman". Tähän tietty vaikuttaa niin tekniikan kehittyminen kuin vaihtuvat muodit ja trendit. Siinä mielessä tämä klassinen pukeutuminenhan on tietty tämän ulkopuolella.

Valmistajille, jotka yhtään katsovat brändiarvonsa perään on aivan varmasti ensiarvoisen tärkeää se että kuluttajien mielikuva tuotteista on laadukas. Tämä ei tietty aina tarkoita että tuote olisi sitä maailman parasta laatua, käsityötä, 50 vuotta kestävää etc, vaan että se palvelee tarkoituksensa ja että kuluttajat tuotteen käyttämisen aikana ja jälkeenkin kokevat saanensa rahoille vastinetta. Halpatuotanto tietty erikseen kuten dhilsu mainitsi.

Mitä mietin omia kuluttajakokemuksiani, muistissani ei ole yhtään yllättävää "äkkikuolemaa" tuotteilta. Ei ole simahtaneita televisioita tai vaporisoituneita kenkiä tai muuta. Muutama kovalevy on tietokoneista sanonut sopimuksen irti useamman vuoden jälkeen, joitakin satunnaisia vaatekappaleita on ehkä joskus hajonnut "käsiin". Oikeastaan vain polkupyöriä olen onnistunut hajottamaan useita ja sekin varmaan johtuen omasta väärinkäytöstä. Muuten hajoamiset on voineet laittaa ihan ajan hampaan piikkiin. Sen sijaan, viime muuttoa tehdessä nurkista ja kaapeista löytyi liian iso läjä atk-sälää, matkapuhelimia, kasetti-,cd- ja minidiscsoittimia sun muuta jotka kaikki olivat vielä ihan käyttökelpoisia mutta aika oli niistä ajanut ohi toteuttaen näin edellämainittua "planned obsolenceä". Ja ei, en kokenut niistä minkään olevan nykyisiä tavaroita laadukkaampia;D
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: JMK - 26.02.10 - klo:10:40
Autoteollisuushan on mainio esimerkki siitä, miten korimalleja vaihtelemalla vielä toimivat autot saatiin näyttämään vanhanaikaisilta.

Pitää tosiaan muistaa, että vanhojen tuotteiden koettu parempi laatu voi johtua pitkälti siitä, että vain parempilaatuiset vanhat tuotteet ovat ylipäätään selvinneet meille saakka.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: VMP - 26.02.10 - klo:10:48
Pitää tosiaan muistaa, että vanhojen tuotteiden koettu parempi laatu voi johtua pitkälti siitä, että vain parempilaatuiset vanhat tuotteet ovat ylipäätään selvinneet meille saakka.

Tästä voi yksilön kohdalla olla eritoten kyse. Näiden 'vanhojen ja laadukkaiden' kohdalla monesti muistetaan myös miten aikanaan satsattiin siihen kalliimpaan -> laatu on maksanut aina...

Suunniteltu käyttöiän lyhentäminen tullee monille mieleen Nokialaisista, jotka tuppaavat hajoamaan kahden vuoden takuun päättyessä. :D
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: JPK - 26.02.10 - klo:21:12
Autokeskusteluissa 'o tempora, o mores' on kovasti vallalla. Mutta hieman tarkemmin katsoen; 20-23 vuotta sitten 100 tkm niin useimmat autot olivat valmiita paaliin (poikkeuksina mersu ja volvo). Nykyään 200-300 tkm on normaalikesto pikkuautoillekin. Huoltovälit ovat nykyään 20-30 tkm, ennen 5-10 tkm. Tekniika on mennyt valtavasti eteenpäin ja luotettavuus on parantunut. Iso kiitos kuuluu elektroniikalle ja paremmille öljyille. Mutta nykyautojen viat ovat mystisiä ja itse ei juuri pysty korjaamaan. Tässä taitaa päteä psykologiassa kovin suosittu hallinnan tunne - entisaikoina autoja pystyi korjaamaan itse/viat olivat yksinkertaisia.

Elektroniikassa ei laatua tunnu saavan millään; vikojen korjaaminen maksaa lähes aina enemmän kuin uusi tuote.

Vaatteissa eniten harmittaa, kun ostaa kallista ja saa huonoa laatua. Näitäkin esimerkkejä löytyy liian paljon, kiitos palstalle että huteja tulee yhä vähemmän.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Pchan - 26.02.10 - klo:22:11
Autokeskusteluissa 'o tempora, o mores' on kovasti vallalla. Mutta hieman tarkemmin katsoen; 20-23 vuotta sitten 100 tkm niin useimmat autot olivat valmiita paaliin (poikkeuksina mersu ja volvo).

Autot myös ihan oikeasti hajosivat ja jättivät tielle. Tänä päivänä tuo on erittäin harvinaista. Samaan aikaan autot ovat koko ajan halventuneet, kasvaneet kokoa, tuleet turvallisemmiksi ja lisänneet ominaisuuksia.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Dandylion - 26.02.10 - klo:22:40
Suunniteltu käyttöiän lyhentäminen tullee monille mieleen Nokialaisista, jotka tuppaavat hajoamaan kahden vuoden takuun päättyessä. :D

En voisi olla enempää samaa mieltä asiasta. Kokemukseni Nokialaisista vastaa juuri tätä, eli 2v (tai vähemmän) käyttöikää ja sitten uutta tilalle.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Arska - 26.02.10 - klo:23:50
^Ennen oli toisin.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Jami - 27.02.10 - klo:00:57
^Ennen oli toisin.
Ei tarvi edes mennä kovin vanhoihin luureihin. Veikkaisin että suurin osa 5110 tai 6110 malleista esim toimivat edelleen loistavasti jos niitä ei ole kaltoin kohdeltu (tosin kestivätkin rajumpaa käyttöä). Vaikka itse nykyään työssäni tarvitsekin älypuhelinten hienoja ominaisuuksia (tai sanotaan että niillä säästetään niin monta euroa että voi ostaa uuden puhelimen vaikka joka kuukausi). Mutta nostan silti nuo 5110 ja 6110 mallit Nokian parhaimmiksi malleiksi.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: JPK - 27.02.10 - klo:10:19
6110 oli erinomainen, samoin vielä sen jälkeläiset 6310i saakka. Muotoilukin miellytti minua. 2004 jouduin luopumaan 6310i:stä, kun tuli työsuhdepuhelimeksi 6230. Olihan se mukavan pieni, mutta heppoinen rakenteeltaan. Zippoja himoitsin aikanaan, mutta nyt on myöhäistä.

Puhelinkorjaaja sanoin joskus, että kunnollisen puhelimen pystyy avaamaan voin ruuvarilla ts. mallit, joihin itse vaihtaa kuoret 'napsauttamalla' ovat auttamatta heppoisempia. 5110 ei minua koskaan vakuuttanut, osin em. syystä. Varmaan perusvarma puhelin.

Nykymallien 3G yms. jutut tuppaavat vain sotkemaan, PC:stä tuttu sulje-käynnistä rutiini on liiankin tuttua noiden kanssa. Jos 3G:n kytkee pois, toimii moni malli paljon vakaammin.

Vertu ja TagHeur tarjoavat käsittääkseni laadukkaita luureja, mutta hinnat ovat kamalia, samoin 200g taskussa ei houkuttele (kommarista kokemusta).
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Jami - 27.02.10 - klo:10:30
Puhelinkorjaaja sanoin joskus, että kunnollisen puhelimen pystyy avaamaan voin ruuvarilla ts. mallit, joihin itse vaihtaa kuoret 'napsauttamalla' ovat auttamatta heppoisempia. 5110 ei minua koskaan vakuuttanut, osin em. syystä. Varmaan perusvarma puhelin.
Saatan muistaa ja yleensä muistankin kaiken väärin, mutta eikös 5110 vaatinut edelleen ruuvarin sen värikuoren vaihtamiseksi. Oli toki ekoja puhelimia missä yleisty kuorien vaihtaminen, mutta mielestäni se edellytti ruuvaria.

7110 mallina aikanaan myös miellytti, mutta oli liian hepponen se läppä rakenne. Rullankin kanssa oli kuulemma ongelmaa vaikka itsellä ei ollutkaan. Luukku avautu aivan liian tehokkaasti ja läpän kiinnitys oli mitä sattuu niin itselle kävi kerran niin että puhelimeen vastasin ja kun läpän läväytin auki lähti se mikrofoneeineen päivineen tuulen mukana Tampereen yöelämään.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Arska - 27.02.10 - klo:11:00
Minä puhun edelleen 5110:llä enkä ole uuteen vaihtamassa. Värikuoren vaihtamiseen ei tarvitse työkaluja mutta vain etukuori on vaihdettavissa. Joskus on näppäimissä toimintahäiriöitä ja akut eivät tietenkään ole enää uuden veroisia mutta muuten pelaa moitteetta. Olen kyllä aina kohdellut puhelinta asiallisesti mutta toki se on joskus pudonnut ja niin edelleen. Se on ensimmäinen ja ainoa omistamani matkapuhelin ja tänä keväänä taitaa tulla 12 vuotta käyttöä täyteen. Tällaisia hyvin palvelevia tavaroita arvostan ja mitä kauemmin ne kestävät sitä haluttomammaksi tulen niistä luopumaan.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: dhilsu - 27.02.10 - klo:12:13
Nykymallien 3G yms. jutut tuppaavat vain sotkemaan, PC:stä tuttu sulje-käynnistä rutiini on liiankin tuttua noiden kanssa. Jos 3G:n kytkee pois, toimii moni malli paljon vakaammin.

Tuska helpotti kun nokialainen vaihtui iPhoneen.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Jälkiviisas - 27.02.10 - klo:12:46
Ei tarvi edes mennä kovin vanhoihin luureihin. Veikkaisin että suurin osa 5110 tai 6110 malleista esim toimivat edelleen loistavasti jos niitä ei ole kaltoin kohdeltu (tosin kestivätkin rajumpaa käyttöä).

Molemmissa tyyppivikana näyttö hajosi useista puhelimista.
Itse en ole sekundaan törmännyt kun 1611 oli käytössä neljä vuotta, 5110 viisi vuotta ja 6xxx jotain viisi vuotta. Nyt sitten E51 on toiminut hyvin vuoden ja kyllä niitä uusia ominaisuuksiakin osaa arvostaa, erityisesti nettiyhteys WLANin kautta helpottaa elämää.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Jami - 27.02.10 - klo:20:41
Nyt sitten E51 on toiminut hyvin vuoden ja kyllä niitä uusia ominaisuuksiakin osaa arvostaa, erityisesti nettiyhteys WLANin kautta helpottaa elämää.
Mulla on työluurina E51 (en itse sitä itseasissa kylläkään käytä vaan käytössä E71) ja 2 kpl on mennyt jo noita rikki. Toisaalta en tiedä voiko siitä syyttää Nokiaa että ei tehnyt puhelimesta maalinkestävää (tippui 10l maalipurkkiin).
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: Jami - 17.04.10 - klo:22:27
PS. Aaltonen aloitti ensimmäisenä kenkäteollisuuden Tampereella 1905. Attila pian perässä 1906. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen Tampereelle perustettiin 19 muuta kenkäalan yritystä. 1931 Aaltonen osti Attilan. 1975 loppui tuossa upeassa Attilan kenkätehtaassa kenkiän valmistus (sen jälkeen se on ollut yliopiston kirjastona ja nykyään se on eri virastojen toimistotiloina)..
Pitääpä tähän lisätä vähän kun lukaisin tuossa yhden artikkelin läpi Emil Aaltosesta. Aaltonen oli koko Suomen ensimmäinen kenkätehtailija, aloitti itsekin siis suutarina yksittäisten kenkien tekemisen, mutta oli eka joka suomessa tajusi ruveta tekeen kenkiä tehtaassa koneellisesti.

Tehdas aloitti 1905 ja 1906 tehtaassa oli 150 työntekijää ja 20 000 kenkää valmistettiin vuodessa, tuotanto tuplaantui vielä seuraavaksi vuodeksi.

1930 luvun lopulla Aaltonen tarjosi kuluttajille 4500 eri kenkämallia ja 600 eri värivaihtoehtoa. Ei taida moista valmistajaa enää maailmassa olla?
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: sproily - 17.04.10 - klo:23:14
^ Suomessakin osattiin. Todellakin.

Harmillista että kaikki se taito ja tieto on kuollut.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: JMasa - 17.04.10 - klo:23:29
1930 luvun lopulla Aaltonen tarjosi kuluttajille 4500 eri kenkämallia ja 600 eri värivaihtoehtoa. Ei taida moista valmistajaa enää maailmassa olla?

Olisipa tämä osa jokapäiväistä elämäämme vielä nykyäänkin
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: ChuckBass - 17.04.10 - klo:23:43
1930 luvun lopulla Aaltonen tarjosi kuluttajille 4500 eri kenkämallia ja 600 eri värivaihtoehtoa. Ei taida moista valmistajaa enää maailmassa olla?

Tiedän kyllä, mitä tällä haettiin, mutta mutu-pohjalta, ilman tietoa veikkaisin, että tällä hetkellä esim Adidas pääsee aika lähelle samaan :)

Edit. Onko jollain teistä asiaan perehtyneistä tietoa, mitä näille kengille tuli hinnaksi? Siis esim iha perus miesten oxfordit? Ja jos on, niin suhteutettuna tämän päivän valuuttaan, rahan arvo kun tuolloin oli hieman erilainen. Olisi mukava tietää...
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Burax - 18.04.10 - klo:00:06
Eipä taida pärjätä laadukkuudessa. Mutta se mikä laadussa hävitään, tehokkuudessa voitetaan. Eikö?
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmiatus nykyään
Kirjoitti: Jami - 18.04.10 - klo:00:16
Edit. Onko jollain teistä asiaan perehtyneistä tietoa, mitä näille kengille tuli hinnaksi? Siis esim iha perus miesten oxfordit? Ja jos on, niin suhteutettuna tämän päivän valuuttaan, rahan arvo kun tuolloin oli hieman erilainen. Olisi mukava tietää...
Käsittääkseni Sproily kaivoi noita hintoja tuolta digitaalisoiduista arkistoista. Eiköhän mies jossain vaiheessa kuittaa hintahaitaria kengille. Niissä tosiaan pystyi tilauksessa itse valitseen aina useista lesti, nahka, väri, pohja etc vaihtehdoista itsellensä sopivat.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Jälkiviisas - 18.04.10 - klo:00:35
Eipä taida pärjätä laadukkuudessa. Mutta se mikä laadussa hävitään, tehokkuudessa voitetaan. Eikö?

Onko jollakin muillakin kuin sproilylla omakohtaista kokemusta laadusta ja vielä laajalla otannalla?

Ullakoita ja vastaavia kun tarpeeksi nähneenä kun edelleen epäilen, että ei ennen kaikki käsityö ollut laatua vaan sitä heikompaa laatua tehtiin käsin. Onhan nykyäänkin samuelwindsoreita ja vastaavaa, jotka eivät ole hyviä vaikka ovatkin käsityötä ja tulevat peräti Englannista. Aaltosen kenkiä en muista nähneeni, saattoivat olla niiden laadukkaiden joukossa, jotka sitten usein päätyivät kirpputorille.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Pchan - 18.04.10 - klo:09:43
Nykyään Aaltosella on aika paljon vähemmän malleja.
http://www.aaltonenshoe.com/fi
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Arska - 18.04.10 - klo:10:28
600 eri värivaihtoehtoa? Rohkenen epäillä tuota. Jos se kuitenkin on totta, onko siinä järkeä ja oliko eri värejä oikeasti 600, vai markkinoitiinko niitä vain niin? Tuollainen määrä värejä tarkoittaa varmaan kymmentä eri sävyistä oranssiakin. Mahtoiko värejä olla sellainen määrä vaiko vain pari eri sävyä, joista valittiin sopivampi, ja sanottiin asiakkaalle, että tämä on nyt se täsmälleen haluttu sävy. Toisaalta tarkoittaako tuo oikeasti edes sitä, että jonkin tietyn kenkämallin sai tosiaan valita 600:lla eri värillä, vaiko sitä, että firma on aikojen kuluessa käyttänyt noin monta eri sävyä tai jotakin vastaavaa?

4500 kenkämalliakin kuulostaa epäilyttävältä. Ettei vain olisi laskettu eri värejä eri malleiksi tai vastaavaa.

Voi tietysti olla, että epäilyni ovat turhia ja ennen oli maailma tosiaan ihmeellinen paikka.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: atas - 18.04.10 - klo:10:39
Ja jos tarkkoja ollaan värejä on vain kolme tai kuusi, riippuu siitä miten määritellään. Punainen, sininen, keltainen, oranssa, vihreä ja violetti. Väri sekoitettuna toiseen väriin synnyttää uuden värin: punainen + keltainen = oranssi jne. Loput ovat sävy- tai valöörieroja. Tarkoituksella jätän pois kaikki fysikaaliset sun muut selitykset. Tämä on riittävän hyvä ja yksinkertainen määritelmä
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Jami - 18.04.10 - klo:11:49
4500 kenkämalliakin kuulostaa epäilyttävältä. Ettei vain olisi laskettu eri värejä eri malleiksi tai vastaavaa.  
Aaltonen toki toki paljon hyvinkin erilaiseen käyttöön kenkiä, mutta veikkaisin että tuo määrä saadaan laskettua samalla tavalla kuin muutaman asiakkaani miljoona eri toimitettaaa tuotetta (vain n. 10 000 erilaista asiakkaat ovat tajunneet vasta tilata). Eli jokainen customointi aiheuttaa uuden tuotteen (ja tuotenumeron). Eli oikeasti eri kenkämallit eri lestlläi ja esim eri nahkavaihtoehdolla on eri malli.
EDIT: ain niin, a 1930 luvulla kun osti Attilan niin Attila kuitenkin jatkoi kenkien valmistusta. Tällöin mallit varmaan kutakuinkin tuplaantuivat.

Kiinnostaa kyllä aihe sen verran että ajattelin poiketa jossain vaiheessa Pyynikin linnassa jossa pitäisi olla Emil Aaltosen museo. Ehkä siellä joku osaa vastata.

Jälkiviisas: Ainkain Yesterdayssa on Aaltosen kenkiä paljon myynnissä. Ei tosin niitä ihan alkupään tuotantoa. Aaltonen nimellä on myös tehty 1800-1900 luvun vaihteessa kenkiä kun hän teki vielä perinteisesti suutarina käsityönä yksittäisiä kenkiä asiakkaille. Attila on samanaikaukauden Tamperelainen valmistaja jonka kenkiin myös törmää. Tiedä sitten ovatko samanlaatuisia.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: sproily - 18.04.10 - klo:14:56
Aaltonen omisti vuonna 1941 kaikki entiset kilpailijansa ja yhdisti firmat kaikki Aaltosen nimen alle. Ennen tuota Attilan ja Korkeakosken tehtaat jotka olivat Aaltosta toiseksi ja kolmanneksi isoimmat tehtaat toimivat firman alla. Mukaanlukien monia pienempiä yrittäjiä kuten Solena.

Tuo mallien lukumäärä on hyvin helppo ymmärtää jos ajattelee, että jokaiselle kengälle on 10 eri lestivaihtoehtoa ja monta eri värivaihtoehtoa.

Tuo lukuhan kuvastaa luultavasti kaikkien vaihtoehtojen mahdolliset kombinaatiot.

Tuosta hinnasta kun Chuck kyseli niin siitä löytää myös tästä ketjusta:

http://www.keikari.com/foorumi/index.php?topic=540.0
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Burax - 18.04.10 - klo:14:59
Hieman ohi aiheesta. Kuinkas aikaisin(tai myöhään) kenkien valmistus teollistui? Onhan nykyäänkin toki pikkupajoja, jotka hoitavat hommat käsin. Kovin teollitunut ala tuo taitaa olla?
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Jami - 18.04.10 - klo:15:01
Hieman ohi aiheesta. Kuinkas aikaisin(tai myöhään) kenkien valmistus teollistui? Onhan nykyäänkin toki pikkupajoja, jotka hoitavat hommat käsin. Kovin teollitunut ala tuo taitaa olla?
Suomessa 1900 luvun alkupuolella. Aaltonen tosiaan ensimmäisenä 1906. Euroopassa muualla oli kuitenkin jo aikaisemmin. Käsiittäkseni 1800 luvun puolenvälin jälkeen jo ruvettu tehtailemaan kenkiä.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: sproily - 18.04.10 - klo:15:02
Massatuotanto alkoi sodan jälkeen. (sen toisen)
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Jami - 18.04.10 - klo:18:27
Lainaan artikkelia ET lehdestä 16/2007. Artikkeli "Kenkäkuningas ja hänen linnansa".

-------

Emil Aaltonen osasi katsoa tulevaisuuteen. Hän oivalsi jo varhain, että vanha käytäntö oli aikansa elänyttä ja kyläsuutarien sijasta kehitys kulkisi kohti tehdasvalmisteisia jalkineita. Perustettuaan oman, vaatimattoman verstaansa Hattulaan hän ryhtyi säästöillään vähitellen ostamaan koneita.
  Ensimmäinen laajempi yritys oli Hattulan Jalintehdas, jonne nuori suutari palkkasi jo ulkopuolisia työntekijöitä. Sen tuhouduttua tulipalossa Aaltonen päätti siirtää toimintansa Tampereelle, jossa ei ollut vielä yhtään kenkätehdasta, teollisesta valmistuksesta puhumattakaan.
  Aaltonen perusti Tampereen Kenkätehtaan vuonna 1905. Jo vuotta myöhemmin palkollisia oli 150 ja tehdas tuotti yli 20 000 kenkäparia. Seuraavana vuonna tuotanto kaksinkertastui.
  Kenkiä oli Euroopassa tehty käsityönä satoja vuosia ain 1800-luvun puoliväliin asti, jolloin teollisuusmaissa aloiteltiin koneellista valmistusta. Kuitenkin vielä vuosisadan vaihteessa suomalaiset teetättivät jalkineensa suutareilla ja tehdasvalmisteisiin kenkiin suhtaudettuun ennakkoluuloisesti.
  Jo nuorena Aaltonen oli ollut kovin kiinnostunut venäläisten koneellisesti valmistetuista jalkineista. Hän osti muutaman parin, purki kengät alkutekijöihinsä ja tutki valmistustapoja sauma saumalta ja omel ompeleelta. Se oli Emil Aaltosen korkeakoulu.
  Samaa pauneutumista tehtailija vaati kaikilta. Työt oli tehtävä kunnolla!
  Liikentoiminnan laajentuessa Aaltonen osti tapettitehtaalle kuuluneen tontin, jolle pian nousivat uudet tehdasrakennukset. Lisäksi tehtailja hankki omistukseensa kolme muuta kenkätehdasta sekä Viialan nahkatehtaan. Aaltosen tehtaat pystyivät tarjoamaan 1930-luvun lopulla kuluttajalle 4 500 eri kenkämallia ja 600 eri värivaihtoehtoa. Emil Aaltosen luopuessa toimitusjohtajan tehtävistä vuonna 1947 hänen teollisuuslaitoksissaan oli noin  3 000 työntekijää.
  Emil Aaltosen energia suuntautui myös muihin liiketoimiin, joiden menestys lisäsi hänen varallisuuttaan. Hän hankki omistukseensa konepajateollisuutta harjoittavan Lokomo Oy:n, muoviteollisuuteen keskittyneen Sarvis Oy:n ja kemiallisia tuotteita valmistavan Oy Teknika AB:n.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Jami - 18.04.10 - klo:18:29
Massatuotanto alkoi sodan jälkeen. (sen toisen)
Mitä tarkoitat massatuotannolla? Kenkien valmistus tehtaissa isoilla valmistuserillä aloitettiin paljon aikaisemmin. Esim jos Aaltosen tehtaasta pukkas 40 000 kenkäparia ulos 1907 niin lasken itse sen jo massatuotannoksi.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Hypno - 20.02.11 - klo:19:03
Rekisteröidyin uteliaisuuttani www.alibaba.com sivustolle jossa on suuria tehtaita ym. etsimässä jälleenmyyjiä ja myymässä maahantuojille/kauppiaille, no, lähes tulkoon kaikkea. Järkytys on aika suuri, kun tajuaa millä hinnalla tavaraa ostetaan Suomessakin kauppoihin sisään. Lenkkarit joita Prisma myy 30-40 eurolla, maksaa sisäänostona 1-2 dollaria/pari. Löysinpä jonkun tehtaan Intiasta joka teki aivan samanlaisia (ellei ole sama tehdas) kuin Loaken halvempi L1-sarja. Karu totuus on huomata että Loaken jälleenmyyntihinnoissa on katetta 300-400%. Lisäksi, muutamat popot jotka näyttivät täysin 100% samoilta kuin Barkerin viime vuoden mallisto, irtoaa 10-15 dollaria/pari hinnalla, joita myydään 99-149 punnalla.

Solmioita saa halvimmillaan 0,5-1,5 dollarilla isoja eriä ja pukuja, jo 20-40 dollarista alkaen sis. housut+takki (villaiset kalliimpia). Näitäkö myydään Dressmanneissa sitten 99-199e?

Jotenkin ristiriitaiset tunteet koko touhusta. Paha kapitalistipiru vinkkaa toisella olalla, että pitäisikö käydä Kiinassa kiertämässä tehtaita ja hakemassa kumppaneita ja perustaa Dressmannin tappaja. Toisaalta, niin ne CT:nkin paidat tehdään kiinassa, mietityttää vaan että maksaako ne oikeasti 3-4 dollaria enempää..
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Johannes P - 20.02.11 - klo:20:10
Rekisteröidyin uteliaisuuttani www.alibaba.com sivustolle jossa on suuria tehtaita ym. etsimässä jälleenmyyjiä ja myymässä maahantuojille/kauppiaille, no, lähes tulkoon kaikkea. Järkytys on aika suuri, kun tajuaa millä hinnalla tavaraa ostetaan Suomessakin kauppoihin sisään. Lenkkarit joita Prisma myy 30-40 eurolla, maksaa sisäänostona 1-2 dollaria/pari. Löysinpä jonkun tehtaan Intiasta joka teki aivan samanlaisia (ellei ole sama tehdas) kuin Loaken halvempi L1-sarja. Karu totuus on huomata että Loaken jälleenmyyntihinnoissa on katetta 300-400%. Lisäksi, muutamat popot jotka näyttivät täysin 100% samoilta kuin Barkerin viime vuoden mallisto, irtoaa 10-15 dollaria/pari hinnalla, joita myydään 99-149 punnalla.

Solmioita saa halvimmillaan 0,5-1,5 dollarilla isoja eriä ja pukuja, jo 20-40 dollarista alkaen sis. housut+takki (villaiset kalliimpia). Näitäkö myydään Dressmanneissa sitten 99-199e?

Jotenkin ristiriitaiset tunteet koko touhusta. Paha kapitalistipiru vinkkaa toisella olalla, että pitäisikö käydä Kiinassa kiertämässä tehtaita ja hakemassa kumppaneita ja perustaa Dressmannin tappaja. Toisaalta, niin ne CT:nkin paidat tehdään kiinassa, mietityttää vaan että maksaako ne oikeasti 3-4 dollaria enempää..
Jos katsot yhdenkin videon goodyearin valmistamisesta ja vertaat Loaken nahkaa halppiskenkien nahkaan, voit olla varma että L1:n sisäänostohinta tehtaalta on kuitenkin useampi kymppi. Monet halpatuottajat saattavat mainostaa halpoja hintojaan, mutta usein tämä näkyy laadussa. Lisäksi et voi laskea kateprosenttia suoraan jonkun Intialaisen sivuston hintojen perusteella. Tuotteen hinnan lisäksi tulee tietenkin varastointi-, markkinointi-, henkilöstö- ja muita kuluja.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Dan-D - 20.02.11 - klo:20:38
Eihän sitä noin nyt muutenkaan voi laskea.  Kaupalla on paljon muutakin kustannuserää, kuin tuotteiden sisäänostohinta.  Järkevän analyysin luomiseksi kannattaa tutkia jonkun sopivan kandidaatin tasetta, jos sellaisen saa käsiinsä.  Kyllä vähittäiskauppa on kuitenkin sen verran kilpailtua, ettei käyttökate näillä firmoilla sentään nouse niin tajuttomaksi kuin yhden tuotteen sisäänostohintaa katsomalla voisi luulla.

Eli kyllä sille katteelle on ihan käyttöäkin.  Tätä ei kuitenkaan pidä ymmärtää niin, etteikö kyseinen liiketoiminta ole ihan kannattavaa parhaimmillaan.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Jami - 20.02.11 - klo:21:43
Pitää linkittää tämä tänne, kun on asiasta keskusteltu tässä topicissa. Eli tehdäänkö tuotteet tarkoituksella kestään vähemmän aikaa.

http://ohjelmat.yle.fi/ykkosdokumentti/hehkulamppuhuijaus

Hehkulamppuhuijaus
(Light Bulb Conspiracy)

Tavarat voisivat kestää moninkertaisesti sen ajan, mitä ne nyt kestävät. 1920-luvulla syntyi kartelli, joka päätti, kuinka pitkään lamppu saa toimia. Näin lisättiin kysyntää, ja käytäntö levisi muihin tuotteisiin. Tuotteiden elinikää on lyhennetty tieten tahtoen kuluttajien kysynnän varmistamiseksi. Muuan vaikutusvaltainen mainontaa tutkiva lehti totesi 1920-luvulla, että kestokulutushyödyke on bisneksenteon murheenkryyni.

Nykyaikainen kulutusyhteiskunta nojaa siihen, että tuotannon, kulutuksen ja roskiin heittämisen kehä ei koskaan katkea. Ympäristönsuojelijat pitävät tätä mahdottomana pitkällä tähtäimellä, mutta mitä vaihtoehtoja kuluttajilla on? Ykkösdokumentti tutkii kuluttamista Ranskassa, Saksassa, Espanjassa ja Yhdysvalloissa ja vetää johtopäätöksiä siitä, millaiset käytännöt ovat muotoutuneet nykytalouden perustaksi. Samalla nähdään hälyttävää kuvaa Afrikasta poisheitetyn elektroniikan hautausmaalta.

Tuotanto: Mediapro, 2010. Eurooppalainen yhteistuotanto. ar

> Lue lisää Uusi Musta -sivuilta:
http://uusimusta.squarespace.com/etusivu/2011/2/14/lamppu-syttyy.html

Lainaus
Dramaattisin esimerkki on hehkulampun tarina. Ensimmäiset hehkulamput olivat käytännössä ikuisia, mutta massatuotelamppujenkin markkinoinnissa käytettiin lupausta 2 500 tunnin paloajasta. 1920-luvulla syntynyt kansainvälinen Phoebus-hehkulamppukartelli kuitenkin määräsi sakon uhalla, että kaikkien valmistajien lamppujen tuli kysynnän varmistamiseksi kestää vain tuhat tuntia. Insinöörien uurastuksen tuloksena vuonna 1940 kaikkien hehkulamppujen paloajat oli saatu laskettua määrättyyn normiin.
Lainaus
Dokumentissa seurataankin tulostimen korjausprosessia. Siihen oli asennetty siru, jonka laskuri lopetti laitteen toiminnan tietyn sivumäärän tulostamisen jälkeen. Kun laskurin nollasi, tulostin alkoi taas toimia.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: tuc - 20.02.11 - klo:21:56
Lainaus
Dokumentissa seurataankin tulostimen korjausprosessia. Siihen oli asennetty siru, jonka laskuri lopetti laitteen toiminnan tietyn sivumäärän tulostamisen jälkeen. Kun laskurin nollasi, tulostin alkoi taas toimia.

Tämä koskee todennäköisesti sellaisia osia, joiden vikaantuminen saattaa aiheuttaa laitteen vaurioitumista tai huonontaa tulostusjälkeä merkittävästi. Ominaisuus on yleensä verkkotulostimissa, joita käytetään todella paljon ja tuolla varmistetaan, että tuhansien eurojen laite ei rikkoudu sen takia, että jotain yksittäistä osaa käytetään reippaasti sen laskennallista kestoa pidempään.

Jos kyse on printterissä itsessään olevasta laskurista, on tuo kyllä uskomatonta.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Jami - 20.02.11 - klo:22:02
Lainaus
Dokumentissa seurataankin tulostimen korjausprosessia. Siihen oli asennetty siru, jonka laskuri lopetti laitteen toiminnan tietyn sivumäärän tulostamisen jälkeen. Kun laskurin nollasi, tulostin alkoi taas toimia.

Tämä koskee todennäköisesti sellaisia osia, joiden vikaantuminen saattaa aiheuttaa laitteen vaurioitumista tai huonontaa tulostusjälkeä merkittävästi. Ominaisuus on yleensä verkkotulostimissa, joita käytetään todella paljon ja tuolla varmistetaan, että tuhansien eurojen laite ei rikkoudu sen takia, että jotain yksittäistä osaa käytetään reippaasti sen laskennallista kestoa pidempään.

Jos kyse on printterissä itsessään olevasta laskurista, on tuo kyllä uskomatonta.
Totta, nämä laskurit on itsellekin tuttuja IT alalla kun työskentelen. Tietyllä tavalla sama asia kuin videotykkien lampun tuntilaskuri. Yli käyttöä ei paljon kannata harrastaa koska lamppu voi rikkoutua sellaisella voimalla että rikkoo koko tykin.

Tässä tapauksessa sain nyt kuitenkin kuvan erilaisesta laskurista. Saman kuvan sain eräästä lehtiartikkelista jonka luin tästä dokumentista. Varmaan googlekin kertoo, mutta aattelin itse katsoa tuon dokkarin.

Traileri: http://www.youtube.com/watch?v=251qoGOqpdk
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Jum-Jum - 20.02.11 - klo:22:23
Eli tehdäänkö tuotteet tarkoituksella kestään vähemmän aikaa.

Tottakai tehdään, vaikka tuo ei kaikkiin tuotteisiin pädekään. Markkinoinnin avulla kuluttajat saadaan siirtymään pois vanhoista kestävistä laitesukupolvista ja siirtymään kierteeseen, jossa uutta on ostettava muutaman vuoden välein kun edellinen vehje hajoaa. Pätee hyvin esim. taulutelevisioihin: vanha kuvaputkitelkku saattoi kestää 20 vuotta, mutta kuluttajat "opetettiin" kantamaan ne vihan vimmalla ulos ja hankkimaan uusi ja mahtava taulu-tv tilalle. Kuvanlaatu ei kuitenkaan ollut ainakaan alussa kuvaputkea parempi mutta käyttöikä saatiin laskettua 3-4 vuoden tasolle. Ja kauppias kiittää.

Lisäksi elintason noustessa kuluttajien asenteetkin tavaroita kohtaan muuttuvat: nykyään ihmiset oikein ylpeilevät sillä, kuinka ovat onnistuneet pudottamaan tai muuten vain rikkomaan esim. kännykkänsä. Aikaisemmin sellaista olisi pidetty ääliömäisenä.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Arska - 21.02.11 - klo:10:39
Taitaapa Nokian kännykälleni tulla tänä keväänä ikää 13 vuotta. Insinöörit ovat mokanneet. Myös digitaalikameran hankkimisprojektini on tältä erää ratkennut: vähät kuvaamiseni hoidan äidin vanhalla 70-luvun Konicalla. Englannissa on onneksi filminkehitys postikuluineenkin puolet halvempaa kuin Suomessa ja kaupan päälle saa vielä huonolaatuiset skannaukset CD:lle. Joskus kyllä taidan vielä lahjoa itseni Leica MP:llä.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: kapten GT - 21.02.11 - klo:10:44
^ Vähän niin kuin 25 vuotta vanha Citizen Ana-Digi, jonka löysin laatikosta ja jonka huvikseni vein kellosepälle. Uusi patteri ja hokkus-pokkus. Kello käy. Kellosepän mukaan nuo olivat tuotantotalouden maailmassa liian kestäviä. Ei saa uutta myytyä.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Nti Tursti - 21.02.11 - klo:14:15
Rekisteröidyin uteliaisuuttani www.alibaba.com sivustolle jossa on suuria tehtaita ym. etsimässä jälleenmyyjiä ja myymässä maahantuojille/kauppiaille, no, lähes tulkoon kaikkea. Järkytys on aika suuri, kun tajuaa millä hinnalla tavaraa ostetaan Suomessakin kauppoihin sisään. Lenkkarit joita Prisma myy 30-40 eurolla, maksaa sisäänostona 1-2 dollaria/pari.

Liikesalaisuuksiahan ei saisi paljastaa, mutta rohkenen silti sanoa, että Inex Partners ei käytä alibaba.comia.
Pitääkin seuraavassa palaverissa vihjata, miten saataisiin katteet huimaan nousuun ;)
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Jute - 21.02.11 - klo:15:43
Vielä näistä Aaltosen väreistä. Tuleeko 600 väriä siitä, että eri nahkalaatujen värit laskettiin yhteen. 10 väriä vasikannahkaa + 10 väriä mokkanahkaa + 10 väriä pukinnahkaa jne = 600 väriä
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Kallisti - 08.03.11 - klo:08:14
Tottahan on että tuotteet tehdään nykyään halvalla ja kestävyys on mitä on, mutta onneksi on poikkeuksia. Esimerkkeinä tulee mieleen vaikka Saddleback Leather:n laukut ja muut tavarat, Lappeenrantalaisen Ari Tyllin lapikkaat tai muut pienempien tuotantoerien käsityötuotteet. Mutta jos joku tietäisi miten rakennetaan rikkoutumaton auto / tietokone joka ei koskaan hajoa ja rauta pysyy ajan tasalla ikuisesti, tai vastaavaa. Ne olisi markkinoilla heti, kun ne alkaisivat yleistyä alkaisivat yritykset periä lisenssimaksuja joilla asiakas sitoutetaan loppuelämäkseen siihen tuotteeseen.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Pchan - 08.03.11 - klo:14:26
Tottahan on että tuotteet tehdään nykyään halvalla ja kestävyys on mitä on, mutta onneksi on poikkeuksia. Esimerkkeinä tulee mieleen vaikka Saddleback Leather:n laukut ja muut tavarat, Lappeenrantalaisen Ari Tyllin lapikkaat tai muut pienempien tuotantoerien käsityötuotteet. Mutta jos joku tietäisi miten rakennetaan rikkoutumaton auto / tietokone joka ei koskaan hajoa ja rauta pysyy ajan tasalla ikuisesti, tai vastaavaa.

Ilman rautapäivityksiä auton ja tietokoneen ylläpito kallistuu liikaa suhteessa tuotteen tarjomaan hyötyyn, jolloin tuote on fiksua korvata uudella. Kehittyviä tuotteita ei nimenomaan kannata rakentaa pomminkestäviksi, koska se tuhlaisi resursseja täysin ehjien vehkeiden jäädessä vanhanaikaisiksi. Joku Saddleback oli vanhanaikainen jo ennen kuin synnyin, joten on vaikea nähdä miten moiset reliikit enää voisivat jäädä pois kehityksen kyydistä.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Jami - 14.03.11 - klo:22:44
Pitää linkittää tämä tänne, kun on asiasta keskusteltu tässä topicissa. Eli tehdäänkö tuotteet tarkoituksella kestään vähemmän aikaa.

http://ohjelmat.yle.fi/ykkosdokumentti/hehkulamppuhuijaus

Hehkulamppuhuijaus
(Light Bulb Conspiracy)

Nyt se olisi Areenassa katsottavissa, tökkii sen verran itsellä että en viitsi nyt katsoa koko dokkaria, mutta alku vaikutti ainakin mielenkiintoiselta.

http://areena.yle.fi/video/1300049115642
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: tuc - 14.03.11 - klo:23:57
^ Katsoin aamulla ja kannattaa ehdottomasti katsoa alusta loppuun asti. Loistava dokkari! Aika yksipuolinen tosin, mutta kaikin puolin hyvää viihdettä nähdä, kuinka uskomatonta tuubaa firmat tuottavat tarkoituksella. Tuo hehkulamppukartelli, nailonsukkikset ja printterijuttu ovat kyllä sellaisia että meni suu auki.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: CyberDog - 15.03.11 - klo:06:40
Ja nuo olivat oikeasti vain yksittäisiä esimerkkejä. Valitettavasti. Mutta kannattaa tosiaan katsoa ja esitysaikaa on enää 6 päivää jäljellä. Itsellä toimi jostain syystä areena hyvin eilen mobiilinetin kautta. :)
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Jum-Jum - 15.03.11 - klo:17:52
^ Katsoin aamulla ja kannattaa ehdottomasti katsoa alusta loppuun asti. Loistava dokkari! Aika yksipuolinen tosin, mutta kaikin puolin hyvää viihdettä nähdä, kuinka uskomatonta tuubaa firmat tuottavat tarkoituksella. Tuo hehkulamppukartelli, nailonsukkikset ja printterijuttu ovat kyllä sellaisia että meni suu auki.

Kokonaisuudessaan ihan asiallinen dokumentti, mutta hieman tarkoitushakuinen. Hehkulamppujen lyhyt käyttöikä tai nylonsukkien huonompi kestävyys tuskin selittyvät pelkästään suunnitellulla vanhentamisella, vaan myös valmistuskustannuksilla. Useimmat yritykset pyrkivät luonnollisesti säästämään kustannuksissa ja varmaan heikkolaatuinen sukka on edullisempi tehdä kuin oikein kestävä.

Lisäksi tuossa printterijutussa ei mielestäni mainittu kuinka monta paperia sillä oikein voi tulostaa ennen kuin laskuri täyttyy. Myös tiettyjen maiden tuotevastuulainsäädäntö voi vaikuttaa: jos printteristä sattuisi vuotamaan pöydälle vähän ylijäämämustetta 10 000:n tulosteen jälkeen niin tottakai jollain amerikkalaisella olisi juuri silloin jokin huipputärkeä arkeologis-historiallinen dokumentti siinä alla tai joku ipana kävisi laittamassa käpälänsä siihen musteeseen ja sairastuisi tms. Sitten alkaisivat oikeudenkäynnit ja tähtitieteelliset korvausvaatimukset.

Raflaavampiakin esimerkkejä olisi löytynyt: esim. HP:n tiettyjen kannettavien emolevy sanoo sopparin irti kun laitteella on ikää 2-2,5 vuotta ja HP sanoutuu täysin irti kaikesta vastuusta, vaikka (koska???) kyseessä on kaikkia saman sukupolven koneita vaivaava epidemia. Lisäksi varaosat on hinnoiteltu niin, ettei korjaaminen missään nimessä kannata. Melko reilua.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Pchan - 15.03.11 - klo:19:14
Kokonaisuudessaan ihan asiallinen dokumentti, mutta hieman tarkoitushakuinen. Hehkulamppujen lyhyt käyttöikä tai nylonsukkien huonompi kestävyys tuskin selittyvät pelkästään suunnitellulla vanhentamisella, vaan myös valmistuskustannuksilla. Useimmat yritykset pyrkivät luonnollisesti säästämään kustannuksissa ja varmaan heikkolaatuinen sukka on edullisempi tehdä kuin oikein kestävä.

Joskus ihmettelin vaimolle hajoavia sukkahousuja ja vastaus oli:
- paksut eivät hajoa, mutta niitä nyt vain ei voi pitää
- jotkut 80€ wolfordit kestävät kyllä käyttöä, mutta joku tikku repäisee nekin -> halvemmat ovat kokonaistaloudellisesti edullisemmat

Modernit valmistusmenetelmät ja tekniikka tekevät monilla aloilla nykyisistä tuotteista varsin laadukkaita suhteessa vanhoihin. Moni esim. pitää hyvää samurai-miekkaa laadukkaana siihen käytetyn järkyttävän työmäärän ja estetiikan ansiosta. Todellisuudessa massatuotetut 1800-luvun ratsuväen sapelit olivat kirkkaasti parempia miekkoina, koska käytössä oleva metallurgian taso oli aivan toista kuin feodaaliajan japanissa.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Jussi - 15.03.11 - klo:19:47
Todellisuudessa massatuotetut 1800-luvun ratsuväen sapelit olivat kirkkaasti parempia miekkoina, koska käytössä oleva metallurgian taso oli aivan toista kuin feodaaliajan japanissa.

Umm...tässä on ehkä hieman laajahko yleistys (molempien osalta).
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: barcelona - 15.03.11 - klo:19:56
En nyt oikein tunne tuota samuraimiekka/ 1800 luvun sapeli maailmaa mutta ihan käytännön kokemuksesta voin sanoa että perinteisin menetelmin käsin taottu kokkiveitsi on ihan eri maailmasta kuin koneprässätty vastaava. Kokeille ottaa kerran käteesi vanhan miekkamestarin takoma veitsi, niin et enään ikinä voi palata koneprässättyihin peltihärveleihin.

Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Pchan - 15.03.11 - klo:20:50
En nyt oikein tunne tuota samuraimiekka/ 1800 luvun sapeli maailmaa mutta ihan käytännön kokemuksesta voin sanoa että perinteisin menetelmin käsin taottu kokkiveitsi on ihan eri maailmasta kuin koneprässätty vastaava. Kokeille ottaa kerran käteesi vanhan miekkamestarin takoma veitsi, niin et enään ikinä voi palata koneprässättyihin peltihärveleihin.

Meinaat, että prässätyt Victorinoxin ja Sanellin halpikset ovat noin huonoja kokkiveitsiä joistain perus-MACeista puhumattakaan? Prässätty Sanelli maksaa ~35€, prässätty MAC ~60€. Perushyvät taotut lähtevät noin sadasta eurosta ylöspäin. Toki vakava harrastaja käyttää veitseensä 2-3 kertaa enemmän ostamalla taotun, mutta onhan tuo hinnanlisä aika kova prosentteina. Kuinka moni olisi valmis maksamaan talostaan 3 kertaa nykyistä enemmän, jos se olisi vain tehty erinomaisesti? Keraamiset veitset ovat vielä hieman hinnoissaan, mutta kohta nähdään miten taotut pysyvät perässä.

Mutta tämän päivän veitsien vertailu on aika turhaa. Pitäisi saada jostain 100 vuotta vanha peruskeittioveitsi ja verrata sitä tuommoisen suurkeittiö-Sanelliin.

Lainaus käyttäjältä: Jussi
Umm...tässä on ehkä hieman laajahko yleistys (molempien osalta).

Ihan vakavissani olin. Ei valmistustapaa voi tarkastella tyhjiössä, vaan kokonaisuuteen vaikuttaa voimakkaasti yleinen tekninen kehitys. Vanhat laadukkaat valmistustavat ovat usein johtuneet vain halvasta työvoimasta ja kalliista materiaaleista. Nykyään materiaalit ovat pääsääntöisesti aivan toista luokkaa kuin sata vuotta sitten, samoin muu teknologia.

Samuraimiekkojen valmistuksen hallitsevin piirre oli heikko raaka-aine, jonka takia miekat jouduttiin tekemään vaikeimman kautta. Feodaaliajan lopputulos ei kestäisi vertailua sepän tämön päivän materiaaleista tekemään saman malliseen miekkaan.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: barcelona - 15.03.11 - klo:21:01
Itseasiassa Pchan hauska että otit juuri  Victorinoxin ja Macin verailuun. Itseltäni löytyy prässättyjä Victorinoxeja mökiltä ja taottuja Mac-veitsiä kotoa (Macin prässättyjä itselläni ei ole, eikä ne vakuuttanut kun niitä kaupassa hypistelin). Vähän ehkä kärjistin tuossa ettei pysty edes käyttämään taotun veitsen jälkeen prässättyä mutta olen valmis milloin tahansa käyttämään tuon hintaeron Macin hyväksi (toista veitsisarjaa en toki raaski hankkia mökille). Macin kokkiveitsi maksoi muistaakseni jossain 160€ paikkeilla ja on hinta-/ laatusuhteeltaan huomattavasti parempi kuin prässätty kolmenkympin Victorinox. Olen joskus hypistellyt jotain itselleni tuntematonta japanilaista taottua veistä, joka ilmeisesti oikeasti jonkun miekkatakojagurun tekemä. Siinä huomasi sen mitä käsityöllä ja satojen vuosien perinteellä saadaan aikaan. Suosittelenkin hankkimaan yhden todella hyvän kokkiveitsen ja pikkuveitset voi olla jotain kehnompia siihen asti kun nälkä kasvaa syödessä ja tulee pakottava tarve uusia koko setti.

Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Johannes P - 15.03.11 - klo:21:08
Itseasiassa Pchan hauska että otit juuri  Victorinoxin ja Macin verailuun. Itseltäni löytyy prässättyjä Victorinoxeja mökiltä ja taottuja Mac-veitsiä kotoa (Macin prässättyjä itselläni ei ole, eikä ne vakuuttanut kun niitä kaupassa hypistelin). Vähän ehkä kärjistin tuossa ettei pysty edes käyttämään taotun veitsen jälkeen prässättyä mutta olen valmis milloin tahansa käyttämään tuon hintaeron Macin hyväksi (toista veitsisarjaa en toki raaski hankkia mökille). Macin kokkiveitsi maksoi muistaakseni jossain 160€ paikkeilla ja on hinta-/ laatusuhteeltaan huomattavasti parempi kuin prässätty kolmenkympin Victorinox. Olen joskus hypistellyt jotain itselleni tuntematonta japanilaista taottua veistä, joka ilmeisesti oikeasti jonkun miekkatakojagurun tekemä. Siinä huomasi sen mitä käsityöllä ja satojen vuosien perinteellä saadaan aikaan. Suosittelenkin hankkimaan yhden todella hyvän kokkiveitsen ja pikkuveitset voi olla jotain kehnompia siihen asti kun nälkä kasvaa syödessä ja tulee pakottava tarve uusia koko setti.


Niin suurin osa mieltää D&C:n paidat paremmiksi, kuin esimerkiksi Turnbull asserin paidat. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että T&A on laadukkaampi. Tästä syystä oma mielipide ei ole pätevä argumentti kumpaankaan suuntaan.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Hypno - 15.03.11 - klo:21:08
Törmäsin jälleen "tavaroiden laatu nykyään" -ajatteluun kun poikkesin - yllätys yllätys - IKEAssa. Siellä oli lipasto, Malm, joka kiehtoi nettikuvien perusteella ja päätin käydä paikan päällä tutkimassa laatua - ja voi luoja mitä roskaa se olikaan. Puoliso tutki netistä ja löysi että kotimaisella Muurame -yrityksellä on lähes identtisen näköinen lipasto, ja on ollut jo vuosikymmeniä mallistossaan. Kävin Vepsäläisessä paikan päällä ihmettelemässä laatua ja kuinka ollakaan - aivan eri planeetalta. Viimeistely (maalipinta), laatikkojen hidastimet ym. olivat juuri sitä mitä hain. Mieluummin investoin parempaan kalusteeseen kuin siihen joka "näyttää" ok mutta hajoaa vuoden parin sisällä. Ikävä kyllä moni varmaankin ostaa tavaran vain ulkonäön perusteella ja sen käyttöikä ja kestävyys jää toissijaiseksi.

Dokumentissa oli aika nasevasti Philips päässyt mainostamaan LED-lamppujaan. Silti Philips tuottaa paljon muutakin kuin lamppuja, en usko että TV:issä ym. tuotteissa laatu on kovin erilaista mitä muilla valmistajillakaan on.. ikävä kyllä :(. Onneksi netissä on hyvä päästä kertomaan kokemuksia eri laitteista ja itselleni kun jää jostain tietystä valmistajasta hyvä kuva, että tuote kesti paremmin kuin kilpailijan, ostan mieluummin ja maksan enemmän ko. valmistajan tuotteesta jatkossa jos kestävyys on huomattavasti parempi. Toivottavasti tuotteiden laatu paranee lainsäädäntöä parantamalla, eli tuotteen on oikeasti kestettävä pitempään kuin valmistajan "takuu" antaa ymmärtää. Virhevastuuseen kannattaa AINA vedota, kuluttajaa vedetätetään maksullisilla "lisätakuilla" ym. aivan liikaa!

Tällä hetkellä askarruttava tapaus: Kannettavan tietokoneeni näyttö alkoi vilkuttelemaan oudosti jo kuukausia sitten ja oireet vain pahenivat. Kalle Kuluttaja olisi tässä kohtaa käynyt kysymässä huoltoliikkeestä paljonko korjaus kustantaa. Todennäköisesti arvio olisi ollut 70-150 euroa + osat (muutama kymppi tai sata-kaksi?). Tässä kohtaa moni jo miettii, "No onhan se jo vanha konekin.." - PAH! Tilasin koneeseen eBaysta uuden näyttökaapelin ja odotan että pääsen vaihtamaan kaapelin työkaverin avustuksella. Voi sitä onnistumisen riemua jos saan näytön tuolla edukkaalla kikalla kuntoon, silti jään surullisen vihaiseksi HP:lle, ja tuskin aion HP:n tuotteita harkita jatkossa.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Pchan - 15.03.11 - klo:21:35
Olen joskus hypistellyt jotain itselleni tuntematonta japanilaista taottua veistä, joka ilmeisesti oikeasti jonkun miekkatakojagurun tekemä. Siinä huomasi sen mitä käsityöllä ja satojen vuosien perinteellä saadaan aikaan.

Vaikken tiedä, niin väitän silti tämän päivän japanilaisten miekkamestarien veitsien olevan valmistettuja tämän päivän materiaaleista. Minun väitteeni siis oli, että tämän päivän prässätty halpis on objektiivisesti parempi kuin 300 vuotta sitten japanissa taottu veitsi.

Luonnollisesti kalliimmalla valmistusmenetelmällä on aina mahdollista saada aikaan samoista materiaaleista parempi lopputulos. Tässä mielessä 'kalliimpi on parempi' ei yleensä yllätä. Harvoin skaalaedut ovat niin suuria, että kalliimmalla ei yksinkertaisesti saa parempaa. Se on sitten kuluttajan preferensseista kiinni, syökö pelkkää kobe-nautaa ja leikkaako sen pihvin 1000€ veitsellä. Aika moni valitsee norminaudan stockan tiskistä, leikkaa sen sanellilla ja lentää säästyneillä rahoilla vaikka roomaan.

Uskallan mennä teknouskossani jopa näin pitkälle: Väitän, että tänä päivänä perusmies saa viikon duunilla ostettua objektiivisesti tarkasteltuna paremman puvun kuin 100 vuotta sitten. Objektiivisella tarkoitan: työnjälki, materiaalit ja istuvuus. Puhutaan siis tämän päivän rahassa ~700€ puvusta muutostöiden jälkeen. 100 vuotta sitten epäilemättä parhaat räätälinpuvut olivat parempia kuin tuo tämän päivän tehdaspuku, mutta ne sitten maksoivatkin. Mediaanituloinen duunari sai kasaan 100v sitten noin 20 markkaa viikossa, siinä missä tuo 700€ vastaa 286 markkaa tuon ajan rahassa.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Pchan - 15.03.11 - klo:21:37
Törmäsin jälleen "tavaroiden laatu nykyään" -ajatteluun kun poikkesin - yllätys yllätys - IKEAssa. Siellä oli lipasto, Malm, joka kiehtoi nettikuvien perusteella ja päätin käydä paikan päällä tutkimassa laatua - ja voi luoja mitä roskaa se olikaan.

IKEAn laatu on itse asiassa aika kovaa tasoa. Monet kriittisista komponenteista tulevat laatuvalmistajienkin käyttämiltä toimittajilta, esim. keittiön saranat sun muut. En usko, että maailmassa on koskaan nähty vastaavaa laatua vastaavalla hinnalla.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Pchan - 15.03.11 - klo:22:22
Jee! Löysin hakemani! Tässä on video taotun kokkiveitsen valmistuksesta. En tiedä pärjääkö 'Günther' japanilaiselle miekkamestarille:
http://www2.zwilling.com/en-US/Product-Range--sortiment/Cutlery--knives/Chapter--kapitel/The-manufacturing-of-knives-in-videos-sequences.--2619.html

EDIT: Koko videosarjan näkee yhdistettynä täältä:
http://www2.zwilling.com/en-US/sortiment/Cutlery--knives/Chapter--kapitel/The-manufacturing-of-knives-in-videos-sequences.--2619/Page--7.html
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Jami - 15.03.11 - klo:22:27
^ itsellä on yksi kyseisen valmistajan kokkiveitsi joka tuli häälahjaksi. Eipä ole vertailukohtaa oikein, mutta on mielestäni erinomainen veitsi.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: barcelona - 15.03.11 - klo:22:37
Jee! Löysin hakemani! Tässä on video taotun kokkiveitsen valmistuksesta. En tiedä pärjääkö 'Günther' japanilaiselle miekkamestarille:
http://www2.zwilling.com/en-US/Product-Range--sortiment/Cutlery--knives/Chapter--kapitel/The-manufacturing-of-knives-in-videos-sequences.--2619.html

Ihan asiallinen veitsi mutta ei se ihan pärjää japanin puukoille. Ensimmäinen silmämääräinen ongelma on terän paksuus. Eli vilkaiskaapa Guntherin terän selkää ja verratkaa sitä japsipuukkoon. Terän paksuus helposti yli tuplat japaniversioon verrattuna. Tämä tuo jo leikkausteknisesti ongelmia lisäksi tasapainoituksessa tulee ongelmia jne. Sitten jos pääsette molempien puukkojen kanssa touhuamaan niin kokeilkaa terän taipuisuutta ja kimmoisuutta. Siinä huomaa selkeän eron. Esim Victorinox taipuu melkeen rullalle kun riittävästi vääntää. Japsi napsahtaa poikki ennen kun kerkee taipumaan. Eli leikatessa huonoissa veitsissä terä ei ole stabiili ja jos terä stabiili niin se on tehty tärää paksuntamalla.

Tämä on toki jo hifistelyä mutta niinhän tämä koko foorumi :D
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Pchan - 15.03.11 - klo:22:44
Ihan asiallinen veitsi mutta ei se ihan pärjää japanin puukoille. Ensimmäinen silmämääräinen ongelma on terän paksuus. Eli vilkaiskaapa Guntherin terän selkää ja verratkaa sitä japsipuukkoon. Terän paksuus helposti yli tuplat japaniversioon verrattuna. Tämä tuo jo leikkausteknisesti ongelmia lisäksi tasapainoituksessa tulee ongelmia jne. Sitten jos pääsette molempien puukkojen kanssa touhuamaan niin kokeilkaa terän taipuisuutta ja kimmoisuutta. Siinä huomaa selkeän eron. Esim Victorinox taipuu melkeen rullalle kun riittävästi vääntää. Japsi napsahtaa poikki ennen kun kerkee taipumaan. Eli leikatessa huonoissa veitsissä terä ei ole stabiili ja jos terä stabiili niin se on tehty tärää paksuntamalla.

Eikös terät ja kahvat ole enemmänkin tekniikkakysymys? Ja tuo japsien kovuuskin taitaa olla vähän moniulotteisempi juttu kuin 'taipuu, ei taivu'.

Pitää etsiä se japanilaisen robotin työnäytevideo jostain.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Jälkiviisas - 15.03.11 - klo:22:49
Tässä huomaa taas perinteisen ongelman näissä keskusteluissa.

Massatuotettu sapeli 1800-luvulta on parempi kuin keskiverto samuraimiekka 1500-luvun Japanista, mutta miekkamestarin tekemä miekka 1500-luvun Japanista on parempi kuin sapeli 1800-luvulta. Räätälimestarin tekemä puku tai suutarimestarin tekemät kengät 1950-luvun Suomesta ovat paremmat kuin massatuotettu puku tai kengät 1960-luvun Suomesta, mutta 1960-luvun massatuotettu puku tai kengät ovat parempia kuin keskiverto puku tai kengät 1950-luvun Suomesta.

99% menneiden aikojen ihannoinnista kun perustuu siihen, että otetaan aikakautensa huippumateriaaleista ja parhaiden tekijöiden tuote, jota verrataan myöhempien aikojen massatuotteeseen. Kuitenkin sinä aikana kun se huipputuote on tehty niin se on ollut harvinaisuus ja materiaalit ovat olleet huonompia, tuote on ollut aikalaiselle huonosti saatavilla sekä vaihtelevan tasoinen käsityövalmistus ollut ainoa vaihtoehto, jolloin keskimäärin lopputulos on ollut jopa sellaista, että se ei ole edes säilynyt tähän päivään. Massatuotannosta voidaan olla montaa mieltä, mutta keskimäärin se on nosta nimenomaan kaikkien tuotteiden keskimääräistä laatua, helpottanut tuotteiden saatavuutta ja laskenut hintoja. Sen sijaan jos puhutaan parhaista materiaaleista ja parhaista tekijöistä niin päästään aika hyvin tasatulokseen.

Joten sikäli tämä nostalgikkojen ja teknouskovaisten välinen keskustelu on ikiliikkuja, jossa kumpikin löytää aina argumentit.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: barcelona - 15.03.11 - klo:22:50
Joo, terät todellakin muuta kuin pelkästään taipuuko/ ei taivu. En ole tutustunut tekniikkaan kovin hyvin jonka vuoksi juuri etsin kuumeisesti jonkun hyvän videon. Mutta nuo minun esimerkit veitsien eroista perustuu siis omaan käyttökokemukseen ja tuntumaan mikä veitsillä on ja niiden merkitys ruuan laittoon.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Pchan - 15.03.11 - klo:23:01
Joo, terät todellakin muuta kuin pelkästään taipuuko/ ei taivu. En ole tutustunut tekniikkaan kovin hyvin jonka vuoksi juuri etsin kuumeisesti jonkun hyvän videon.

Sori, tarkoitin tekniikalla työskentelytekniikkaa, joka on erilainen japanilaisella, saksalaisella ja ranskalaisella veitsellä. Valmistushan on satkun tai parin taotuilla veitsillä kaikilla sama: robotti. Vaikka puhutaan taotusta, niin ei niihin takohalpisten teriin miekkamestarit tai edes sepät koske.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: tuplamunkki - 26.06.12 - klo:21:36
Erityisesti vaurastuneissa maissa laadun tulisi olla määrää tärkeämpi vaikuttaja ostopäätöksissä. Se ei valitettavasti ole niin, vaan edullisuudella oikeutetaan pahimmissa tapauksissa tarpeettomia ostoksia. En pysty arvostamaan sitä, että kerätään kaapit täyteen korkeintaan tyydyttäviä ostoksia rahatilanteen mahdollistaessa vähemmän, mutta parempaa ostamisperiaatteen soveltamisen. Voiko tekemällä jatkuvasti kompromissiratkaisuja saavuttaa täydellistä tyytyväisyyttä? Samalla laatutarkkailu ja -standardit alenevat, mikä tarkoittaa kohtuuhintaisten laatutuotteiden valikoiman pienenemistä ja lopulta vain yläluokalla on mahdollisuus ostaa laadukkaita tuotteita.

Harvemmin ostaminen tai vaihtoehtoisesti enemmän maksaminen on sen arvoista, jos sillä saavutetaan jotain parempaa. Parempi voisi olla vaikka sitä, ettei kädentaidot, rahat ja työt karkaa kaukoitään. Myös mielikuvatasolla vaatevalmistajilla, valmistustavoilla ja valmistusmaalla on merkitystä asiakkaan tyytyväisyyteen. Ei minulla muuta avauduttavaa tähän paikkaan.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: erno - 06.07.12 - klo:01:21
Voiko tekemällä jatkuvasti kompromissiratkaisuja saavuttaa täydellistä tyytyväisyyttä?

Ehkä ei, mutta jonkinlaisen taloudellisen tasapainon voi saavuttaa. "Vaurastuneissakin" maissa on yllättävän paljon pienituloisia, jopa köyhiä. Vauraus kun ei jakaudu vaurastuneissa maissakaan tasaisesti.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Pchan - 09.07.12 - klo:22:54
Erityisesti vaurastuneissa maissa laadun tulisi olla määrää tärkeämpi vaikuttaja ostopäätöksissä.

Vauraat maat kuluttavat jo kaikkein laadukkainta kamaa. Toki tuota voi vielä petrata.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: vapa - 09.07.12 - klo:23:00
Lainaus
Samalla laatutarkkailu ja -standardit alenevat

Noinkohan?
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: _ a m _ - 10.07.12 - klo:07:54
Voiko tekemällä jatkuvasti kompromissiratkaisuja saavuttaa täydellistä tyytyväisyyttä?

Voiko ikinä saavuttaa täydellistä tyytyväisyyttä.

Kompromissiratkaisut mahdollistavat määrällisesti kovemman kulutuksen ja specialpriceonlyforyoumyfriend-löydöistä - olivat se sitten vaikka ne viitosen shortsit H&M:n nettikaupassa - saa onnistumisen iloa.

Eli kyllä ne kai voivat tyytyväistyyttä lisätä?

Kyllähän koko hyödykemarkkinat tuntuvat nykyään perustuvan sille, että telkkari, tietokone ja astianpesukone kestävät vain muutaman vuoden, jonka jälkeen ne on pakko uusia. Ikävä kyllä.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Tuukka - 10.07.12 - klo:10:51
Voi voi, sielta loytyi Conan the Barbarian koko elokuva myos. Tanaan ei sitten tehdakaan mitaan jarkevaa illalla ja tyopaiva oli tassa.

http://www.youtube.com/watch?v=RobLg9Zf5Fs&feature=related
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: vapa - 10.07.12 - klo:18:06
Voiko tekemällä jatkuvasti kompromissiratkaisuja saavuttaa täydellistä tyytyväisyyttä?
Kyllähän koko hyödykemarkkinat tuntuvat nykyään perustuvan sille, että telkkari, tietokone ja astianpesukone kestävät vain muutaman vuoden, jonka jälkeen ne on pakko uusia. Ikävä kyllä.

Minusta tuo tunne on täyttä soopaa.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: ComradeJ - 10.07.12 - klo:19:50
Tehokkuuden maksimointi ja kustannusten minimointi heijastuu laatuun. Yleensä vaikutus ei oo ostajan kannalta edullinen.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: vapa - 10.07.12 - klo:19:57
Tehokkuuden maksimointi ja kustannusten minimointi heijastuu laatuun. Yleensä vaikutus ei oo ostajan kannalta edullinen.

Määrittele laatu.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: ComradeJ - 10.07.12 - klo:20:08
Tehokkuuden maksimointi ja kustannusten minimointi heijastuu laatuun. Yleensä vaikutus ei oo ostajan kannalta edullinen.

Määrittele laatu.

Yritys ei pysty tuottamaan samantasoista tuotetta, jos käytettävissä on vähemmän aikaa, työvoimaa tai ammattitaitoa eikä valmistusmenetelmät muutu. Unohtamatta mahdollisesti heikompia, mutta edullisempia valmistusmateriaaleja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Laatu
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: vapa - 10.07.12 - klo:20:29
Tehokkuuden maksimointi ja kustannusten minimointi heijastuu laatuun. Yleensä vaikutus ei oo ostajan kannalta edullinen.

Määrittele laatu.

Yritys ei pysty tuottamaan samantasoista tuotetta, jos käytettävissä on vähemmän aikaa, työvoimaa tai ammattitaitoa eikä valmistusmenetelmät muutu. Unohtamatta mahdollisesti heikompia, mutta edullisempia valmistusmateriaaleja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Laatu

Hyvin määritelty...
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: ComradeJ - 10.07.12 - klo:21:04
Tehokkuuden maksimointi ja kustannusten minimointi heijastuu laatuun. Yleensä vaikutus ei oo ostajan kannalta edullinen.

Määrittele laatu.

Yritys ei pysty tuottamaan samantasoista tuotetta, jos käytettävissä on vähemmän aikaa, työvoimaa tai ammattitaitoa eikä valmistusmenetelmät muutu. Unohtamatta mahdollisesti heikompia, mutta edullisempia valmistusmateriaaleja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Laatu

Hyvin määritelty...

Kiitos.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: _ a m _ - 10.07.12 - klo:21:14
Minusta tuo tunne on täyttä soopaa.

Light Bulb Conspiracy, nevö foget!
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Pchan - 10.07.12 - klo:22:22
Yritys ei pysty tuottamaan samantasoista tuotetta, jos käytettävissä on vähemmän aikaa, työvoimaa tai ammattitaitoa eikä valmistusmenetelmät muutu. Unohtamatta mahdollisesti heikompia, mutta edullisempia valmistusmateriaaleja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Laatu

Tuolta Wikipediasta:

"Laatutyössä voidaan tunnistaa kaksi päälinjaa:

   1. välineiden ja toiminnan ominaisuuksien parantaminen
   2. välineisiin ja toimintaan liittyvien ominaisuuksien haitallisen vaihtelun hallinta"


Noista kohdan 2. voi hoitaa vähemmällä ajalla sekä työvoimalla ja olemassaolevilla materiaaleilla. Menetelmät ja osaaminen ovat sitten vähän tulkintajuttuja. Tämän 2. kohdan laadun paranemisessa ei nimittäin puhuta ammattitaidon ja valmistusteknologian kohdalla esim. mistään räätälimestaroinnista.

Työn tuottavuus on teollisuudessa kasvanut huikeasti. Tuo tarkoittaa, että tänä päivänä kykenemme ostamaan tunnin työllä huikeasti laadukkaampaa kamaa kuin aiemmin. Renki tienasi 1880 ~125mk vuodessa, eli tämän päivän rahassa 495€. Ei kannata mennä siihen halpaan, että vertailee tänä päivänä pikkurahalla hankittavaa massakamaa entisaikojen eliitin tuotteisiin.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: SloBo - 26.09.12 - klo:01:20
Kohta ei valmisteta enää näitäkään: http://www.kauppalehti.fi/omayritys/konkurssi+uhkaa+mantereen+kenkatehdasta/201209268151 (http://www.kauppalehti.fi/omayritys/konkurssi+uhkaa+mantereen+kenkatehdasta/201209268151). Laadusta ei mitään käsitystä, tuskin kovin häävi.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Mats - 26.09.12 - klo:09:07
^Aaamulehden http://www.aamulehti.fi/Talous/1194768858663/artikkeli/konkurssi+uhkaa+orivesilaista+mantereen+kenkatehdasta.html (http://www.aamulehti.fi/Talous/1194768858663/artikkeli/konkurssi+uhkaa+orivesilaista+mantereen+kenkatehdasta.html) kommenteista voi poimia tämän ensimmäisen:

Lainaus
Kohta ei enää kotimaisia kenkiä saa. Ulkomailta tuoudut eivät kestä.

On siellä muitakin hyviä kommentteja.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: vapa - 26.09.12 - klo:11:24
Umbertohan kestää! Noh ei se ainakaan katsetta kestä.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: jukolauta - 04.12.14 - klo:12:18
http://www.lounaislappi.fi/Uutiset/1194944787475/artikkeli/kuuluisuuksien+kengantekija.html

Suomalaista osaamista Lobbilla.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Ville - 04.12.14 - klo:14:28
^Tuo sivusto on juuri huoltokatkolla, mutta sillä välin voi lukaista toisesta suomalaisesta Lobbaajasta:

http://www.keikari.com/blogi/sanna-palosaari/
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: mbch - 04.12.14 - klo:14:37
Artikkeli käsittelee samaa henkilöä.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Vintage-mies - 09.04.15 - klo:18:22
Olen toiminut sähköurakoitsijana vuodesta 1986 lähtien ja valitettavasti sinä aikana sähkötarvikkeiden laatu on heikentynyt radikaalisti.

Esimerkiksi tuona samaisena vuonna 1986 lanseerattiin eräs sähkökalustesarja, joka on - hämmästyttävää kyllä - vieläkin markkinoilla (johtuu sarjan onnistuneesta ajattomasta muotoilusta). Tuon sarjan uudet tuotteet on tehty ainevahvuudeltaan paljon ohuemmasta pellistä kuin kasarituotteet ja sen vuoksi niissä on paljon enemmän toimintahäiriöitä.

Valaisimien kanssa on sama ongelma. Koska urakoinnissa myydään tuote asennettuna, meidän pitää antaa takuu myös asennukselle. Tämän vuoksi emme suostu myymään liian huonoiksi tietämiämme tuotteita. Esimerkki: Asiakas haluaisi ostaa meiltä asennettuna 30 euron valaisimen, jonka tiedämme olevan laadultan huono. Emme suostu myymään tätä, koska ongelmatilanteessa saamme kyllä tukusta tai maahantuojalta uuden tuotteen, mutta se ei paljon lohduta, koska vian toteaminen, uuden tuotteen hankinta, vaihto ja viallisen tuotteen palautus tulee maksamaan helposti 100...200 euroa, joka jää omaksi vahingoksemme.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: salaryman - 13.04.15 - klo:20:28
Mainiolla Dappered-sivustolla on aina silloin tällöin keikari.com:in aihepiiriin kuuluvia esimerkkejä siitä mikä tässä maailmassa on pielessä. Nyt oli reposteltavana H&M:n David Beckham mallistoon kuuluva pellavarotsi.

Materiaali - OK
Malli-OK
Halvasta polyesterista tehty vuori - facepalm

Tehdään siis takki materiaalista jonka merkittävin ominaisuus on hengittävyys ja vuorataan se materiaalilla joka ei hengitä tippaakaan. Mitähän tässäkin on ajateltu vai onko ajateltu ollenkaan?

Turhan usein kohtaa vastaavanlaista, tuotteella olisi kaikki menestyksen edellytykset mutta sitten kalkkiviivoilla tehdään jokin typerä säästöpäätös ja homma menee komeasti reisille.

Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: puu - 13.04.15 - klo:20:38
Tärkeintähän se on, että menee vaikka sinne.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Partasuti - 14.04.15 - klo:20:36
^^ Tuossa sinne (http://dappered.com/2015/04/in-review-the-hm-david-beckham-linen-coat/) linkki. Ehkä kyseessä on halvan hinnan lisäksi ajateltu kohderyhmää, joka ei halua takin tarttuvan paitaan kiinni vaan liukuvan mukavasti liikkeen mukana.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Herra S. Mies - 09.02.16 - klo:08:30
Silmiini osui eilen uutinen, jonka mukaan netistä löytyy vain ikuisesti kestämään suunniteltuja esineitä myyvä kauppa. Buy Me Once -verkkokauppa toimittaa tällä hetkellä vain Yhdysvaltoihin ja Isoon-Britanniaan, mutta idea on mielenkiintoinen.
Uutinen: http://nyt.fi/a1454901204112?ref=hs-art-luetuimmat-1
Kauppa: http://www.buymeonce.com/
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Jaydee - 09.02.16 - klo:11:51
Vilkaisin myös eilen, mutta eihän tuo "kauppa" ylipäänsä "toimita" mitään mihinkään. Sen sijaan se on vain kokoelma suoria tuotelinkkejä toisiin oikeisiin ja yhteistyöhalukkaisiin verkkokauppoihin, jotka varmaankin maksavat näkyvyydestä ja/tai rojalteja ostoista. Ja varmaan useimmat niistä myös ei-niin-yllättäen toimittavat Suomeen. Hesarissa ei-niin-tutkivaa journalismia.

Kuluttajan kannalta pointtina, että ko. strategia voi johtaa kompromisseihin eli esitellään vain niitä tuotteita mihin saadaan diili. Jos jollain firmalla on oikeasti parhaat jo etabloituneet tuotteet, niin tarvitseeko välistä vetäjää? Caveat emptor. Mutta voihan sieltä saada jonkun uuden idean, kuten bongasin mielenkiintoisen svetarin, ehkä.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: af Granskär - 09.02.16 - klo:13:05
^ Samat fiilikset. Ajatusmaailmaa kannatan mutta mikään kauppahan tuo ei vielä ole, ja helppo hehkuttaa kestävyyttä kun itse ei myy mitään.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: mbch - 09.02.16 - klo:14:57
Itse ihmettelin samaa. Journalismin taso yllätti taas :)
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Herra S. Mies - 09.02.16 - klo:17:59
No tottapa totta. Toivottavasti tuosta tulee toimiva tai joku muu perustaa oikeasti toimivan kaupan samalla idealla. Voisi kuvitella, että nykyisessä kulutustavarabisneksessä kestävyys olisi suuri erottuvuustekijä.
Otsikko: Vs: Tavaroiden laatu ja valmistus nykyään
Kirjoitti: Herra S. Mies - 16.03.16 - klo:14:38
Nyt tulee hieman pidempi postaus, lukee ken jaksaa. Teksti on julkaistu alun perin blogissa, osoite löytyy profiilista.

Kaikki oli ennen paremmin, osa 1: vaatteet

Oliko kaikki ennen paremmin? Tai edes joku asia? Tässä kirjoitussarjassa käsittelen aihetta eri näkökulmista. Seuraavissa osissa vuorossa ovat ainakin sota ja 80-luku.
Vaatteet valikoituivat ensimmäisen kirjoituksen aiheeksi ehkä siksi, että olen harkinnut uuden villakangastakin ostamista. Nykyisen ostin noin 25 vuotta sitten kirpputorilta. Se maksoi 15 markkaa. Takki on paksua kangasta, ja kutsuimmekin sitä puupalttooksi. Nyt se on jo hieman rispaantunut ja käpristynyt kulmista.
En usko, että löytäisin enää kymmeniä vuosia kestävää päällystakkia kaupasta. Saa korjata (ja antaa vinkkejä), jos olen väärässä.
Entäpä muut vaatteet? Tuntuu olevan lähes sattuman kauppaa, mitkä vaatteet osoittautuvat pitkäikäisiksi. Sellaisiakin joskus tulee siis vastaan! Esimerkiksi eräästä tunnetusta ruotsalaisesta vaateketjusta ostamani toinen ulkotakki on palvellut huomattavan kauan. Jotkin muut samasta kaupasta aikoinani kantamani vaatteet puolestaan eivät montaa pesua kestäneet. Tietenkin on selvää, että suurketjun vaatteet tulevat monilta eri tehtailta.
Jos osti vaikkapa housut ja takin joskus 1950-luvulla, oliko itsestään selvää, että ne kestävät vuosia? Kymmeniä vuosia? Vai onko meillä vain harhainen kuva siitä, että vanhat vaatteet ovat kestäviä, sillä niitä mahdollisesti huonoja emme enää vintage-kirpputoreilta löydä?
Luulen, että vaatteet todella tehtiin ennen laadukkaammista materiaaleista ja paremmin. Jos tuon villakangastakkini kangasta vertaa arvokkaampiinkin kaupasta löytyviin valmisvaatteisiin, ero on selvä. Joistakin kaupan takeista voi jo näppituntumalla sanoa, että ne tulevat nukkaantumaan nopeasti.
Entäpä, jos menisi räätälin puheille? Valittaisiin kangas yhdessä, ja ammattilainen valmistaisi vaatteen mittojen mukaan? Tätä minulla ei valitettavasti ole ollut varaa kokeilla. Ehkäpä joku jossain vielä valmistaa laadukasta kangasta, josta valmistettu takki kestäisi isältä pojalle.
Kaiken takana on tietenkin maksimaalinen voitontavoittelu. Eiväthän ne halua, että vaatteet kestävät, koska ne haluavat aina myydä uusia vaatteita! Tämäntyyppisissä väitteissä on varmasti vinha perä. Onneksi jotkut tekevät asiat toisin. Esimerkiksi Japanista löytyy laadukkaita raakafarkkuja valmistavia yrityksiä, eikä niiden tekemien farkkujen hinta ole erityisen korkea muihin merkkifarkkuihin verrattuna. Ja raakafarkuista on iloa varmasti pidemmäksi aikaa.
Nykyäänkin siis tehdään hyviä vaatteita. Niiden löytäminen vain vaatii enemmän vaivaa. Siinä missä entisaikain isäntä teetti uuden puvun joka kymmenes vuosi räätälillä, joka mittoineen ja kankaineen tuli taloon kyläilemään, me ostamme yhdellä ostosreissulla pari kassillista ryysyjä ja mietimme sitten kotona, että mihin nämä kaikki nyt sitten ripustetaan. Jos käyttäisimme sen ostosreissun verran aikaa esimerkiksi hyvien housujen etsimiseen, löytäisimme verkon keskustelupalstoilta varmasti hyviä vihjeitä laadukkaista materiaaleista ja hyvistä ostospaikoista. Hyvällä tuurilla ehtisimme käydä valitsemassa kankaan ja ottamassa mitat vaatturilla. Vaikka tällä tavoin valmistettujen housujen hinta kohoaisi useisiin satoihin euroihin, ne saattaisivat silti olla edullisempi hankinta kuin se kassillinen vaatteita. Ja byysat saattaisivat myös olla enemmän käytössä ja kestää silti pidempään, sillä hyvin istuvia vaatteita tulee käytettyä enemmän ja laadukkaampi kangas kestää kauemmin.
Mikä siis on loppupäätelmämme? Olivatko vaatteet ennen parempia? Keskimäärin: kyllä olivat. Onneksi yhä useammat meistä ”kuluttajista” tiedostavat jätevuorten ja merten muovilauttojen kasvamisen. Yhä useammat haluavat selvittää, mistä materiaalista, missä ja miten vaatteemme on valmistettu. Internetin tarjoaman rajattomuuden ansiosta meidän äänemme vaikuttaa vaateteollisuuteen.