Vaikka katukuva on mitä on, kuvittelen mielelläni että kauniille tavoille, sulavalle kielenkäytölle ja tyylikkäälle ulkomuodolle on aina naisten parissa kysyntää.
Minkälaisia kokemuksia jäsenillä on kauniimman sukupuolen suosiosta?
Kauniit tavat ja tyylikäs ulkomuoto on aina hyvästä. Mutta jos "sulavalla kielenkäytöllä" tarkoitetaan verbaalista lahjakkuutta, niin täytyy naisena todeta, että kaikkein sulavimpia kielenkäyttäjiä ovat Suomessa ne herrat, joilla on melkoisia puutteita muissa tavoissa ja ulkomuodossa.
Kaikki alle 50 vuotiaat pitävät pellenä heppua jolla on irtotakki&skraga-tasoa olevat vaatteet.
Tai jos ei pellenä, niin sitten kysytään mihinkäs juhliin sitä ollaan menossa.
Sen siitä saa kun asuu banaanivaltiossa, euroopan Kouvolassa, Suomaassa.
Eiku Suomessa.
Lainaus käyttäjältä: Miguel - 30.04.11 - klo:21:17
Kaikki alle 50 vuotiaat pitävät pellenä heppua jolla on irtotakki&skraga-tasoa olevat vaatteet.
Riippuu pitkälti siitä viiteryhmästä, missä itse liikkuu ja toimii.
Eniten vaikutusta taitaa kuitenkin kautta linjan olla sillä, pystyykö oikeasti kantamaan vaatteitaan luontevasti vai ei. Suomen kielessä ei oikein ole napakkaa vastinetta esim. Styleforumilla paljon esiintyvälle käsitteelle "to pull off" - joku pystyy kulkemaan kaupungilla pukeutuneena solmukkeeseen ja fedoraan ja saa sen näyttämään maailman luonnollisimmalta asialta, kun taas toisen päällä sama kokonaisuus näyttää surkean anakronistiselta naamiaisasulta. Kyse lienee pohjimmiltaan karismasta, ja karua kyllä, myös puhtaasti ulkonäöstä.
Ketjun varsinaista aihetta sivutakseni sanon vain, että teini-iän ohittaneita täyspäisiä naisia ei pukeutumalla hurmata.
Meinaatkos Ville että saako puvulla naista? Juu ja ei. Ei naisia kiinnosta miesten pukeutuminen vaan se, mitä mies olemuksellaan viestittää. Ihmiskunta nyt on pohjimmiltaan vain apinalauma jonka pariutumista ohjaavat apinan vietit. Naaraat ovat kiinnostuneita sellaisista uroksista joilla on rahaa tai valtaa (sama asia eri muodossa) ja naiset ovat aina semmoisten miesten perään jotka ovat oman hiekkalaatikkonsa kingejä. Koulun pihalla tytöt piirittää sitä kovinta koulukiusaajaa koska tällä on väkivaltamonopoli välitunnilla. Myöhemmin nämä fanittavat kiekkokaukalon laidalla kovimpia tappelijoita, yliopistokampuksen mielipidejohtajia tai ketä hyvänsä omassa elimpiirissään liikkuvaa miestä jolla on valtaa tai rahaa tai jotka onnistuvat luomaan illuusion vallasta tai rahasta. Parikymppiset naiset ovat myös kaikkien diktatuurien ja autoritaaristen sortojärjestelmien kiihkeimpiä kannattajia ihan lisääntymisbiologiaan liittyvistä syistä: Leimautumalla vallassa olevan paradigman kannattajaksi naaras saa todennäköisemmin kasvattaa rauhassa pesuettaan kuin heittäytymällä vastarannan kiiskiksi.
Henry Kissinger murjaisi jossain haastattelussa että valtaa vahvempaa seksirohtoa ei olekaan. Mies oli melkoinen häntäheikki koko ikänsä ja jos sen käppänän habitusta miettii niin murjaisun on pakko pitää paikkansa. Mussoliinin sänkyyn oli myös kuulemma tulossa naisia jonossa koulutytöistä nunniin. Niinsanotut tiedostavat naiset tuntuvat olevan erityisen heikkoina korostetun autoritaarisiin miehiin.
Jos haluaa naisten huomiota niin kannattaa olla rikas päällikkö tai esiintyä sellaisena.
Salarymanin kommenttiin,eikös Al Pacinokin Scarfacessa todennut suunnilleen "first you get the money,then you get the power and then you get the women".. Näin se taitaa tosiaan olla..
Eikö tuo valta-käsite ole jossain mielessä kovin sovinistinen käsite myös, sillä kuvastaako se epäsuorasti sitä että nainen haluaa vielä nykypäivänä olla alistuvassa roolissa parisuhteessa? Ts. mies on perheen pää, johtaja, eli naista pitää johtaa? Onneksi foorumillamme ei ole paljoa naisia sillä tämä käsite lyötäisiin maahan ilman että sitä suostuttaisiin edes tutkimaan ;).
Lainaus käyttäjältä: Ron Burgundy - 01.05.11 - klo:00:05
Riippuu pitkälti siitä viiteryhmästä, missä itse liikkuu ja toimii.
Tämä totta, nyt tarkemmin ajateltuna, en oikeastaan ole edes tekemisissä alle nelikymppisten kanssa.
Lainaus käyttäjältä: Hypno - 01.05.11 - klo:09:50
Eikö tuo valta-käsite ole jossain mielessä kovin sovinistinen käsite myös, sillä kuvastaako se epäsuorasti sitä että nainen haluaa vielä nykypäivänä olla alistuvassa roolissa parisuhteessa? Ts. mies on perheen pää, johtaja, eli naista pitää johtaa? Onneksi foorumillamme ei ole paljoa naisia sillä tämä käsite lyötäisiin maahan ilman että sitä suostuttaisiin edes tutkimaan ;).
En nyt sanoisi, että sovinistinen. Naiset viehättyvät luontaisesti heimon johtajiin, koska heidän henkilökohtaiset ominaisuudet ja status parantaa jälkeläisten mahdollisuutta selvitä julmassa maailmassa. Tämä on biologinen mekanismi eikä tapahdu älyllisellä tasolla tietoisena valintana.
Parisuhteen dynamiikka on sitten asia erikseen, mutta siinäkin kyllä sama ilmiö tulee esille. Tottakai naiset tietoisesti haluavat tasa-arvoista parisuhdetta, mutta koska naiset on biologisesti ohjelmoitu syttymään alfauroksista, on suhteen kannalta parempi, ettei mies jää tossun alle vaan on selkeästi perheen pää ja osoittaa roolinsa alfauroksena omassa laumassaan :) Tässä prosessissa kannattaa tietenkin käyttää pelisilmää ja sopivaa tahdikkuutta.
Lainaus käyttäjältä: Miguel - 30.04.11 - klo:21:17
Kaikki alle 50 vuotiaat pitävät pellenä heppua jolla on irtotakki&skraga-tasoa olevat vaatteet.
Tai jos ei pellenä, niin sitten kysytään mihinkäs juhliin sitä ollaan menossa.
Sen siitä saa kun asuu banaanivaltiossa, euroopan Kouvolassa, Suomaassa.
Eiku Suomessa.
Euroopan Kouvola - hyvä määritelmä, pidän tuosta.
Lainaus käyttäjältä: ivyman - 01.05.11 - klo:11:24
Euroopan Kouvola - hyvä määritelmä, pidän tuosta.
Minä taas aion vastedes kutsua isänmaatamme Suomaaksi.
Tämä kysymys on mukava, koska eri foorumeilla siihen saa aivan erilaisia keskimääräisiä vastauksia. En tietenkään tarkoita, että puvulla saa naisseuraa, vaan yhtälöä siisteys+toisten huomioiminen+supliikkitaito ovat yhtä kuin keskimäärin parempi suosio. Dandyism.netin puolella väki on avoimen egosentristä, joten pientä rehvastelua tämä kysymys siellä herätti.
Olen valitettavan vaativa kumppanin suhteen, joten minkäänlaisella suosiolla en voi kehuskella, mutta small talk -taidosta olen ylpeä ja uskon tuon yllämainitun yhtälön olevan siinä suureksi avuksi.
Lainaus käyttäjältä: Hypno - 01.05.11 - klo:09:50
Eikö tuo valta-käsite ole jossain mielessä kovin sovinistinen käsite myös, sillä kuvastaako se epäsuorasti sitä että nainen haluaa vielä nykypäivänä olla alistuvassa roolissa parisuhteessa? Ts. mies on perheen pää, johtaja, eli naista pitää johtaa? Onneksi foorumillamme ei ole paljoa naisia sillä tämä käsite lyötäisiin maahan ilman että sitä suostuttaisiin edes tutkimaan ;).
�,,lä kuuntele mitä suu sanoo vaan katso mitä kädet tekevät. Tässä maailmassa on paljon semmoista äbäläwäbälää millä ei ole välttämättä mitään yhtymäkohtaa todellisuuden kanssa. Poliittisesti korrekteilla mielipiteillä tai ideologisilla ajatuksilla ei muuteta genetiikkaa, evoluutiomekanismeja tai näiden synnyttämiä sosiologisia malleja.
Faktat ovat faktoja ja yksi fakta on että nisäkkäiden - mitä ihmisetkin ovat - lisääntymisen pullonkaula ovat naaraat. Kehittyneemmät nisäkkäät lisääntyvät hitaasti, raskausaika on pitkä, jälkeläisiä syntyy kerrallaan yksi tai korkeintaan muutama ja ne vaativat pitkään huolenpitoa kyetäkseen tulemaan omillaan toimeen. Siksi nisäkäsnaaraat hakevat uroksia jotka pystyvät 1) tuottamaan mahdollisimman vahvoja (terveitä) jälkeläisiä ja 2) auttamaan jälkeläisten kasvattamisessa itsenäiseen vaiheeseen. Koska alle kolmekymppisenä harvemmalla ihmisuroksella on muuta papua kuin hihasta löytyvä, tuossa iässä erilaiset urheilusankarit ja muut fyysiset tyypit ovat kysyttyä kamaa. Myöhemmässä vaiheessa tuo provider-komponentti alkaa dominoida, eli tyhjätaskut älkööt vaivautuko.
Eipä silti, ihan yhtä primitiivisiä ovat miestenkin pariutumista ohjaavat ärsykkeet: Ne naaraat joiden olemus viestii hyvästä jälkeläistentuottokyvystä ovat niitä halutuimpia. Apinoita ollaan kaikki.
Tuosta nisäkkäiden alhaisesta lisääntymisvolyymistä - esimerkiksi kaloihin tai hyönteisiin verrattuna - seuraa se ettei luonto tee naarailla mitään uhkarohkeita geneettisiä kokeita vaan evoluution tykinruoan osa on varattu uroksille; Koska yksi uros pystyy hedelmöittämään useita naaraita mutta naaras voi olla kantava vain yhdelle urokselle, lajin säilymisen kannalta naaraiden kannattaa olla ominaisuuksiltaan mahdollisimman lähellä gaussin käyrän keskustaa. Luonto kokeilee poikkeuksellisia ominaisuuksia mielellään uroksilla ja luonnonvalinta pitää sitten huolen siitä että lajin säilymisen kannalta ei toivottavat ominaisuudet karsiutuvat pois, toisin sanoen kovin radikaalisti normista poikkeavat urokset pääsevät harvemmin lisääntymään.
Ihmisissä tuo näkyy siten että kaikissa lisääntymisbiologiaan liittymättömissä mitattavissa olevissa fyysisissä ja henkisissä ominaisuuksissa ääripäistä löytyy käytännössä ainoastaan miehiä. Huippuälykkäistä suurin osa on miehiä, samoin kuin täysistä imbesiileistä. Naiset taas ryhmittäytyvät tiiviisti gaussin käyrän huipun kohdalle.
Sitten tullaan siihen poliittisesti epäkorrektiin kohtaan: Monet niinsanotut huipputehtävät, erilaiset johtotehtävät yms. vaativat poikkeuksellisia ominaisuuksia (älykkyyttä, luovuutta yms.) jotka ovat miehissä huomattavasti naisia yleisempiä. Tämä on fakta. Tämä ei tarkoita sitä että naiset olisivat miehiä tyhmempiä tms. vaan yksinkertaisesti sitä että poikkeukselliset lahjakuudet oikeastaan millä hyvänsä alalla ovat monta kertaa useammin miehiä kuin naisia. Se, että esimerkiksi Nobelin palkinnon saajista meidänkin aikanamme suurin osa on miehiä ei ole suinkaan osoitus mistään "patriarkaatin salaliitosta" vaan ihan vain siitä että naiset ovat useammin Kaisa Keskiarvoja kun taas miehistä löytyy enemmän Freddy Friikkejä.
Arvaan että seuraavaksi joku vetää esiin yliopistojen naisistumisen ja niinsanotut kympin tytöt. Valitettavasti vaan koululaitoksemme on kokonaisuudessaan viritetty palkitsemaan annetun tiedon kritiikittömästä omaksumisesta ja tämähän Kaisa ja Kalle Keskiverrolle sopii. Koulujärjestelmämme tuottaa liukuhihnalta kilttejä ja miellyttäviä sokean auktoriteettiuskovaisia kympin tyttöjä joilla ei ole ensimmäistäkään omaa ajatusta vaan suusta tulee ainoastaan munatonta ketään loukkaamatonta tyhjänpäiväistä korrektia jargonia. Ja tällaiset ihmiset ovat sulaa vahaa karismaattisten määrätietoisten tyyppien käsissä.
Eli jos tuon vuodatuksen vetää yhteen ja liittää keskustelunavaukseen: Olet kauniimman sukupuolen silmissä kiinnostava tyyppi jos pystyt viestittämään pystyväsi tuottamaan terveitä jälkeläisiä ja että sinulla on resursseja huolehtia jälkeläisistäsi. Pukeutumiseen ja ulkomuotoon voi sisällyttää tietoisesti viestejä jotka kertovat tätä tarinaa. Tärkeintä on kuitnkin asenne. Kiltit kympin tytöt eivät voi vastustaa miestä jolla on auktoriteettia ja karismaa.
Siinä tuli salarymanilta harvinaisen terävää analyysia. Tuohon ei ole paljoakaan lisättävää.
Kauniit tavat, sulava kielenkäyttö ja tyylikäs ulkomuoto varmasti nostavat miehen osakkeita naisten silmissä, mutta kovin pitkälle ei niillä eväillä vielä pötkitä. Tohtorintutkinto (tai hätätilanteessa tuplamaisteri), arvostettu asema pankkiiriliikkeessä tai jossain muussa nimekkäässä organisaatiossa ja huippu-urheilijan tausta ovat ne tekijät, jotka ratkaisevat. Lisäksi asuinpaikka, nokkimisjärjestys tuttavapiirissä ja tietysti maaomaisuuden määrä ratkaisevat. Kravatin väri on tod. näk. epäolennainen asia.
Omalta kohdaltani voin sanoa, että yleensä esim. kauppaliikkeen tyttöset saattavat hymyillä hieman kauniimmin jos päällä sattuu olemaan vaikkapa puku kaikkine tarkkaan mietittyine yksityiskohtineen. Toivon tietysti, että hymy ei liity huvittuneisuuteen...
Salarymanpä jo vetikin esiin tiedekortin ja evoluutiopsykologiset mietinnät, joista olen keskustellut entisten tyttöystävien kanssa ja saanut niskaani kylmää vettä. Valitettavasti koen mietinnöissä olevan kovasti perää, vaikka ne eivät kaikkea selitäkään. Löytyykö jäsenistöstä ketään haastamaan näkemystä?
Lainaus käyttäjältä: Dale Cooper - 01.05.11 - klo:16:46
Omalta kohdaltani voin sanoa, että yleensä esim. kauppaliikkeen tyttöset saattavat hymyillä hieman kauniimmin jos päällä sattuu olemaan vaikkapa puku kaikkine tarkkaan mietittyine yksityiskohtineen. Toivon tietysti, että hymy ei liity huvittuneisuuteen...
Kaupan alan ammattilaisena täytyy myöntää, että monesti sen hymyn takana on ihan selkeä rahanhimo ;) Itse ainakin riennän paljon mieluummin mittailemaan asiallisesti pukeutuneen herran kaulaa, vyötäröä ja haarapituutta, kuin jonkun epämääräisen turjakkeen.
Lisätään tuohon kumminkin semmoinen että ihmiset ovat yksilöitä ja aina löytyy poikkeustapauksia jotka uivat vastavirtaan. Mutta jos tarkastellaan mitä hyvänsä riittävän suurta ihmisryhmää ja ruvetaan tilastoimaan asioita ja vetämään niistä johtopäätöksiä niin tulos on kuvaamani kaltainen.
Lainaus käyttäjältä: Nti Tursti - 01.05.11 - klo:16:55
Kaupan alan ammattilaisena täytyy myöntää, että monesti sen hymyn takana on ihan selkeä rahanhimo ;) Itse ainakin riennän paljon mieluummin mittailemaan asiallisesti pukeutuneen herran kaulaa, vyötäröä ja haarapituutta, kuin jonkun epämääräisen turjakkeen.
Olen tiennyt tämän pitkään ja hyödynnän sitä julkeasti. Canalin puku päällä saa yleensä moitteetonta asiakaspalvelua paikoissa joista farkkuihin ja nahkatakkiin pukeutuneena minut tuijotetaan pihalle.
LainaaConnection Problems
Sorry, SMF was unable to connect to the database. This may be caused by the server being busy. Please try again later.
Lainaus käyttäjältä: Cdos - 01.05.11 - klo:17:26
Pitääkö puku olla nimenomaan Canali? Käykö esim. RLBL vai tippuuko palvelun taso?
En tiedä kun en omista yhtään RL:n pukua. Boss toimii ainakin vähän rahvaanomaisemmissa paikoissa aivan yhtä hyvin. (hymiö)
Olen ollut käytännössä koko työurani asiakasrajapinnassa ja tiedän että ensivaikutelma on kaikki kaikessa. Koska nykyiset asiakkaani ovat kohtuullisella todennäkösyydellä, sanotaanko nyt vaikka "miljonäärejä" tms., joka tapauksessa yhteiskuntamme ylimmällä lauteella, oma duunipukeutumiseni menee asiakaskunnan mukaan vaikka itse hankinkin toimistohaalarini pilkkahintaan netin outleteistä. Joka tapauksessa homma toimii kokemukseni mukaan niin että jos pukeudut kuin miljonääri ja käyttäydyt sivistyneesti ja kunnioittavasti henkilökuntaa kohtaan niin saat miljonäärin palvelun. Works like a charm.
Näitä ensivaikutelman hiontaan keskittyviä teoksia, kursseja sekä seminaarejahan löytyy vaikka kuinka joka maasta, mutta näyttely kyllä paistaa läpi. Tärkeintä olisi olla aito, mutta mikäli ei pidä itsestään, aina voi pyrkiä olemaan paras versio itsestään. Sosiaalisia taitoja voi aina hioa ja tyylillään voi ilmaista vaikka olevansa pro puku tai pastelli-kasari. Enpä vielä varsinaisessa työelämässä ole, mutta niin usein olen kuullut että hyvät tyypit eli mukavat ihmiset pärjäävät paremmin kuin röyhkeät osaajat. Pakkohan tässä on olla perää useimmilla aloilla, mutta ne röyhkeliköt sitten pärjäävät toisilla aloilla silkalla ilkeydellään.
Juba, mikäli sargaus on tuttua, lukaise toki http://pats-planet.org/mystery-method03.htm.
Lainaus käyttäjältä: Cdos - 01.05.11 - klo:17:26
Vaikka itse arvostankin tohtoreita suuresti (varsinkin kovien tieteiden puolella), aika harva pelkästään tuolla naisia lumoaa.
Valitettavasti tohtorin tutkinto ei ole tae mistään - siitäkään, että olisi oikeasti tehty tutkimusta, joka kestää päivänvalon.
Lainaus käyttäjältä: Arska - 01.05.11 - klo:18:15
Lainaus käyttäjältä: Cdos - 01.05.11 - klo:17:26
Vaikka itse arvostankin tohtoreita suuresti (varsinkin kovien tieteiden puolella), aika harva pelkästään tuolla naisia lumoaa.
Valitettavasti tohtorin tutkinto ei ole tae mistään - siitäkään, että olisi oikeasti tehty tutkimusta, joka kestää päivänvalon.
(http://www.savagechickens.com/wp-content/uploads/chickenthesis.jpg)
Todella hieno puheenvuoro, salaryman!
Niin, tai sitten voi ottaa IDNGAFF(I Do Not Give A Flying Flouder) asenteen, ja antaa tavaroiden laskeutua minne sattuu.
Naistensaamisfrekvenssi voi olla alle toivotun, mutta sitäkin mielenkiintoisempia tapauksia tuntuu matkalle sattuvan...
Not for the faint hearted I tell U...
T:Masokisti
Lainaus käyttäjältä: Ville - 01.05.11 - klo:18:04
Näitä ensivaikutelman hiontaan keskittyviä teoksia, kursseja sekä seminaarejahan löytyy vaikka kuinka joka maasta, mutta näyttely kyllä paistaa läpi.
Paras kurssi on se, että tutustut oikeasti itseesi ja ymmärrät oikeasti millainen olet, etkä sekoita tätä siihen mitä haluaisit olla tai mitä haluaisit muiden sinusta uskovan. Kun tuntee itsensä, tuntee oman tyylinsä ja voi unohtaa sen mitä muut ajattelevat. Itsevarmuus ja määrätietoisuus kasvavat itsetunnon myötä. Hyvät käytöstavat etiketin tunteminen auttavat mutta kaiken kulmakivi on itsensä tunteminen.
Hyvää luettavaa: Josef Kirschner, egoistin käsikirja.
Maailmassa on kolmenlaisia ihmisiä: Välistävetäjät määräävät mitä kilttien pitää ajatella, uskoa, toivoa ja ostaa. Kiltit tarvitsevat välistävetäjiä, koska he eivät itse tiedä mitä tehdä elämällään. Vapaat ihmiset eli terveet egoistit taas ovat pieni vähemmistö, he tietävät mitä ovat, mitä haluavat eivätkä anna välistävetäjien määräillä itseään vaan toimivat kuten parhaaksi näkevät.
Löytyi ihan hauskoja videoita Youtubestakin tuolla "Mystery Method" hakusanalla. Jotenkin tulee vaan olo että on aikalailla alentavaa tuollainen "pelaaminen" ihmisillä, mutta toisaalta tietynlaista peliä koko elämäkin on. Niinkuin se viidakon sanontakin menee, "Don't hate the player, hate the game."
Mystery methodin kehityskaaren läpikäyneenä voin todeta, että aikalailla perse edellä puuhun nousemista, vaikka paperilla ehkä toimivalta idealta vaikuttaisikin. Loppupeleissä todella teennäistä paskanjauhantaa. En suosittele.
Googlehakuja paremmalle lähestymistavalle on vaikkapa "natural game" "real social dynamics" "tim's flawless natural method". Oman päänupin ja maineen kannalta huomattavasti mukavampia lähestymistapoja.
Lainaus käyttäjältä: Cdos - 02.05.11 - klo:00:37
Kaikennäköiset pokauskoulut ovat mielestäni uskomattoman hyvä liikeidea 'guruille' - kysyntää riittää takuuvarmasti.
IMHO eipä niistä taida olla yhtään mitään hyötyä kenellekään muulle kuin sille joka kerää rahat tililleen. Ajatus "pokaamisesta" jonkinlaisena kilpailuna tai suorituksena on uskomattoman säälittävä ja naurettava. Mutta onhan se niinkin että on moraalisesti väärin antaa tyhmien ihmisten pitää rahansa.
Lainaus käyttäjältä: Hypno - 01.05.11 - klo:20:35
"Don't hate the player, hate the game."
Damn. Pakko ilmoittaa, I just lost the game :(
Lainaus käyttäjältä: Jami - 17.05.11 - klo:11:15
Lainaus käyttäjältä: Hypno - 01.05.11 - klo:20:35
"Don't hate the player, hate the game."
Damn. Pakko ilmoittaa, I just lost the game :(
Nainenko "pelasi" ja voitti sinut vai kuinka meni? :)
^^ Ai sutkin on vedetty Peliin mukaan. Toisaalta niinhän kaikki on.
Damn. Hävisin.
Lainaus käyttäjältä: salaryman - 01.05.11 - klo:00:06
Jos haluaa naisten huomiota niin kannattaa olla rikas päällikkö tai esiintyä sellaisena.
Juuri noin. Ja mukaan voi lisätä myös terveen oloisen fysiikan, kuten toisessa postauksessasi mainitsitkin. Eli naisen kriteerit:
1) Kyky tuottaa fyysisesti eloonjääviä jälkeläisiä (ei ollut mikään pikkujuttu muinoin)
2) Kyky tuottaa yhteisössä pärjääviä jälkeläisiä, eli asema yhteisössä (Joku on väittänyt, että tämä olisi ihmisen älyn perusta, koska äly on pelkän pärjäämisen kannalta aika turha ominaisuus)
3) Kyky huolehtia jälkeläisistä
Pukeutumisella ja käytöksellä voi vaikuttaa noihin kaikkiin. Miehen klassinen puketuminen perustuu miehisten piirteiden korostamiseen, joten kohta 1 tulee hoidettua tuolla. Kohta 2 on kulttuurisidonnaisempi ja kannattaa siis usein apinoida sen oman yhteisön napamiehiä. Tosin havaintojeni mukaan yleisesti menestyvänä pidetyt pärjäävät myös alakulttuureissa, mikäli tuollaisen miehen kanssa puuhaaminen ei johda naisen eristämiseen yhteisöstä. Tosin perinteisesti naiset ovatkin siirtyneet miehen heimoon. Kohtaan 2 muuten kuuluu se, että yhteisöön kuulumattomat yksinäiset sudet ovat kovaa kamaa vain fyysisesti ylivoimaisina siittäjinä. Lasten hoitoonhan ei ulkopuolisista ole. Kohta 3 hoituu myös helposti pukeutumisella, koska naiset eivät usein erota todellista varallisuutta ja varallisuuden merkkejä toisistaan. Klassinen puketuminenhan on perinteisesti paremman väen hommaa ja vielä sen vakaimman osan. Usein herrasmiehen habitus itsessään viestii riittävästi yleisestä elämänhallinnasta.
Leevi se tässä laulaa totuuksia. On laumasieluisuutta ja ulkoisia aseman merkkejä autoa myöten:
Mua ennen koulussa kiusattiin,
kun en rahojani tuhlannut pylgreemiin
pojat veti mua turpiin ja rikoi mun rillit
oli kavereilla kaikilla jamekset
joten minäkin ostin sellaiset
ylhäältä leveät ja alhaalta pillit
Muotitietoinen
Nyt mä olen muotitietoinen
Minä olen muotitietoinen
ja tytötkin sen huomaa.
nyt naiset perässäni juoksevat
heistä valitsen vain kaikkein kauneimmat
joiden kanssa ajelen kun saan oman auton
tuntuu ihanalta huomata itsekkin
kuinka vaatteet tekevät popparin
kun ennen olin pelle ja muutenkin mauton
Lainaus käyttäjältä: TheodoreMaul - 17.05.11 - klo:13:05
^^ Ai sutkin on vedetty Peliin mukaan. Toisaalta niinhän kaikki on.
Damn. Hävisin.
Näinhän se on, kaikki me kuitenkin pelataan Peliä.
EDIT: rehellisesti, yli 6kk viime häviöstä.
EDIT2: ja josku ihmettelee mistä ihmeestä puhutaan niin: http://www.losethegame.com/
Mutta varoitan, jos et pidä häviämisestä ei kannata asiaan tutustua.
Lainaus käyttäjältä: J.T - 17.05.11 - klo:20:01
Sanoisin, että tuo ei pidä aivan paikkaansa. Mielestäni naisten intuitio on huomattavan tarkka ja nimenomaan nainen haistaa feikin paljon paremmin mitä miehet. Onhan tälle järkevät syyt, joita on kuvailtu jo aiemmissa postauksissa.
Lainaus käyttäjältä: Pchan - 17.05.11 - klo:15:38
Kohta 3 hoituu myös helposti pukeutumisella, koska naiset eivät usein erota todellista varallisuutta ja varallisuuden merkkejä toisistaan.
Ei sitä pelkällä pukeutumisella ihan mahdottomiin päästä. Mutta en tarkoittanutkaan omaisuuden feikkaamista, vaan perheestä huolehtimisesta signalointia. Ei klassisella pukeutumisella tarvitse viestittää olevansa ylettömän rikas, riittää että yleisvaikutelma näyttää siltä että perhe tulee pärjäämään. Voihan sitä tietty ryhtyä presidettikisaankin, mutta peiliin katsominen on aika paljon helpompaa.
Ihan samahan pätee käyttääytymiseen. Eivät kaikki voi olla laumansa johtajia, mutta käyttäytymällä oikealla tavalla pääsee mielikuvissa riittävän lähelle. Helpompaa ostaa jamekset kuin opetella soittamaan.
Naisilla meikkaaminen ja vaikka push-up liivit ovat ihan samaa kastia. Kyllähän miehet tietävät naisten meikkaavan, mutta silti meikkaaminen käytännössä toimii. Meidät on ohjelmoitu siten, että runsaat punaiset huulet ja suuret silmät viestivät nuoruutta ja hedelmällisyyttä.
Lainaus käyttäjältä: J.T - 17.05.11 - klo:03:25
Pienenä laajennuksena keskusteluun, kun todetaan aina miksi naiset ei menesty liike-elämässä, sanoisin että toinen merkittävä tekijä persoonan ohella on tiimipelin taidot. Silloin kuin miehet olivat karhumetsällä niin naiset tappelivat nuotiolla kuka saa parhaan panon, ja tämä näkyy vielä tänäkin päivänä. Naisten sosiaalinen äly valuu pitkälti hukkaan, kun se kuluu tyhjänpäiväiseen nahisteluun.
Itse kyllä vetäisin kivikautisten ominaisuuksien tiivistelmän seuraavasti. Miehet ovat yhteen asiaan keskittyviä riskinottajia ja naiset moniajoon kykeneviä sosiaalisesti taitavia riskinkarttajia.
Naisten riskinkarttaminen on varmasti yksi syy siihen, että työelämässä menestystä ei kartu. Siinä missä miehet liioittelevat osaamistaan itselleen ja toisilleen, naiset paremminkin aliarvioivat osaamistaan. Tämä johtaa siihen, että naiset eivät hakeudu niin herkästi vaativampiin tehtäviin.
Jos pelkän sukupuolen perusteella joutuisi valitsemaan niin oman suhteellisen pitkän ja laajan työelämäkokemuksen perusteella ottaisin ehdottomasti mieluummin naisen esimiehekseni. Ylipäätään voi miettiä kumman sukupuolen kivikautiset ominaisuudet sopivat esimerkiksi paremmin nykyaikaisen asiantuntijaorganisaation tehtäviin.
Lainaus käyttäjältä: vallaton - 18.05.11 - klo:09:50
Naisten riskinkarttaminen on varmasti yksi syy siihen, että työelämässä menestystä ei kartu. Siinä missä miehet liioittelevat osaamistaan itselleen ja toisilleen, naiset paremminkin aliarvioivat osaamistaan. Tämä johtaa siihen, että naiset eivät hakeudu niin herkästi vaativampiin tehtäviin.
Lisäksi pitää muistaa, että omistuksen hajautus on siirtänyt sijoittajia riskineutraaliin suuntaan. Sijoittajat siis vaativat firmoilta kovempaa riskinottoa kuin mihin riskiaversiiviset johtajat olisivat halukkaita. Tämä tarkoittaa, että linjajohdossa ei yleensä edetä empimällä.
Lainaus käyttäjältä: vallaton - 18.05.11 - klo:09:50
Jos pelkän sukupuolen perusteella joutuisi valitsemaan niin oman suhteellisen pitkän ja laajan työelämäkokemuksen perusteella ottaisin ehdottomasti mieluummin naisen esimiehekseni. Ylipäätään voi miettiä kumman sukupuolen kivikautiset ominaisuudet sopivat esimerkiksi paremmin nykyaikaisen asiantuntijaorganisaation tehtäviin.
Sukupuolesta viis, tärkeintä että johtaja osaa ja uskaltaa tehdä päätöksiä. Mikään ei ole lamaannuttavampaa kuin varman päälle pelaava johtaja, ts. huonokin päätös on useimiten parempi kuin ei päätöstä ollenkaan.
Asiantuntijaorganisaation johtajalla pitää olla rohkeutta luottaa alaisiinsa. Pitää olla joukkuepelisilmää. Pahin mahdollinen johtajatyyppi asiantuntijaorganisaatiossa on tyyppi jonka pitää koko ajan todistaa olevansa itse organisaation paras asiantuntija. Tällainen tyyppi polttaa itsensä loppuun alta aikayksikön ja samalla taannuttaa alaisensa opittuun avuttomuuteen. Miksi pistäisi itse tikkua ristiin kun "mami" (sukupuolesta riippumatta) hoitaa hommat kun sille vähän näyttelee kädetöntä?
Varman päälle pelaava johtaja on tuomittu häviöön jo lähtökuopissa. Maailma ja toimintaympäristö muuttuu joka alalla niin hengästyttävää tahtia että menneisyyteen takertuvasta organisaatiosta menevätkilpailijat ohi oikealta ja vasemmalta.