Keikarin foorumi

Keikari => Vapaa sana => Aiheen aloitti: JPK - 19.05.12 - klo:20:55

Otsikko: Jakkupuku
Kirjoitti: JPK - 19.05.12 - klo:20:55
tulipa tänään kotona puheeksi jakkupuku; mistä vaate on saanut alkunsa (Chanel?)? Onko jakkupuku aina jakku+hame, onko jakku+housut=housupuku? Mistä juontuu nimi jakkupuku (Jaqueline Kennedy? -tyyliin Teddy-karhu (Rooselvelt))?
Otsikko: Vs: Jakkupuku
Kirjoitti: Jussi - 19.05.12 - klo:21:26
tulipa tänään kotona puheeksi jakkupuku; mistä vaate on saanut alkunsa (Chanel?)? Onko jakkupuku aina jakku+hame, onko jakku+housut=housupuku? Mistä juontuu nimi jakkupuku (Jaqueline Kennedy? -tyyliin Teddy-karhu (Rooselvelt))?

Jakku = jacka, jacket. Takki.
Otsikko: Vs: Jakkupuku
Kirjoitti: sproily - 19.05.12 - klo:22:16
Jakkupuku on uudempi ilmaisu vaateparrelle jota kävelypuvuksikin on joskus kutsuttu.

Englannissa se on yleensä vain suit, mutta naisille. Naisten pukuun kuuluu klassisesti hame ja takki, mutta nykyään myös housut.

Kävelypuku on nimitys, joka syntyi 1800-luvun lopulla, päiväkäyttöön. Pukuja on ollut sitten 1900-luvun alun mittaan, mm. 1910-, 1920- ja 1930-luvuilla, mutta silti oli yleistä käyttää mekkoja, paitoja ja hameita, jne. 1940-luvulla puku kuitenkin yleistyi voimakkaasti ja New Lookin myötä (1947 / Dior) tuli erittäin suosituksi. Eräs 1940-luvun ikonisimpia vaatekappaleita naisille on voimakkaasti muotoiltu, vyötärön kohdalta kapea ja lantioilta avoin, jakkupuku. Sota-aika vaikutti voimakkaasti muotiin 1940-luvulla, vaikutteita otettiin siis uniformuista.

Otsikko: Vs: Jakkupuku
Kirjoitti: Ville - 19.05.12 - klo:23:26
Kaunista asua ketjun jatkeeksi:

(http://3.bp.blogspot.com/_k7cwlXOSjoY/S9As4PT8DzI/AAAAAAAAAGk/G-LUifSte-U/s1600/hel_looks_fiona_timantti.jpg)
Otsikko: Vs: Jakkupuku
Kirjoitti: sproily - 20.05.12 - klo:00:22
Heh heh, Fiona tulee varmaankin myös pätemään tähän ketjuun jos tajuaa.
Otsikko: Vs: Jakkupuku
Kirjoitti: FionaTimantti - 22.05.12 - klo:12:26
Heh heh, Fiona tulee varmaankin myös pätemään tähän ketjuun jos tajuaa.

Heh heh. Taitaa olla sun tyyliä tulla pätemään ties minne vai mitä? ;)

Sota-aikana 40-luvulla vaikutti naistenpukeutumiseen uniformujen lisäksi se fakta että kun kankaita oli vaikea tai mahdoton saada, naisten puvut tehtiin vanhoista miestenpuvuista. Silloin se oikeastaan vakiinnutti paikkansa työssä käyvän naisen asuna.

Tossa kuvassa mulla on 40-luvun lopun jakku, Ruotsalainen.
Otsikko: Vs: Jakkupuku
Kirjoitti: Jussi - 22.05.12 - klo:12:43
40-luvun jakuista kun saisi tuon överihartian veke niin homma olisi kyllä ihan kohdillaan. Toki myös elävämpi värimaailma rokkaa aina.
Otsikko: Vs: Jakkupuku
Kirjoitti: Tauno - 22.05.12 - klo:12:49
Hartiat, ehdottomasti!  Ei mitään pehmeitä hartialinjoja tuollasiin. Sirot, terävät hartiat pitävät tuossa paikkansa.

Väreissä on kyllä femme fatalea 30-40 luvuilta. Äänestetään jatkoon.
Otsikko: Vs: Jakkupuku
Kirjoitti: FionaTimantti - 22.05.12 - klo:13:28
40-luvun jakuista kun saisi tuon överihartian veke niin homma olisi kyllä ihan kohdillaan. Toki myös elävämpi värimaailma rokkaa aina.

Viittaatko tällä tuohon kuvan jakkuun? Siitä olen poistanut överitoppaukset ja laittanut "normaalit" tilalle. Eli toi ei ole todellakaan överi.
Otsikko: Vs: Jakkupuku
Kirjoitti: sproily - 22.05.12 - klo:13:44
Verrattuina useimpiin 40-luvun juttuihin toi on kyllä kesy.
Otsikko: Vs: Jakkupuku
Kirjoitti: salaryman - 23.05.12 - klo:06:45
Maailmansodat, varsinkin toinen, toivat naiset mukaan teollisiin töihin myös ns. perinteisille miesten aloille. Tämä heijastui aivan varmasti myös naistenmuotiin.
Otsikko: Vs: Jakkupuku
Kirjoitti: Jussi - 26.05.12 - klo:18:41
Verrattuina useimpiin 40-luvun juttuihin toi on kyllä kesy.

On toki. Naisten hartiankorostus ei silti miellytä silmääni sen enemmän kuin miestenkään. Aikakauteen verrattuna kesy, mieltymykseeni verrattuna huimasti överi.
Otsikko: Vs: Jakkupuku
Kirjoitti: FionaTimantti - 26.05.12 - klo:21:30
Verrattuina useimpiin 40-luvun juttuihin toi on kyllä kesy.

On toki. Naisten hartiankorostus ei silti miellytä silmääni sen enemmän kuin miestenkään. Aikakauteen verrattuna kesy, mieltymykseeni verrattuna huimasti överi.
Niin siis tossa jakussa on tosiaan sellaset n.1cm toppaukset, eli ei ole kauheen överi. Ilmeisesti mulla on sit luonnostaan ällöttävät hartiat. Mä olen pitänyt kivana sitä että ei ole sellaset luisut pullonkaulat.
Otsikko: Vs: Jakkupuku
Kirjoitti: vapa - 26.05.12 - klo:21:35
En nyt tiedä varmaksi sanoa, mutta voisin veikata, että takin hartiaan ja sen ilmeeseen vaikuttaa muukin kuin se, että kuinka paksu pala vanua siinä on. Minkä mallinen vanu, missä kohtaa, millainen hiha sen kiinnitys ja niin eespäin. Eikös ne Huntsmanin pönötyspuvutkin ole melko minimaalisella toppauksella aikaansaatu melko sotilaallisiksi..?
Otsikko: Vs: Jakkupuku
Kirjoitti: FionaTimantti - 26.05.12 - klo:21:42
En nyt tiedä varmaksi sanoa, mutta voisin veikata, että takin hartiaan ja sen ilmeeseen vaikuttaa muukin kuin se, että kuinka paksu pala vanua siinä on. Minkä mallinen vanu, missä kohtaa, millainen hiha sen kiinnitys ja niin eespäin. Eikös ne Huntsmanin pönötyspuvutkin ole melko minimaalisella toppauksella aikaansaatu melko sotilaallisiksi..?

Ompelijana tuttua mulle. Mutta tossa on siis tosiaan se kaikkein yleisin toppaus:
http://www.irtico.fi/catalog/images/IMG_0411.jpg
Ja se on ihan "normaalissa" kohdassa, hihassa ei ole mikään erikoisleikkaus.
Otsikko: Vs: Jakkupuku
Kirjoitti: Tauno - 26.05.12 - klo:21:58
Tuossa omassa huntsmannissa on hartian muoto luotu melkein yksinomaan hihan pyöriöön kiinnitettynä kuulavanulla, joka on aika tuhti muihin pukuihin verrattuna. Itse olkatoppaus on huomattavan ohut ja luullakseni hyvin vähistä kerroksista kasattu. (Olkatoppauksen materiaali on myös hyvin pehmeä ja taipuisa.)

---------
Edit.

Näyttää myös siltä, että kuulavanu olisi harsittu hartian saumavaraan vasta hihan istuttamisen jälkeen..?
Otsikko: Vs: Jakkupuku
Kirjoitti: vapa - 26.05.12 - klo:22:37
Jeps siis hyvältähän tuo näyttää. Jotkut vaan pitää hyvin luonnollisesta ja rakenteettomasta linjasta ja siihen nähden ihan normikin hartia näyttää helposti "överiltä".
Otsikko: Vs: Jakkupuku
Kirjoitti: Jussi - 27.05.12 - klo:05:13
Verrattuina useimpiin 40-luvun juttuihin toi on kyllä kesy.

On toki. Naisten hartiankorostus ei silti miellytä silmääni sen enemmän kuin miestenkään. Aikakauteen verrattuna kesy, mieltymykseeni verrattuna huimasti överi.
Niin siis tossa jakussa on tosiaan sellaset n.1cm toppaukset, eli ei ole kauheen överi. Ilmeisesti mulla on sit luonnostaan ällöttävät hartiat. Mä olen pitänyt kivana sitä että ei ole sellaset luisut pullonkaulat.

1cm on todella paljon. Rope - jos sitä halutaan - voidaan tehdä muullakin.

En vain oikein hahmota, miksi olkapäitä pitäisi korostaa millään. Ovat luonnostaan mitä ovat - rotevat tai pullonkaulat. Se, tehdäänkö hihan istutus sitten "rope"-muotoisena, jenkkiklassisena, spalla camiciana tai jonain muuna, on sitten eri asia. Mitään tukikangasta paksumpaa ei silti olkapään päälle tarvitse puskea (ja sekin on kovahko).
Otsikko: Vs: Jakkupuku
Kirjoitti: Jussi - 27.05.12 - klo:05:14
Tuossa omassa huntsmannissa on hartian muoto luotu melkein yksinomaan hihan pyöriöön kiinnitettynä kuulavanulla, joka on aika tuhti muihin pukuihin verrattuna. Itse olkatoppaus on huomattavan ohut ja luullakseni hyvin vähistä kerroksista kasattu. (Olkatoppauksen materiaali on myös hyvin pehmeä ja taipuisa.)

---------
Edit.

Näyttää myös siltä, että kuulavanu olisi harsittu hartian saumavaraan vasta hihan istuttamisen jälkeen..?

Niin se tehdään. Valmisvanupatjoja ei käytä juuri mikään oikea tekijä - jos olkaan on saatava "kovaa muotoa", toppaus tehdään itse. Vaahtomuovin voi singota aina kiertoradalle.