Keikarin foorumi

Tuosta tulee mieleen, että olisi ilmatyynykenkä.
Ihan kuin pohja olisi ilmatyynyaluksen "helma" ja sivistynyt herrasmies leijailisi kadun yläpuolella.

Siinä olisi jopa enemmän järkeä kuin tuollaisella kävelemisessä.

Jussin kuvassa pistää silmään enemmän takana olevan herran vihreät 3/4 housut ja housuista ulkona oleva paita...Vaatetuksen yläosa on "almost smart casual" ja sitten tulee kevyt vihreät 3/4 housut.

Mitäs hävettävää Skodassa on? Itseä hävettäis paljon enemmän tunnustaa olevani Bemari-Kari tai Audiesko.

Eikös Bemarin maine oli siirtynyt juurikin Audille ja nykyään, etenkin Apple-yhteistyön johdosta, on jopa trendikästä olla bemarikuski. Sen sijaan Audi on se pahuuden symboli.

Toinen asia on, tarvitseeko niitä kännyköiden uusia palveluita tai välttämättä edes television teräväpiirtoa. Itse puhun edelleen ensimmäisellä omistamallani kännykällä, Nokian 5110:llä vuodelta 1998. Puhelut sujuvat ja tekstiviestit singahtelevat - silloin kun moisiin sorrun.

Yleensä vain asioita ei ole tapana tehdä maksamattoman marginaalin vuoksi.
Eihän niitä tarvitse ja silloinhan on todellakin loogista olla hankkimatta, mutta ei kai kukaan nyt voi olettaa, että tekninen kehitys pysäytettiin ja oletettaisiin, että maailma pärjää nykyiselläänkin.

Itselläni on ollut viidessätoista vuodessa neljä kännykkää, mutta en nyt pitäisi sitä minkäänlaisena normina ja kyllä nykyiset ominaisuudet kummasti helpottavat elämää. Ei toki kaikkien.

Minusta tämä kommentti iskee ainakin omia mielipiteitäni vastaan erittäin lujasti.
Ensinnä autoista: Sanot että Englannin ja Italian autoinsinööritaidoissa on parantamisen varaa?
Saanen muistuttaa sellaisista laitteista kuin Aston Martin, Rolls Royce sekä Lamborghini.

Aston Martinhan on kuwaitilaisessa omistuksessa, sitä ennen Fordin. Rolls Royce on BMW:n omistuksessa, molemmissa tekniikka ja osittain laatu paranivat ulkomaisiin käsiin siirtymisen myötä. Mikä tavallaan on yksi väitteistäni eli englantilaiset valmistajat ovat ajautuneet ulkomaalaiseen omistukseen, joka ei ole ainakaan heikentänyt laatua. Entisen alusmaan autotehtaan omistuksessa Jaguarillakin pystyy hajoamatta ajamaan korjaamolta ulos.

Ainakin itselleni nämä merkit nousevat reilusti muiden ylitse, ei ainoastaan muotoilussa, mutta myös moottoreissa (vaikka, Lamborghinit kuluttavatkin lähes käsittämättömän paljon petroolia kaupunkiajossa.)

Lamborghini on Ferrarin lailla niche-tuote.
Ovathan ne hienoja esineitä, mutta ei sellaisella voi viedä nelihenkistä perhettä automarkettiin tai lähteä lomareissulle Ruotsin läpi Saksaan. Teknisen suorituskyvyn, näyttävyyden ja muiden kuin autollisten ominaisuuksien kustannuksella ovat hienoja esineitä, mutta todella rajattuun käyttöön.

Lisäksi hajovat aika helposti.
 

Minusta tämä on väite joka lähentelee absurdiutta, sillä mitään ruokaa tällä pallolla ei ylistetä kuten ranskalaista keittiötä.

Mutta onko ylistys oikeasti sama kuin paremmuus ja tarkoittaako se myös hyvää ruokaa, joka on hyvin subjektiivinen näkemys? Ranskalainen keittiö ja Savile Row ovat molemmat oikeastaan asioita, joita ylistetään koska niitä tulee ylistää ja siksi Citizen Kane on maailman paras elokuva ja Sgt. Pepper maailman paras äänilevy.

Tälläiset mietteet nousivat tänäiltana esille. Jos herrasmies Jälkiviisaan puheet oli tarkoitettu jonkinsortin huumoriksi, pyydän anteeksi ymmärtämättömyyttäni.

Eihän tällaisia väitteitä voi esittää ilman huumorin häivää, jota toivon olevan puolin ja toisin. Itselleni kevyt henkinen ja hieman pilke silmäkulmassa käydyt keskustelut sinällään vakavasti aiheista ovat yksi elämän mausteista eikä niitä tule esimerkiksi hymiöiksi kutsutuilla merkkiyhdistelmillä liikaa alleviivata. Minusta kun pari tärkeää hyvettä on kyky keskustella aiheesta kuin aiheesta sivistyneesti ja taipumus olla ottamatta itseään liian vakavasti.

Minusta on ihan mielenkiintoista, että vaatetuksessa Englanti ja Italia ovat kovassa maineessa, mutta vastaavasti kummankin maan autoteollisuuden insinööritaidoissa on hieman parantamisen varaa. Onkohan tästä pääteltävä, että pätevä insinööri ei pukeudu hyvin?

Ruokavaliollakaan asiaa ei pysty selittämään koska Italian ja Englanti ovat kulinaristisella kartalla toistensa ääripäissä. Sitten on vielä erikseen Ranska, jossa kuvitellaan, että tekevät hyvää ruokaa ja hyviä autoja, vaatetuksesta on hankalampi sanoa.

Pointtinani oli lähinnä se, että nuo kengät eivät missään nimessä olleet ylellisyystuotteita, vaan käyttöesineitä joita suurimman osan ihmisistä oli mahdollista hankkia.

Eihän se eroa nykypäivästä.
Suomalaisen keskituntipalkka on 15-20 euroa tunnissa eli Suomestakin ostettuna laatukengät saa parin päivän uurastuksella. Tosin jos, kuten myös vuonna 1930 pitäisi, vähennetään verot, asumismenot ja vastaavat niin rahaa ei enää jääkään samalla tavalla käteen.

Toisekseen tuohon aikaan vaihtoehtoja ei ollut kamalasti.
Maaseudullakin kierteli vielä 1950-luvulle saakka suutareita korjaamassa vanhoja ja jopa tekemässä uusia kenkiä. Samanlaista massatuotantoa ei vielä ollut vaan se yleistyi vasta toisen maailmansodan niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa. Suomi vain on pieni ja pitkään köyhänä ollut valtio, joten ostovoimaista massaa ei ole ollut Englannin, Keski-Euroopan, USA:n tai edes Ruotsin vertaa, joissa myös suutarin ammatti harveni, kenkämerkkejä kuoli ja noista maistahan ne massatuotantokengätkin ovat peräisin.

Intialaiset omistaa Land Roverin ja kiinalaiset Volvon :)

Autoilu taitaakin olla anglofiileille yksi ongelmallisimpia asioita...