Näytä kirjoitukset
Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Köh-köh, Dappered ei ole huomioinut laskelmissaan paidankaulusten etäisyyttä toisistaan. Ei noin laajaksi leikattuun kaulukseen pikkiriikkisolmu sovi sitten lainkaan, vaikka etäisyydet muuten olisi kunnossa.
Kylllä raw-tiedostoja voi näprätä ihan mielin määrin, sillä kaikki alkuperäinen info säilyy ja mitään ei tuhoudu (toisin kuin esim. jpeg). Kaiken voi siis muokkauksienkin jälkeen palauttaa ennalleen.Kyllä se niin on että digiajan valokuvaukseen kuuluu kuvien shoppaaminen aivan samalla tavalla kuin filmiaikana kuvien kehittäminen. Osa harrastusta.Originaalin on asetettava ainakin valkotasapaino kohdalleen ja tallennettava se jossain pakatussa muodossa (jpeg). Siihen originaalin ei kannata koskea koska sitä voi tarvita.
Miksi kuvausta harrastavat laittavat tonnin tai pari kameraan, jos joka pirun kuvassa täytyy värejä tai kontrastia säätää?
Saattaisikohan olla jopa niin, että halvemmalla kameralla saa helpommin hyviä "näpsyjä"? Niissä on keskiarvoistavia, tasaavia, korjaavia yms. ominaisuuksia, joiden tavoitteena on tasalaatuinen ja sunnuntaikuvaajaa miellyttävä jälki ilman jälkikäsittelyä kohteesta kuin kohteesta.
Kalliimman kameran yksi tavoite lienee toistaa kuvattava kohde valaistuksineen niin uskollisesti kuin mahdollista. Kuvaajan tehtävä on säätää ensi vaiheessa kuvauskohdetta ja sen valaistusta niin, että lopputulos on hyvä. Ellei se onnistu, pitää paremmalla kameralla kuvattuja kuvia yleensä parannella jälkikäteen. Tähän kalliimmalla kameralla otetut kuvat antavat paremmat mahdollisuudet (paljon pikselitä, suuri väriavaruus, raw-tallennus, profiilien tallentaminen jne.)
Kalliiman kameran kuva on käsittelemättömänä harvoin se, mitä me näemme, kun se toistaa kuvaustapahtuman fysikaaliset olosuhteet mahdollisimman realistisesti. Siitä puuttuvat fysiologiset ja psykologiset muutokset ja "korjaukset", joita elimistömme tekee väistämättä aistihavaintoihimme. Halvemman kameran säädöt ja joissain jopa "ohjelmisto" koettavat tehdä korjauksia todellisuuteen, jotta kuva vastaisi havaintojamme paremmin. Aiemmin näitä korjauksia tehtiin pimiöissä ja kehittämöissä, nyt Photoshopilla.
Tarvitsen pari tummansiniset (pyöreät) pukukengän nauhat.Itse tarvitsisin ohuet ruskeat vahatut nauhat. Vinkkejä myös.
Antakaa vinkkiä hyvästä tilauspaikasta.
Voisko vanhoista verhoista leikellä ja taiteilla itselleen taskuliinan? :D Jotain protipsejä?
Juuri siksi ajattelin, että lähteen mainitseminen olisi paikallaan :D.PS. Kuulin muuten mielenkiintoisen jutun tänään päihdepotilasluennolla. Ranskassa on kuulemma nykyään trendikästä juoda vettä viinin sijasta aterian kanssa. Viinin juontia pidetään maalaisten tapana.
Lähteen objektiivisuus 5/5. Sanoma uponnee varmasti juuri trendikkyyden vuoksi tämän foorumin demografiaan. Ei sillä että vedenjuonti aterialla olisi huono valinta.
...onhan absolutismikin typerä ratkaisu muiden paitsi alkoholistien kohdalla. Ettei nyt muka voisi juoda onnentoivotusmaljoja tai lasillista aterian kanssa? Urheilijakaverini Tuomas on tällainen - voi haistaa muttei edes lusikallista maistaa. Vähintään pitäisi kerran ottaa kunnolla, että tietäisi menettääkö mitään oleellista ja jotta tietäisi mistä on kyse. Sitten voisi tehdä järkipäätöksiä alkoholin suhteen. Toki juon, mutten kännää.Mielestäni absolutismissa ei ole mitään typerää. Onnentoivotusmaljojakin on lähes poikkeuksetta alkoholittomanakin ja aterian kanssa voi juoda vaikka vettä. Maailma on pullollaan jos jonkinlaista päihdyttävää ainetta, mutta ei niitä tarvitse tai kannata kaikkia maistaa tai ottaa kunnolla.
