Keikarin foorumi
Keikari => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Ville - 18.09.11 - klo:12:44
-
...aina tästä Björnin taistolaismenneisyydestä saa lukea, mutta oikeasti minua kiinnostaisi tietää mikä sai miehen mielen kääntymään.
-
...aina tästä Björnin taistolaismenneisyydestä saa lukea, mutta oikeasti minua kiinnostaisi tietää mikä sai miehen mielen kääntymään.
Eh? Alle kolmekymppisen miehen on aikoinaan kannattanut olla ainakin puheiden tasolla hippikommari. Yli kolmekymppisenä kannattaa sitten keskittyä muihin asioihin. En edes tiedä mihin aikaan tuo taistolaisuus ajoittuu, mutta veikkaan häröilyn loppuneen viimeistään naimisiin mennessä 1977. Opiskelmaanhan Nalle lähti 1971, eli tuossa on reilusti vuosia vietettäväksi kirjallisuuspiireissä ja teeilloissa.
EDIT: Olihan se aktiivisuusaikakin mainittu wikipediassa, eli -73 Nalle häipyi taistolaiskuvioista. Pari hulivilivuotta opiskeluelämän alkuun kuulostaa ihan loogiselta-
Niin, sitä syvempää motiivia en nyt sano, se jääköön pääteltäväksi.
-
Nallen kaveriporukka oli ilmeisesti taistolaista lukiossa. Hänkin oli siis piireissä. Kai sitä nyt joukossa tyhmyys tiivistyy. Taistolaisuus loppui samantien kun opinnot alkoivat yliopistolla. Mikä sai miehen kääntymään? Se sama mikä on saanut kaikki taistokommarit kääntymään. Sitä kutsutaan tiedoksi.
Eih...?
Väännetään rautalangasta: Opiskelunsa aloittavat naiset ovat hyvin idealistista porukkaa. Jos haluaa, että ensimmäisinä opiskeluvuosina käy flaksi, niin ei kannata olla bisnekseen keskittyvä tylsimys.
-
...aina tästä Björnin taistolaismenneisyydestä saa lukea, mutta oikeasti minua kiinnostaisi tietää mikä sai miehen mielen kääntymään.
Samaapa olen minäkin kelaillut. Liekö ihan yksinkertaisesti niin, että aate ei tietyn vaiheen jälkeen enää juurikaan palvellut omaa etua. Taistolaisuus kaikessa äärimmäisessä idealismissaan varmaan vetosi aikoinaan niihin nuoriin, jotka maailman tilaa ja menoa kelailivat. Olikohan vanha W.Churchill jopa joka aikoinaan loihe lausumaan jotain sen suuntaista, että jos ihminen ei nuorena ole idealisti, hänellä ei ole sydäntä, mutta jos hän ei vanhana ole konservatiivi, hänellä ei ole järkeä. Tosin mielenkiintoista on silti se, että mies on heilahtanut noin rankasti ääripäästä toiseen sen kuuluisan maltillisen keskitien asemesta. Aiheesta olisi tosi mielenkiintoista jatkaa, mutta jättänen tähän, koska muuten alkaa mennä melkoisen poliittiseksi tämä threadi.
-
^ Tahtoisin kyllä uskoa, että pelkät taloustieteen alkeet käänsivät nallen pään. Kansis kolahtaa joskus kovaa.
-
Samaapa olen minäkin kelaillut. Liekö ihan yksinkertaisesti niin, että aate ei tietyn vaiheen jälkeen enää juurikaan palvellut omaa etua.
Luulenpa että nallen taistolaisuudessa oli taustalla hyvin vahvasti nuorelle miehelle tyypillinen halu ottaa mahdollisimman suuri hajurako isäänsä.
Nalle Wahlroos ja Leif Salmén olivat aikanaan kuin paita ja peppu agitoimassa suomeen ankeaa yhteiskuntajärjestelmää. Nykyään välit eivät taida olla kaikkein lämpimimmät.
-
Samaapa olen minäkin kelaillut. Liekö ihan yksinkertaisesti niin, että aate ei tietyn vaiheen jälkeen enää juurikaan palvellut omaa etua.
Luulenpa että nallen taistolaisuudessa oli taustalla hyvin vahvasti nuorelle miehelle tyypillinen halu ottaa mahdollisimman suuri hajurako isäänsä.
Epäilen suuresti. Ääriliikkeisiin osallistuminen on nuorilla miehillä yleensä sekä geneeristä kapinaa että toisenlaisen raon perässä juoksua. Yleensä onnistuvaa.
Tosin, nallen nykymeininki on jotenkin teinikapinamaista sekin. Söpöä, jollain lailla, mutta ei kovin aikuista.
-
Kyllähän näistä nyt voi lukea rivien välistä mistä se Wahlroos kritiikki saa polttoainetta.. ..En ylipäätään ymmärrä, että miksi jonkun menestyessä pitää aina lisätä, että "rahalla ei saa sitä tätä ja tota".
Jösses mitä skeidaa, joku sunnuntai-trolli? Jos sisälukutaito on kerran hallussa, niin kai tajuat, ettei kukaan ole tyylitajua hyllytavaraan verrannutkaan. Omasta puolestani voit kuvitella korviesi väliin mitä tahansa meistä muista kirjoittajista, mutta kun nyt vielä ilmeisen epäsuorasti päätit kommenttiani lainata, niin selvennän ihan oman mielenrauhani vuoksi.
Ihan kuin joku luulisi, että hyvä tyylitaju on joku ostettavissa oleva ominaisuus.
Tähän juuri Wahlroosia vertasin.
-
Kyllähän näistä nyt voi lukea rivien välistä mistä se Wahlroos kritiikki saa polttoainetta.
Et sitten kuitenkaan voinut sitä tällaiselle tyhmemmälle selventää?
Minä kun en oikein osaa lukea rivien välejä vaan keskityn lukemaan ja kirjoittamaan pelkästään niitä rivejä. Ilmeisesti tällä foorumilla on tungokseen asti psykologian tohtoreita.
En ylipäätään ymmärrä, että miksi jonkun menestyessä pitää aina lisätä, että "rahalla ei saa sitä tätä ja tota". Ihan kuin joku luulisi, että hyvä tyylitaju on joku ostettavissa oleva ominaisuus. Sitä ei muuten saa rahalla kukaan vähemmän tienaavakaan.
Näinpä.
Sen takia rivejä lukemalla en saanut missään vaiheessa sellaista käsitystä, että kukaan olisi moista edes väittänyt.
Mitä tulee Wahlroosin taistolaisuuteen niin se on kyllä Toveri-lehden vaiheineen ihan tunnettu tosiasia. Sillä nyt vaan ei ole mitään tekemistä oikeastaan minkään kanssa. Jos politiikkaa tahtoisi kommentoida niin eipä noi Nallen yhteiskuntanäkemykset ole kamalasti kehittyneet noista ajoista, vaikka näennäisesti mennytkin ääripäästä toiseen.
Siitä huolimatta tyylikäs pukeutuja.
-
eipä noi Nallen yhteiskuntanäkemykset ole kamalasti kehittyneet noista ajoista, vaikka näennäisesti mennytkin ääripäästä toiseen.
Nimen omaan. Samanlaista putkinäköistä suunsoittoa.
Hmm. Miinä, paraskin sanoja, (foorumi)diskreettiyden kuningas.
-
Eikö sinua ihmetytä lainkaan, että kun on puhe nallen pukeutumisesta pukeutumisfoorumilla niin puolet puheesta on taistolaisuusmenneisyydestä ja puolet siitä miten rahalla ei saa tyyliä. Eiköhän jokin vituta itse henkilössä, jos pitää ruveta heittelemään kakkaa seinille.
vit... toki. Tyylihän on osa ihmisen persoonaa, eikä mikään erillinen entiteetti jossain ulkoavaruudessa?
Jos Nallen taistolaismenneisyys on todistettu fakta, joka löytyy useammasta lähteestä, sen mainitseminen ei ole kakan heittelyä, vaan kyseisen faktan mainitsemista.
Osaahan Johtaja Wahlroos valita itselleen istuvan puvun, solmion, taskuliinan jn e hyvällä maulla, kyllähän sen noista kuvista näkee. Mutta äijän tyyli on mielestäni ulkoa opitun tylsä. Ihan tuota punahousudisasteria myöden. Punahousukuvahan on kaamea. Housut on lian pitkät, takin hihat myös (eikö Savile Rowlla osatakaan mitata?), ja Nallen ikäiselle herralle kokonaisuus on myös yliampuva, suorastaan korni. Yhdeksän tyyppiä kymmenestä näyttää pöljältä nantucket redit jalassa. Eiköhän tuo punapöksyhomma ole muoti-ilmiö, joka olisi jo syytä unohtaa, vähän niinkuin hipstereiden liian kireät farkut.
-
Eikö sinua ihmetytä lainkaan, että kun on puhe nallen pukeutumisesta pukeutumisfoorumilla niin puolet puheesta on taistolaisuusmenneisyydestä ja puolet siitä miten rahalla ei saa tyyliä. Eiköhän jokin vituta itse henkilössä, jos pitää ruveta heittelemään kakkaa seinille.
Minusta se ongelma on tällä kertaa enemmän lukijassa, joka näkee sen kakan seinillä.
-
Joo ei se pukeutuminen ole ulkoavaruudessa leijuva entiteetti, mutta ei se 70-lukukaan hirveästi liity Björn Wahlroosin vaatetukseen vuonna 2011. Vai pitäisikö minun kaivaa Juska Basson kuvat kun hän vauvana on käyttänyt potkuhousuja, jotka eivät nyt ole klassista tyyliä. Tuttiakin perkele imi. Eipä asialla juurikaan väliä ole, mutta vaikea on kieltää, etteikö asenteellisuus loistelisi. Sen sentään joku myönsikin. En siis näe kuvitteellista kakkaa seinillä.
-
Kaita tämä SR-kytkös on ollut ns YTTA-puolen tietoa kaueminkin (yleisesti tunnettu tosiasia).
Ilmeisesti Tätä ei kuitenkaa ole koskaan vahvistettu.
-
Eiköhän jokin vituta itse henkilössä,...
vit... toki.
Kas kas, onko ylläpidon linja höltynyt?
.. hän sortui käyttämään v----a foorumilla. Veestä saa bannin joka käyttäjä.
-
No, jos nyt sen veenkin suhteen palattaisiin ruotuun.
-
Nalle on muuten ensimmäinen koskaan isästään negrologin Hesariin kirjoittanut henkilö.
Nyttemin linja on löystynyt ja lasten tekemiä näkyy useinkin.
-
Kyllähän se pukeutua osaa, mutta trollihan se on.
"Vapaa-aika verolle - ja heti!"
Puhdasta mediatrollausta.
-
Mekin olemme aika kelmejä, kun vetelehdimme täällä emmekä valmistu. Opintotuki pois.
-
Kyllähän se pukeutua osaa, mutta trollihan se on.
Nallella on varaa. Toisaalta media tarraa hanakasti sille heitetyihin täkyihin ja vatvoo sitten loputtomiin asiayhteydestään irroitettuja one-linereita. Tämä on omalla kierolla tavalla nerokas mediastrategia koska täysin älyttömät letkautukset houkuttelevat fiksuja ihmisiä lukemaan sen alkuperäisen materiaalin. Vähemmän fiksut taas jäävät jauhamaan sitä täkyä.
-
^Tästä on siis pääteltävissä että 'fiksut ihmiset' ovat samaa mieltä kuin Nalle ja 'typerät ihmiset' eri mieltä? (wink)
-
^Tästä on siis pääteltävissä että 'fiksut ihmiset' ovat samaa mieltä kuin Nalle ja 'typerät ihmiset' eri mieltä? (wink)
Fiksut ihmiset ottavat selvää mistä on kysymys ja muodostavat itse mielipiteensä. Typerät ihmiset katsovat iltapävälehden lööpistä mitä mieltä heidän halutaan olevan.
-
^Tästä on siis pääteltävissä että 'fiksut ihmiset' ovat samaa mieltä kuin Nalle ja 'typerät ihmiset' eri mieltä? (wink)
Ei tuosta minusta saanut lainkaan sellaista kuvaa. Jos nyt mietitään tuota vapaa-aika veroa niin tuskinpa oli tosissaan.
Nallehan oli tuossa tosissaan ja oikeassa, samoin kuin saman suuntaisen 'rikkinäisten perheiden' -heiton kohdalla. Minkä tahansa verottaminen vähentää verotettavan jutun kysyntää, eli käytännössä vapaa-aikaa kulutetaan liikaa siitä syystä että sen verokohtelu on hellempää kuin työn. Se pitää tietenkin ymmärtää, että Nalle puhui teorian tasolla ja käytännössä vapaa-ajan verottaminen voisi olla teknisesti ja poliittisesti hankalaa.
Mutta ehkä pitäisi palata tyyliin.
-
Fiksut ihmiset ottavat selvää mistä on kysymys ja muodostavat itse mielipiteensä. Typerät ihmiset katsovat iltapävälehden lööpistä mitä mieltä heidän halutaan olevan.
Onko tämä nyt muuten vain esitetty itsestäänselvyys ja tyhjänpäiväisyys, normaalia egotrippailua vai yritys vihjata, että tällä foorumilla on typeriä ihmisiä?
-
Mutta ehkä pitäisi palata tyyliin.
Jos kuitenkin välimatkan kautta eli onko joku lukenut tarkemmin näitä Nallen perheyrityskommentteja? Nehän liittyvät sikäli tyyliin, että Nallen ja myös aika monen keikarilaisen käyttämät sekä ihannoimat vaatteethan ovat peräisin perheyrityksistä.
-
Jälkiviisas
Tuskin se oli edes vihjaus, vaan ennemminkin tilastollinen fakta. Ainakaan minä en usko, että tänne olisi ohjautunut vain penaalin terävimmät kynät. Uskoakseni Nalle on ollut taas jossakin seminaarissa luennoimassa esimerkiksi siitä, miten Suomen yritykset kasvaisivat mahdollisimman nopeasti ja mahdollisimman suuriksi, koska se on meille kaikille kansataloudellisesti hyödyllistä etenkin näinä aikoina. Tämä tavoite kun ei ole kovin hyvin linjassa etenkään suomalaisten perheyritysten omistajien motiivien kanssa. Tuskin kyse on sen kummemmasta, mutta asiayhteydestä irroitettuna aiheuttaa kovin suurta polemiikkia.
Pelkästään lööppien tasolla seurattuna Nalle oikoo kommenteillaan mutkia suoriksi, mutta tekevätkö sen sittenkin toimittajat? Nalle on erinomainen kiteyttämään ja tiivistämään monimutkaisia asioita, ehkä liiankin kanssa. Usein hänen heittoja tulkitakseen kun tulisi omata laajempaa tietopohjaa talouden asioista.
Nalle on varsin tyylikäs mies. Finanssialalla pukeudutaan formaalisti ja nähdäkseni Nalle käyttää koko liikkumavaran hyödykseen. Hän ei vain sovi lainkaan tähän Neuvostoaikaiseen ilmapiiriin. Hänellä on tunnetusti rahaa, hän pukeutuu perustyylikkäästi ja sanoo kakistelematta tasan sen mitä on asiasta mieltä. Pelkästään tuossa on riittävästi syitä kateudesta kumpuavaan halveksuntaan, koska suomalaisilla ei juurikaan ole liiaksi rahaa, pukeudumme keskimäärin huonosti ja nöyristelemme kaikkialla.
-
Pelkästään lööppien tasolla seurattuna Nalle oikoo kommenteillaan mutkia suoriksi, mutta tekevätkö sen sittenkin toimittajat? Nalle on erinomainen kiteyttämään ja tiivistämään monimutkaisia asioita, ehkä liiankin kanssa. Usein hänen heittoja tulkitakseen kun tulisi omata laajempaa tietopohjaa talouden asioista.
Netissä tuollaisia "kiteytyksiä" ja "tiivistyksiä" on tapana kutsua troolaamiseksi.
-
Onko tämä nyt muuten vain esitetty itsestäänselvyys ja tyhjänpäiväisyys, normaalia egotrippailua vai yritys vihjata, että tällä foorumilla on typeriä ihmisiä?
Ihan silkkaa egotrippailua ja oman (luulotellun) erinomaisuuden kailottamista.
Diggailen edelleen täysillä siskoni kauan sitten tekemää tempausta kun toimittaja tuli kameroineen kysymään häneltä mielipidettä johonkin sillä hetkellä ajankohtaiseen asiaan tyyliin pitäisikö Suomen liittyä EU:iin. Siskoni vastasi pokkana - oli lehdessä nimellä ja kuvalla varustettuna - että "en tunne tätä asiaa niin hyvin että voisin sanon tähän yhtään mitään". Mielestäni tuo jos mikä vaatii kanttia tilanteessa jossa edellytetään että sinulla on varma mielipide.
Onko meillä muuten aidosti omia mielipiteitä vai saneleeko mielipiteemme joku toinen? Esimerkiksi kaveripiiri, "konsensus", lööpit, ideologia, maailmankatsomus, uskonnollinen vakaamus tai vaikka puolueohjelma? Uskallammeko olla eri mieltä?
Sanotaan että äänekkäimmät mielipiteet perustuvat tietämättömyyden antamaan varmuuteen jota pönkitetään tunteen palolla.
Onko meillä oikeasti eväitä muodostaa mielipidettä BW:n tyylistä kun me itse asiassa keskustelemme median luomasta mielikuvasta?
-
Hän ei vain sovi lainkaan tähän Neuvostoaikaiseen ilmapiiriin.
Aina välillä ei voi kuin pyöritellä päätään ja äimistellä, miten eri silmin ihmiset tätä ympäröivää yhteiskuntaa katsovat.
Neuvostoaikainen ilmapiiri. Suomessa vuonna 2011. Jep.
-
Onko meillä muuten aidosti omia mielipiteitä vai saneleeko mielipiteemme joku toinen? Esimerkiksi kaveripiiri, "konsensus", lööpit, ideologia, maailmankatsomus, uskonnollinen vakaamus tai vaikka puolueohjelma? Uskallammeko olla eri mieltä?
Tämä haisee pahasti matkalta relativismin ja asiantuntijavallan suohon.
Loppupäässä kun mielipiteillä ei arvoa, koska ne eivät mukamas ole "omia" ja mistään ei voi sanoa mitään ellei ole väitellyt ja kirjoittanut kirjasarjaa aiheesta. Ihan kuin mielipiteiden pitäisi olla varmoja ja perustua tietoon, mutta kuitenkin tietoa hankkiessan altistuu vaikuteille, jolloin mielipide ei olekaan oma.
Tosin minä en nyt ihan täysin ymmärrä, että jos mielipiteet ja vakaumus muodostavat maailmankatsomuksen ja henkilökohtaisen ideologian (ja päinvastoin), niin kuinka ihmeessä ne eivät voisi olla omia. Haisee taas siltä, että klassiselta virheoletukselta, että itse on uniikki lumihiutale ja muut narusta talutettavaa massaa.
Sillä ei ole mitään tekemistä eri mieltä olemisen kanssa, eri mieltä voi olla ja on todella hyväkin olla pelkästään intuition pohjalta.
Loppujen lopuksi siis tyhjää lätinää, jossa päädytään relativismin ja rekursion suohon.
-
^Hyvin pistit. Kun tällaista tyhjää lätinää harrastaa esimerkiksi kaltaiseni insinööritaustainen diletantti anonyyminä netissä niin tämähän on pelkkää p*skanjauhantaa. Jos taas olisin käyttänyt kuusi-seitsemän vuotta samaan touhuun yliopistolla ja lopuksi kirjoittanut opinnäytetyön joka myötäilee muodissa olevia paradigmoja, nuoleskelee kanonisoituja auktoriteetteja ja sisältää normin mukaisen määrän muotitermejä ja iskulauseita niin tätä kutsuttaisiin filosofiaksi. (Mutta p*skanjauhantaa se silti olisi)
Relativismi on hauska juttu. Itse itsensä älymystöksi nimittäneethän ovat vuosikymmeniä vannoneet relativismin (joka kyllä oikeasti on vain nihilismiä akateemisessa kaavussa) nimeen; Totuutta ei ole koska se määritellään diskurssissa. Vaan nythän parku on suuri kun keskusteluun on sekaantunut ihan vääriä ihmisiä joilla on ihan väärät arvot ja mielipiteet.
Mutta joo. Mielipiteet, nehän ovat vain mielipiteitä. Jokaisella on omansa ja turhan usein saan itsenikin kiinni siitä että muodostan mielipiteeni selkärankareaktiolla asioita sen kummemmin pohtimatta.
Toisaalta jokaisella meistä on ainakin jonkinlainen kynnys ajatella asioista eri tavalla kuin miten uskomme oman viiteryhmämme (uskonto, ideologia, maailmankatsomus jne.) ajattelevan. Ryhmäajattelu - group thinking - on ihmisessä tehdasasennettu ominaisuus.
-
Sen enempää asianomaisen mielipiteisiin (joista keskustelulle on varmaan tarjolla parempiakin foorumeita) menemättä pari heittoa Nallen tyylistä:
- Nallen pukeutumisessa ei ole teknisesti mitään vikaa, ellei sellaiseksi laske aika usein solmioon mätsättyjä ja taskusta levottomasti tursoavia (omia iGent-genren inhokki-ilmiöitäni) taskuliinoja. Puvut sopivat tilanteisiin, joihin niitä käytetään, istuvat hyvin ja niiden kantaja näyttää viihtyvän asuissaan hyvin.
- Yllämainittu huomioiden: Nallen pukeutuminen on yleisemminkin aika stereotyyppistä, mikä voi olla tietoinenkin valinta, tykkäähän Nalle esiintymisensä perusteella provosoinnista, millaiseksi stereotypiolla leikittely herkästi menee. Töissä/julkisuudessa Nalle näyttää vahvasti stereotyyppiseltä pankkiirilta, tietojen mukaan vapaa-ajalla Halikossa stereotyyppiseltä kartanonherralta ja Kalle Kustaan kanssa juhliessaan stereotyyppiseltä Ruotsin tai Uuden-Englannin joutilaan luokan jäseneltä. Tässä on niiden taskuliinojen ohella mielestäni Nallen pukeutumisen suurin heikkous, sillä tällaisen "naamiaisasun" takaa näkyy pohjimmiltaan vähän pukeutujan omaa persoonaa tai tulkintaa.
Summa summarum (jos ne taskuliinat unohtaa) Nallen asuissa kaikki on siis hyvin mutta mikään ei säväytä erityisesti, ellei sellaiseksi laske vahvaa "oppikirjaesimerkin" kaltaisuutta.
-
^Hyvin pistit.
En pistänyt koska yritin ihan argumentoida enkä ottanut mallia keskustelutyylistäsi, jossa...
Kun tällaista tyhjää lätinää harrastaa esimerkiksi kaltaiseni insinööritaustainen diletantti anonyyminä netissä niin tämähän on pelkkää p*skanjauhantaa. Jos taas olisin käyttänyt kuusi-seitsemän vuotta samaan touhuun yliopistolla ja lopuksi kirjoittanut opinnäytetyön joka myötäilee muodissa olevia paradigmoja, nuoleskelee kanonisoituja auktoriteetteja ja sisältää normin mukaisen määrän muotitermejä ja iskulauseita niin tätä kutsuttaisiin filosofiaksi. (Mutta p*skanjauhantaa se silti olisi)
...keskustelu käännetään koskemaan keskustelijoita ja erityisesti itse rakennettuja olkinukkeja.
Relativismi on hauska juttu. Itse itsensä älymystöksi nimittäneethän ovat vuosikymmeniä vannoneet relativismin (joka kyllä oikeasti on vain nihilismiä akateemisessa kaavussa) nimeen; Totuutta ei ole koska sehä nääritellään diskurssissa. Vaan nythän parku on suuri kun keskusteluun on sekaantunut ihan vääriä ihmisiä joilla on ihan väärät arvot ja mielipiteet.
No mistä oma parkusi tällä kertaa johtuu kun taas kerran pitää käydä toisten keskustelijoiden ja ihmisryhmien kimppuun?
Minusta tuokin parku palautuu samaan juttuun eli on pirskatin ikävää kun kirjoittaa kilometrin mittaisen analyysin ja joku kehtaa olla julistuksen kanssa eri mieltä. Kyllähän siinä tulee väkisinkin alkukantainen tarve lytätä niin eri mieltä olevat ja akateemiset piirit hihasta vedetyllä mutulla.
Kantsii kokeilla uudella kalikalla, jos tekee mieli siihen koiraan osua ja saada aikaan kunnon ulvahdus.
Minusta kun tyhjä lätinä on tyhjää lätinää riippumatta siitä, onko lätisijä pohjoiskarjalalainen sekatyömies vai tuplatohtori,.
Toisaalta jokaisella meistä on ainakin jonkinlainen kynnys ajatella asioista eri tavalla kuin miten uskomme oman viiteryhmämme (uskonto, ideologia, maailmankatsomus jne.) ajattelevan. Ryhmäajattelu - group thinking - on ihmisessä tehdasasennettu ominaisuus.
Niin, mutta siitä voi päästä eroon kokeilemalla julistamisen, leimaamisen ja keskustelemisesta keskustelemisen asemesta keskustelemista itse aiheesta siten, että pyrkii ilman leimasimen ja kärjistettyjen yleistysten käyttöä ymmärtämään (ei ole sama asia kuin hyväksyminen) myös muiden argumentit.
-
Tuotanoin, minä en kyllä ymmärrä mistä sinä nyt olet vetänyt herneen nenääsi. Mikähän tässä nyt on se "olkinukke"? Tiedän kyllä mitä se termi tarkoittaa mutta en todellakaan ole sellaisia rakentanut, ainakaan tarkoituksella.
Jos sinulla on jotain hampaankolossa minua vastaan niin en kyllä ymmärrä mistä tuo johtuu. En myöskään ymmärrä, mitä tarkoitat käyttäessäsi sanaa "parku". En muista mitään "kilometrin mittaista julistusta" jossa olit omien sanojesi mukaan eri mieltä minun kanssani. En minä mieltäni pahoita siitä jos joku on eri mieltä minun kanssani, sitä sattuu koko ajan.
Itse asiassa kun tätäkin viestiketjua lukee taaksepäin niin aika huvittavaa seurata miten ensimmäisestä tappelua haastavasta kommentistasi alkaen lietsot itseäsi viesti vistillä entistä palavampaan raivoon. Ilmeisesti olet jonkinlaisella ristiretkellä kaikkea pahaa vastaan ja nyt olet sitten mielessäsi demonisoinut minut jonkinmoiseksi belsebupin inkarnaatioksi.
Tappelu jossa on vain yksi osapuoli on sivusta katsottuna aika koomisen näköistä.
Ihan kaikessa ystävyydessä: Mitäs jos menisit kylmään suihkuun. Elämä ei ole sinua vastaan suunnattu salaliitto. Ihan oikeasti.
-
...foorumin lukeminen on välillä melkein parasta spectator-urheilua.
-
^Hyvin kiteytetty.
-
Ilmeisesti olet jonkinlaisella ristiretkellä kaikkea pahaa vastaan ja nyt olet sitten mielessäsi demonisoinut minut jonkinmoiseksi belsebupin inkarnaatioksi.
Tämä foorumi on tosiaan täynnä psykologian tohtoreita, kiitos syväanalyysistä.
Menenkin tästä häpeämään olemassaoloani kun noin korkealta taholta minut on todettu epäkelvoksi ihmiseksi ja seinähulluksi. Ainakin olen hyvässä seurassa, onhan sama leimakirves leimannut jo kymmenet ihmiset ja pari muutakin keskustelijaa.
Ainahan se vika on muissa kun haastavat riitaa ja kehtaavat olla eri mieltä, vaikka itse on niin avaramielinen, että hirvittävää! Pakkohan moisilla eri mieltä olevilla ja onnettomasta keskustelutyylistä huomauttavilla on olla jotain vikaa päässä, eihän kukaan täysjärkinen nyt halua keskustella internetissä.
Sinällään kyllä ihan hyvä kommentti tuo sillä en usko, että yhdelläkään Simply Rediä kuuntelevalla on sielua ja se kyllä täsmäisi belsebuupin inkarnaation kanssa.
-
Jälkiviisas: Minulle tämäkin keskustelupalsta on pelkästään sarja peräkkäin laitettuja kirjaimia joista muodostuu sanoja ja joista muodostuu lauseita. Minulle on herttaisen yhdentekevää ketkä näitä lauseita kirjoittavat, minua kiinnostaa ainoastaan ovatko tekstit viihdyttäviä, jopa hyödyllisiä vaiko eivät. Suoraan sanottuna, sinä olet ihmisenä minulle täysin merkityksetön, pelkkä anonyymi nimimerkki miljoonan samanlaisen joukossa eikä minulla ole sinuun minkäänlaista tunnesidettä.
Joten koita nyt hyvä ihminen unohtaa ne typerät kuvitelmat jostain "kostoista" tai "lyttäämisistä" tai mistään muustakaan henkilöösi kohdistuvasta, teet vaan itsestäsi pellen tällä palstalla. Jos tämä forum on sinun mielestäsi jokin kaksintaistelujen areena niin minun puolestani saat sohia säilälläsi ihan itseksesi. Minun elämääni mutapainit eivät tuo minkäänlaista lisäarvoa.
Maailma ei todellakaan ole salaliitossa sinua vastaan. Mene vaikka kylmään suihkuun rauhoittumaan.
-
Kiitoksia toisesta syväanalyysistä.
Ilmeisesti et ihan oikeasti kykene keskustelemaan muuten kuin arrogantisti provosoiden, johon kuuluuvat vastakkainasettelut, leimaamiset, ylivedetyt stereotypiat ja hyökkäykset keskustelijoita kohtaan henkilökohtaisesti, usein itse keksityillä perusteilla.
Minulle keskustelupalsta ei ole mutapainia, salaliittoja, mutta ei myöskään lukiofilosofiaa ihmisten merkityksettömyydestä tai peräkkäin asetetuista kirjaimista. Minulle keskustelupalsta on keskustelua ja minusta sinä et osaa keskustella kuten sivistyneet ihmiset.
Pyytäisin sinua lukemaan viestini uudestaan ennen kuin esität noita käsittämättömiä väitteitä belsebuupeista, salaliitoista, mutapaineista ja kehotat menemään suihkuun. Noita "lyttääämis" ja "kosto"-juttuja kun et voi perustella muulla kuin omalla mielikuvituksellasi. Selkeästi olet taas jättänyt sinulle kirjoitetut viestit lukematta ja ryntäät solvaamaan toista keskustelijaa itse keksimiesti perusteiden nojalla. Se ei ole hyvää keskustelu vaan puhdasta paskanheittoa joko muita ihmisryhmiä tai muita keskustelijoita kohtaan.
Jos jatkuvasti neuvoo toisia menemään suihkuun niin kannattaisi käydä siellä joskus itsekin. Etenkin jos omat viestit ovat täynnä itse keksittyä sontaa, jota heittelee muiden suuntaan. Todella sääli kun nykyään Keikarissa joutuu käymään tällaista "keskustelua" ja lukemaan hatusta vedettyjä solvauksia.
-
Pistin vähäksi aikaa topicin lukkoon. Sillä aikaa Jälkiviisas ja salaryman voisi lukea tämän topicin otsikon ja miettiä hetken mikä se olikaan.
EDIT: jaoin tämän mielestäni moskan eri topicciin, voidaan miettiä onko tässä mitään säilyttämisen arvoista vai kannattaako koko topic vain tuhota.
-
EDIT: jaoin tämän mielestäni moskan eri topicciin, voidaan miettiä onko tässä mitään säilyttämisen arvoista vai kannattaako koko topic vain tuhota.
Minusta tämän voisi lukottaa varoittavaksi esimerkiksi foorumin pohjakerroksiin ja bannia osanottajat.
-
Lukossa tää pitikin olla, onnistuin taas sählään sen lukon auki samalla kun pilkoin topicit.