Keikarin foorumi

Hybridit eivät välttämättä ole sen ekologisempi vaihtoehto kuin pienikulutuksiset diesel-moottorit, riippuu tietysti miten ympäristökuormitusta halutaan laskea, mutta faktat harvoin kiinnostavat vihreitä. Myöskään pistokehybridi ei ole välttämättä vähäpäästöinen, koska sähkö tuotetaan joka tapauksessa jollain tavalla. Vähiten vihreä tapa ovat tuulivoimalat (vaativat hiilivoimaloita kapasiteetin säätöön) ja paras & puhtain tietysti ydinvoima.

Pistokehybridi olisi polttomoottoria ympäristöystävällisempi vaikka sähkö tuotettaisiin hiilivoimalla, johtuen polttomoottorin melko onnettomasta hyötysuhteesta. Sinänsä ongelma on melko olematon, sillä ns. "turhan" ajelun osuus CO2-päästöistä on marginaalinen. Itse haluan pienikulutuksisen auton säästääkseni kustannuksissa ja parantaakseni omavaraisuutta energian suhteen. Varsinkin nykyään kun Range Roverin ostajaa rangaistaan sadantonnin verolla on melko turha murehtia siitä, että maailma tuhoutuu näiden erikoisautojen vuoksi.

Ivyman: Cayman ei ole SUV, Cayenne on. Sinänsä olen asiasta samaa mieltä, kaupunkimaasturi on varsin turha keksintö, samalla rahalla saa huomattavasti siistimpiä oikeita autoja. Tosin joku BMW X3 ei kuluta sen enempää kuin perhekuljetin-tila-autokaan.

Joskus kuulin väitettävän ettei yksikään suomalainen vasemmistolainen ole osallistunut Linnan juhliin frakissa, vaan aina puvussa. Tämä nimenomaan poliittisten näkemysten/edustamisen vuoksi. Tiedä sitten väitteen todenperäisyydestä...

Frakki päällä ne siellä ovat, Tennilää (?) lukuunottamatta. Riippuu toki vasemmistolaisen määritelmästä.. 8)

Tähän sorrun itsekin, sillä sisätiloissa työskennellessä solmio+paita+suorat housut yhdistelmän kanssa EN ota sukkia pois KUN pidän sandaaleita.

Sukista ja sandaaleista kyllä valitetaan yleisesti ottaen ihan liikaa. Voisin käyttää itsekin, jos siis käyttäisin sandaaleita mitä en käytännössä koskaan tee. Virhe tapahtuu jo siinä vaiheessa, ihan riippumatta siitä, onko sukat jalassa vai ei. Varsinainen vesikäyttö sitten toki erikseen, altaalla (vast) voin tehdä poikkeuksen.

Asiaan: perinteiseen kotimaiseen vähemmistöön kuuluvat nuoret miehet ovat näemmä omaksuneet fruittarimuodin piirteitä, harva asia on yhtä ajattoman tyylikästä kuin tunkea suorien housujen lahkeet sukkiin, kokonaisuus kruunaantuu toki perinteisillä kiiltonahkalafereilla. Olin kävellä järkytyksestä seinää päin kun ensimmäisen kerran tällaisen yhdistelmän metroasemalla näin.

Valmistajan perussolmiot ovat paksuhkoja, ihan kivoja tekeleitä. CT:n seven-fold taas on taatusti laadukas, mutta hinta on myös kova. Ainahan voit palauttaa ostokset, jos tavara ei miellytä.

Nyt niitä tosin saa puoleen hintaan. Itse en kyllä kehtaa palauttaa mitään toimittajan piikkiin jos tavarassa ei ole mitään varsinaista vikaa, mutta taidan olla tässä asiassa vähemmistössä (joka maksaa palauttajien palautukset 8( )

Isoista kirjaimista lisäpisteitä tältäkin suunnalta 8)

Hyvä yleiskuvaus kaiken kaikkiaan. Itse luotan yleensä hyväksi havaittuun farkut-kauluspaita-neule -tyyliin tai kesäaikaan farkut-pikee -linjaan. Jalkaan jälkimmäisessä tapauksessa pääasiassa tennarit, ensinmainitun linjan kanssa chukka bootsit tai tennarit, toisinaan fiiliksen mukaan formaalimpaa kenkää. Suoria housuja tai pikkutakkia tulee käytettyä kovin harvoin, vaikka perinteisen määritelmän mukaan nekin casual -pukeutumiseen kuuluvat. Vaatettajina toimivat pääasiassa casual-merkit sanan jalkapalloon liittyvässä merkityksessä, suurta osaa näistä tosin on tullut käytettyä jo ennen kuin olin kuullutkaan koko football casuals -skenestä. Erityisesti Paul & Sharkin tuotteita voin suositella kaikille, erinomaista laatua (kovaan hintaan) ja vaikka viime vuosina ovatkin tuottaneet runsaasti järkyttävää logotavaraa, niin aina mallistossa on myös tyylitajuisille aikuisille sopivaa päällepantavaa.

Smart/business casual ei ole mielestäni täysin turha termi koska sillä on nykykontekstissa selitysvoimaa, vaikka myönnänkin että itseäni ärsyttää kun esimerkiksi firman tilaisuuksissa tuo mainitaan aina kun halutaan, etteivät nörtit tule paikalle kulahtaneessa t-paidassa.

Omasta mielestäni Barbour kyllä vie tämän kisan. North Face saattaa olla käytännöllisempi, mutta mallissa ei ole oikein mitään itseäni kiinnostavaa.

Mielenkiintoinen ilmiö ovat halvat ja geneeriset merkkivaatteet, joista voisi ottaa esille vaikkapa Cottonfieldin. Minkälaiseen ihmisryhmään näitä pitävät ihmiset haluavat kuulua, kun liputtavat näkyvästi kyseisen putkan logoa? Voiko tällainen, ainakin omasta mielestäni, ponneton brändi todella tuoda lisäkatetta valmistajalle eli nostaa tuotteiden hintoja? Ettei kävisi juuri päinvastoin...

Luultavasti. Itse voisin hyvinkin joskus jostain perusneuleesta tms maksaa sen muutaman kympin, mutta markettibrändin logo on kyllä no-go. Enkä ole yleisesti ottaen edes kovin allerginen logoille mitä tulee vapaa-ajan vaatteisiin, terrace casuals -linjalla mennään miltei aina kun päällä ei ole mitään formaalimpaa. Tosin ns. ylisuuriin logoihin vedän rajan (krokotiili ok, "big pony" ei ok jne).

Tärkeintä on farkun istuvuus, en halua että joudun huolehtimaan kärsiikö hedelmällisyyteni jos kumarrun kyykkyyn, eli väljyyttä pitää olla liikkumatilana. En ymmärrä niitä farkunkäyttäjiä joilla farkut ovat kireät kuin sukelluspuku - ei kovin esteettinen, saati sitten miehekäskään näky.

Rajansa kaikella, mutta itse olen sitä mieltä että kapeampi lahje näyttää tyylikkäämmältä kuin leveä. Sekä farkkujen että puvun housujen osalta.

Fedex kiikutti pari päivää sitten uuden parin APC:n New Standardeja, mielestäni erinomainen, riittävän muttei kuitenkaan huomiotaherättävän slimmi malli.