Näytä kirjoitukset
Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Sveitsiläisyys on loistava esimerkki sinänsä. Ominaisuudella ei ole tuotteen kannalta mitään arvoa, vaan kyseessä on prestiisi, vaikutelma, mielikuva ja arvostus.
En pidä nykysuuntauksesta, jossa kaikki hyvä lasketaan brändin ansioksi. Kun Nokian katteet, käytettävyys, toimitusketju ja teknologia olivat kohdillaan, niin firmalla oli muka tätä niin kutsuttua 'brändiarvoa'. Yhtäkkiä muut kirivät rinnalle ja kannattavuus heikkeni, niin 'brändiarvo' mystisesti laski. Ei se noin voi mennä.
Miettikääpä, jos esim. vass käyttäisi markkinointiin ison tukun rahaa, toisi nimensä kaikkien relevanttien ostajien tietoisuuteen ja kierrättäisi villet, muut bloggaajat ja toimittajat tuotantotiloissaan todistamassa olevansa vähintään lobbin tasoinen, niin mitä luulisitte hinnoille käyvän? Minä väitän, että hinnat olisivat lobbin tasoa, koska jollakin tuo investointi olisi maksettava pois.
Mielestäni reaalimaailman tarkastelu tukee havintojani. Jos otetaan mikä tahansa tunnettu merkki, jota myydään kivijalkaliikkeessä helsingin keskustassa ja fiksataan karkeasti laatutaso, niin päädytään suunnilleen samaan hintatasoon kilpailijoiden kanssa = Boss maksaa saman kuin Sand, joka maksaa saman kuin Tiger. Joku 'never heard Lubiam' tarjoaa samalla rahalla parempaa laatua, mutta miksi kukaan ostaisi Lubiamia kun siitä ei kukaan ole kuullut mitään? Paitsi harrastajat, jotka ostavat kamansa netistä.
EDIT: Juha: Tietenkin ajansäästön kaltaiset seikat ovat osa tuotetta. Pidän täysin käsittämättömänä usein esitettyä näkemystä, että ainoastaan omistussuhdetta vaihtavalla fyysisella tuotteella olisi merkitystä. Ostopäätökseen vaikuttava informaatio, koko ostoprosessi ja monet muut seikat vaikuttavat huimasti kuluttajan käsitykseen tuotteen arvosta.
En usko, että esim. todella kalliiden kenkien kohdalla maksetaan juurikaan brändilisää, vaan informaatiotalous sanelee, että tosiostajan ei kannata käyttää tuhansien eurojen edestä aikaa ja vaivaa, jos tarjolla on yleisesti tunnettu 'maailman paras' ihan sopuhintaan.
En lukenut nyt niin tarkasti miten Adidas liittyy tähän ketjuun, mutta ihan arvossaan se on. Se on juoksukengissä kakkonen (muistaakseni Asics on nro 1), futiksessa globaalisi ykkönen ja golfissa nousemassa.
Fashion puolella käsittääkseni ykkönen globaalisti näistä street muotia valmistavista urheilubrändeistä.
Ehkä tarkoitat brändiarvolla jotain muuta kuin minä? Itse en ymmärrä miten tuotteella jota yleisesti pidetään havainnoitavilta ominaisuuksiltaan hintaluokkansa parhaana, voisi olla suurta brändiarvoa.
Jos myyn samaan hintaan kiloa kultaa nimellä 'Mikko' ja puolta kiloa kultaa nimellä 'Matti', niin onko Mikon brändiarvo suurempi kuin Matin?
Hoen tätä koko ajan: perinteiset laatuvalmistajat ovat pitkään kituneet. Miksi kukaan siis haluaisi ryhtyä perinteiseksi laatuvalmistajaksi?
^^^ En oikein usko, että Lobbilla on juurikaan brändiarvoa. Kaikki lukemani viittaa siihen, että kyse on tuotantokustannuksiltaan kalliista tuotteesta. Pumalla ja Adidaksella on enemmän brändiarvoa kuin Lobbilla.
Ihmisessä tuota kamaa on kivespusseissa, joten teoriassa sukupuoltaan vaihtava voisi hankkia aika asiallisen luottokorttilompakon.
Nova check
^Jos siirrät, kokeile toki Wordpressiä. Erittäin helppo käyttää, ilmainen ja täysin kustomoitavissa.
Rasittaa nämä useiden foorumiittien reaktiot, kun joku tulee tänne heittämään hieman eriäviä mielipiteitä, niin heti ollaan hirttoköydet ja palavat soihdut kädessä huput päässä valmiina lynkkaamaan.
