Keikarin foorumi

Olen katsellut eBaysta John Lobbeja, ja ihmettelen miten halvalla niitä irtoaa. Seuraava pari kiinnostaisi kovasti, hintaa 99 puntaa, uskaltaako luottaa?

http://cgi.ebay.co.uk/John-Lobb-Size-6-Oslo-Waterbuff-Cafe-Shoes-Brand-NewIB_W0QQitemZ320458521654QQcmdZViewItemQQptZUK_Clothing_Menswear_MensShoes_GL?hash=item4a9cd0fc36

Minulla olisi tarvetta 3/4 pituiselle takille maaseutukäyttöön. Kankaan tulisi olla raskasta (väh. 700 gms) tweediä, whipcordia tai vaikkapa lodenia. Kaulus saisi olla "ghillie" mallinen ja nappeja 4 tai 5.

Vinkkejä eri toimijoiden suuntaan kaivataan.

Vakavasti puhuen; vapaassa yhteiskunnassa ei muuta voida kuin antaa kaikkien kukkien kukkia. Ja miksi pitäisikään?

Vapaa yhteiskunta on mielestäni käsitteenä kovin abstrakti. Yhteiskunnan tarkoituksena on vaikuttaa yksilöiden toimintaan hyvinvoinnin takaamiseksi. Hyvinvointi käsitteenä taas on avoin mielipiteille. Pohjois-Korean (Korean demokraattisen kansantasavallan) johdolla näyttäisi olevan kovin erilainen käsitys yhteiskunnan hyvinvoinnista verrattuna meidän maamme johtoon, mutta kuitenkaan en puhuisi kohdallamme vapaasta yhteiskunnasta. Yksilö yhteiskunnan sisällä on sitoutunut noudattamaan yhteiskunnan normeja ja tämän yksilön vapaus on suhteellista.

Kaikki kukat kukkii mutta yhteiskunnan rajoissa.

Ja ettei junani kulkisi täysin sivuraiteilla, vastaan otsikon kysymykseen että vaikka koen klassisen pukeutumisen miellyttävänä, en usko oikeutetusti voivani sanoa sitä hyväksi tai huonoksi pukeutumismalliksi. Pukeutumisesta ei (tässä mielessä) voida mielestäni rakentaa selkeän totuusarvon omaavaa väitelausetta, kysymyshän on mielipiteistä.

Ajatukseen kysymyksenasettelun takana minulla ei ole suoraa vastausta ja yhdyn edellä esitettyihin ajatuksiin. Kaikilla ihmisillä ei voi olla mielenkiintoa pukeutumista kohtaan, ja suuri osa heistä joilla sitä on, elää muodin maailmassa. Olisikin tärkeää saada tämä into kanavoitua klassisen pukeutumisen pariin, mikäli toivomme näkevämme tällaista pukeutumistyyliä. Kanavoinnin mielekkyydestä ja toteuttamistavoista voimme kuitenkin olla montaa mieltä.

Raskasta Aran -neuletta löytyy muun muassa tuolta:

http://www.clanarans.com/asm/catalog/product_info.php/cPath/22/products_id/21?PHPSESSID=26527c2c37f1de1a7140f604b7b17c92

Minä ehdotan harmaita flanellihousuja.

DandyAndy:n ylläoleva kirjoitus

Käsite 'herrasmies' on toki kulttuurinen. Luonteenpiirteet eivät kuitenkaan ole kulttuurisidonnaisia, mitä yritän tällä sanoa on se, että vaikka jokaisella ihmisellä on oma käsityksensä herrasmieskäsitteen merkityssisällöstä, toiset luonteenpiirteet mahdollistavat siihen soveltumisen, toiset eivät. Jokainen ihminen katsoo maailmaa omien silmiensä kautta, minun näkemykseeni herrasmiehestä toinen ihminen luonteenpiirteineen sopii, toinen ei. Minä sisällytän herrasmieskäsiteen merkityssisältöön luonteenpiirteen rohkeus ja tiedän että joku syntyy rohkeana ja joku ei. Muiden luonteenpiirteiden täsmätessä totean että tämä henkilö on käsitykseni mukaan herrasmies. Sinulle, hyvä lukija, herrasmies on erilaisen yhtälön tulos ja niin pitääkin ja on pakko. Jotkut henkilöt syntyvät juuri niiden muuttujien kanssa jotka Sinun yhtälössäsi tuottavat tuloksen 'herrasmies' eikä sinun herrasmiehesi ole yhtään sen huonompi tai parempi kuin minun. Käsitteet ovat aina enemmän tai vähemmän mielipiteitä, niillä ei ole yhtä ja ainoaa merkityssisältöä. Tietokirjan kootut selitykset ovat sen laatineen tutkijaryhmän mielipiteiden kompromissi joille toki annetaan arvoa ja osaksi näiden standardien mukaan yhteiskunta toimii ja keskustelee. On vain syytä muistaa ettei totuus ole tässä ympäristössä löytänyt täyttymystään.

Kysymys siitä onko meillä syytä olettaa kanssaihmisestä yhtään mitään on monimutkainen. Sinä tiedät että kanssamatkustaja metrossa joko tahtoo sinulle pahaa tai ei. Voit olettaa että kanssamatkustaja ei tahdo sinulle pahaa ja näin rauhoitat mielesi ja luot itsellesi turvallisuudentunteen. Jos taas oletat että kanssamatkustaja tahtoo sinulle pahaa rauhoitat mielesi vaihtamalla vaunua ja taas luot itsellesi turvallisuudentunteen. Tiedät että luulo ei ole tiedon väärti ja ylläolevassa skenaariossa tehdyt oletukset eivät välttämättä pidäkään paikkaansa. Otat siis tietoisen riskin mennessäsi metroon ja kun olet ottanut tämän askelen, miksi tehdä oletuksia jatkosta. Elämä antaa sekä pahaa että hyvää, sille et voi mitään eivätkä oletukset paranna tilannetta yhtään. Ihminen on toki siksi merkillinen olento kun uskoo ja toivoo parempaan oli tilanne mikä hyvänsä. Sen varaan ei kuitenkaan kannata rakentaa.

Ajattelumallissani lähden eräänlaisesta herrasmies-olettamasta: jokainen on herrasmies, kunnes toisin todistetaan.

Uskon että herrasmieheksi joko synnytään tai ei synnytä. Herrasmies omaa luonteen, joka saa tyydytystä auttaessaan takin neidon päälle, kantaessaan hänen laukkunsa ja avaamalla hänelle oven. Joku toinen olisi täysin tyytyväinen saadessaan takin itsensä päälle.

Tässä kohtaa lukija varmaan huomauttaa koulutuksen merkityksestä, ja oikein tekeekin. Koulutus on luonteen ohella toinen ulottuvuus joka tekee ihmisestä oman itsensä. Mutta opiskeltuaan herrasmiehen tavoille tyydyttää ihminen ainoastaan koulutuksensa vaatimukset eikä toimi luonteensa mukaan eikä näin ollen ole herrasmies. (Pyydän, älä heitä kivellä vaan lue loppuun asti.)

Ihminen on luonteensa orja. Saituri ei anna köyhälle lanttia vaikka ymmärtäisikin että se olisi oikein ja hyvä teko. Ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, ihmisellä on vapaa valinta. Hän voi valita toimiiko luonteensa vai koulutuksensa mukaan ja tosiaan, koulutus on arvokas asia. Saituri voi tehdä vasten luontoaan, koulutuksensa rohkaisemana, hyvän teon antaessaan köyhälle lantin ja ajan myötä saiturin mieli voi saada tyydytyksensä tästä. Ihminen on luonteensa orja, mutta luonne on taasen koulutuksen orja.

Palatakseni herrasmieheen, koulutettu herrasmies ei ole syntynyttä herrasmiestä yhtään huonompi tai epäaidompi, mutta vasta sitten kun luonne on taipunut koulutuksen alla ja ihminen täyttää luonteensa, ei koulutuksensa, vaatimukset.

Toiset syntyvät taiteilijoiksi, toiset kielineroiksi, toiset kauppiaiksi, mutta tärkeintä on luonteen syntymän jälkeen jalostaa luonne kohti korkeimpia ihanteita, vahvistaen luonteen hyviä puolia ja karsien luonteen huonoja puolia.

-

Mielestäni olisi mahtavaa saada keikarille myös täysin avoin alue, jossa voisi keskustella politiikasta, uskonnosta ja muista ei-ruokapöytä-aiheista. Keikarin jäsenistö koostuu hienoista persoonista, joiden kanssa olisi mielenkiintoista keskustella myös hieman syvällisemmistä asioista.

Per angusta in augusta,

signorlaine

Ascotin käyttöä ei tosiaankaan rajoiteta vain kesään ja kevääseen. Kylmempien vuodenaikojen koittaessa vaihdetaan silkkinen ascot moleskinistä valmistettuun. Näin ascotin hyöty ei perustu ainoastaan esteettiseen puoleen vaan myös kylmän viiman pois pitämiseen kaulalta.

Miksi ascotin käyttö rajataan vain kesään ja kevääseen? Onko totaalisen väärä asuste talvella?