Keikarin foorumi
Keikari => Asut ja pukineet => Aiheen aloitti: tuc - 27.09.10 - klo:11:29
-
http://www.iltalehti.fi/muoti/2010092712359356_st.shtml
(http://static.iltalehti.fi/muoti/leppilampipaa2709HRU_st.jpg)
"Mikko tuntuu olevan erehtymätön tyylinsä suhteen."
(http://static.iltalehti.fi/muoti/leppilampibaari2709HRU_st.jpg)
Mitä mieltä arvon raati on? Varsin tummanpuhuvaa on herran asustus artikkelin kuvissa ja taskuliina puuttuu lähes kaikista kuvista (tai on näkymättömissä). Jotkut takit näyttävät epäilyttävästi keinokuidulta. Musta puku muualla kuin virallisissa tapahtumissa tai juhlatilaisuuksissa on mielestäni vähän synkkä valinta ja takkien istuvuudessakin on vähän sanomista.
Pukeutuu tyyppi kyllä huomattavasti keskivertoa paremmin, mutta ei hän mielestäni mikään tyyli-ikoni ole (eikä kai yritäkään olla).
-
Aihe on jo käsittelyssä. En silloin halunnut avata lopunperin keskinkertaiselle pukeutujalle omaa otsikkoa.
http://www.keikari.com/foorumi/index.php?topic=408.msg23800#msg23800 (http://www.keikari.com/foorumi/index.php?topic=408.msg23800#msg23800)
-
Tulee jotenkin mieleen Hollywood-henkinen taiteilijauniformu. Eihän se toki noilla isoilla tähdilläkään pelkkää mustaa aina ole, mutta itsellä sellainen mielikuva tahtoo olla päällimmäisenä. Kuvat toki usein iltatilaisuuksista jne.
Hollywoodin filmitähdet (valitettavasti?) aina olleet inspiraationa suurelle yleisölle, miehille ja naisille, mutta aika monotonista taitaa tyyli lopulta, ainakin nykyään, olla. Menneinä vuosikymmeninä oli kenties värikkäämpiä persoonia pukeutumisen suhteen.
(http://images.askmen.com/fashion/style_icons/1_style_icon.jpg)
(http://www.whyfame.com/gossip/2009/august/11/brad_pitt_and_angelina_jolie_back_in_black_at_the_inglourious_basterds_premiere_main_11231.jpg)
-
Leppilampi: vastenmielinen kiiltokuvanaama. En arvosta. Tyyppi risoo ja pukeutumisensa on paskaa.
-
Piti oikein kaivaa muutama vanhempi ameriikan stara. Ovat tietysti oman aikansa lapsia kaikki, ja kuvat epämuodollisista tilanteista, mutta on näissä silti jonkinlaista persoonallista otetta, jota nykyajan tähtien asuvalinnoista usein puuttuu.
Mahtavatko isot tähdet enää nykyään tehdä itse omia asuvalintojaan, vai hoitaako jokin taustakoneisto, stylistit ja "asiantuntijat" ne heidän puolestaan?
Chaplin:
(http://3.bp.blogspot.com/_23aBDuZIvOU/S7qagLz6_MI/AAAAAAAAANo/KH9L54escco/s1600/23297_Charlie_Chaplin_122_80lo.jpg)
Grant:
(http://zlipodstanar.com/wp-content/uploads/2009/05/cary.jpg)
Astaire:
(http://3.bp.blogspot.com/_DvyYQdnG-5E/SrcjvGGhrAI/AAAAAAAAA1o/xwZ3F_pxmi0/s1600/FredAstaire+poise.jpg)
Newman:
(http://2.bp.blogspot.com/_4maQfQqxVLY/SZECBnT4W9I/AAAAAAAAAgc/ieLxiB_2MjY/s1600/Paul%2BNewman%2B1950s.jpg)
-
Mahtavatko isot tähdet enää nykyään tehdä itse omia asuvalintojaan, vai hoitaako jokin taustakoneisto, stylistit ja "asiantuntijat" ne heidän puolestaan?
Eikös leffastaroilla ole nykyään päällä aina musta kiiltopuku ja valkoinen tai musta paita, ilman kravattia tottakai. Ei siinä paljon stylistejä tarvita kun valinta on niin yksinkertainen.
-
Voi olla niinkin, että median mielestä kiiltävää pukua käyttävä on moderni ja cool, kun "oldschool" -villapuvut ovat vanhanaikaisia ja OUT. No, saa nähdä kuinka kauan kiiltävän muovipuvun hohto kestää, toivottavasti kyse on hetkellisestä trendi-ilmiöstä, kuten Leppilampikin, joka pian kokisi loppunsa..
-
Omasta mielestäni kiiltopuvut ovat suunnilleen yhtä tyylikkäitä kuin nämä kaverit:
(http://www.kazan-the-man.com/hosted/funnypics/guido_tool.jpg)
-
Selkeästi merkittävä henkilö kun kahdessa ketjussa kerää huomiota.
(http://wwnet.fi/users/veijone/tauno.jpg)
(http://is2.snstatic.fi/iltasanomat/iDoc/1606320-400_tp.jpg)
(http://www.lovemusic.fi/images/AL533_1_150x150.jpg)
-
Eikös leffastaroilla ole nykyään päällä aina musta kiiltopuku ja valkoinen tai musta paita, ilman kravattia tottakai. Ei siinä paljon stylistejä tarvita kun valinta on niin yksinkertainen.
Mielestäni pieni kiilto sopii erinomaisesti kevyisiin pop-henkisiin iltatilaisuuksiin. Tuo ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaiken pitäisi olla mustaa tai että kaiken pitäisi kiiltää.
-
On kiiltoa ja on kiiltoa. Polyesterin kiilto ei ikinä viehätä silmää. Silkki-villasekoitteen kiilto on kuitenkin vähän erilaista. Ne erottaa toki luonnossa paremmin, mutta kuvien perusteella noissa Leppilammen puvuissa on nimenomaan sitä Turo-kiiltoa.
-
Jos sivuutetaan oksennuksen kurkkuun nostava kiiltokuvamaisuus ja tuo yksinkertaisesti kammottava asuvalinta niin vaatimaton mielipiteeni on, että Mikko Leppilampi voisi
painua takaisin kaappiin hankkia jonkinsorttisia kannuksia tai edes rahtusen verran karismaa jotta tuo kaksi-ylintä-nappia-rehvakkuus voisi mitenkään lyödä läpi.
-
Mikähän tällaisessa perus tv-tähdessä nyt oikein noin paljon rasittaa, että piti ihan oma ketjukin kaverille perustaa...
Olen yrittänyt tässä päivän aikana keksiä asialle selityksiä, mutta ei ole oikein auennut. omia teorioita:
Se, että Mikko näyttää olevan ihan kotonaan ja sinut tuon ulkoasunsa kanssa?
Se, että yksi "viihdemedian ykköslehdistä" (iltalehti) on nostanut tämän tv- / laulajatähden tyylitaituriksi kysymättä ensin internetin keskustelupalstoilla vaikuttavilta ja aikaansa kuluttavilta klassisen tyylin asiantuntijoilta, joille pukujen kankaat ja pukeutumissäännöt ovat elämän ohjenuora?
Se, että jos "tavalliselle tallaajalle" näytettäisiin kadulla satunnaisesti tuolta "mitä tänään päälläsi"-ketjusta poimittuja jäsenistön kuvia ja sen jälkeen noita Iltalehden kuvia Mikosta, niin melko moni väittäisi jälkimmäisen herran olevan tyylikkäämpi ja paremmin pukeutunut?
Se, että kaverilla näyttää uutisista päätellen olevan ihan kissamaisen kehräävältä näyttävä mirri kainalossa?
Se, että mikään ei ole enää niin hyvin kuin ennen?
Se, että Mikko on mahdollisesti käynyt salaa hoitelemassa jonkun vaimoa?
No joo, jatkakaa toki, mutta ottakaa nyt välillä ihan iisisti ;)
Edit. Todettakoon nyt vielä, etten ollut noista kokonaisuuksista nyt mitenkään innoissani tai erityisemmin pitänyt, mutta eivätpä ne itsessäni kovin suuria inhon reaktioitakaan aiheuttaneet.
-
Se, että mikään ei ole enää niin hyvin kuin ennen?
Juuri näin. Perusteluksi kunnon tutkijan tavoin siteeraan omaa julkaisuani:
Muuten olen sitä mieltä, että nostalgiakin oli ennen nostalgisempaa.
-
Se, että jos "tavalliselle tallaajalle" näytettäisiin kadulla satunnaisesti tuolta "mitä tänään päälläsi"-ketjusta poimittuja jäsenistön kuvia ja sen jälkeen noita Iltalehden kuvia Mikosta, niin melko moni väittäisi jälkimmäisen herran olevan tyylikkäämpi ja paremmin pukeutunut?
CB osuu tässä naulan kantaan.
-
^ surullisesti, jos musta turopuku mustan tpaidan/kauluspaidan kera saa paremmat pisteet niin.. keskustelu jatkuu "Miksi suomalaiset pukeutuvat huonosti" -ketjussa ;).
-
CB puhuu täyttä asiaa sortumatta populismiin, jos sallitte annan pari täsmävastausta, vaikka se onkin hyvien tapojen vastaista. (Korostan vielä, etten tahdo millään muotoa haastaa riitaa Chuck Bassin kanssa!)
Se, että Mikko näyttää olevan ihan kotonaan ja sinut tuon ulkoasunsa kanssa?
Mikolla on sellainen "en ole ihan välkky"-hymy naamallaan, sen kanssa voisi heittää vaikka juuttisäkin niskaansa ja näyttää coolilta.
Se, että yksi "viihdemedian ykköslehdistä" (iltalehti) on nostanut tämän tv- / laulajatähden tyylitaituriksi kysymättä ensin internetin keskustelupalstoilla vaikuttavilta ja aikaansa kuluttavilta klassisen tyylin asiantuntijoilta, joille pukujen kankaat ja pukeutumissäännöt ovat elämän ohjenuora?
Iltalehden ja Seiskan ero on se, että Seiska ilmestyy harvemmin kuin IL
Se, että jos "tavalliselle tallaajalle" näytettäisiin kadulla satunnaisesti tuolta "mitä tänään päälläsi"-ketjusta poimittuja jäsenistön kuvia ja sen jälkeen noita Iltalehden kuvia Mikosta, niin melko moni väittäisi jälkimmäisen herran olevan tyylikkäämpi ja paremmin pukeutunut?
Noh totta, mutta rivikansalaisella on tunnetusti huono maku!!!
Se, että kaverilla näyttää uutisista päätellen olevan ihan kissamaisen kehräävältä näyttävä mirri kainalossa?
Itseäni lähinnä hävettäisi tulla nähdyksi jonkun muovisen bimbon kanssa. Mutta koska Suomessa palvotaan americanaa.....
-
Itseäni lähinnä hävettäisi tulla nähdyksi jonkun muovisen bimbon kanssa. Mutta koska Suomessa palvotaan americanaa.....
Jos jollain alkaa olla ongelmia näiden hommien kanssa niin YV:nä saatte osoitteen johon voitte kaikki kyseenalaiset hupakot dumpata sopimuksen mukaan. Muoviset mukaan lukien...
-
Mikähän tällaisessa perus tv-tähdessä nyt oikein noin paljon rasittaa, että piti ihan oma ketjukin kaverille perustaa...
Se, että Mikko näyttää olevan ihan kotonaan ja sinut tuon ulkoasunsa kanssa?
Se, että yksi "viihdemedian ykköslehdistä" (iltalehti) on nostanut tämän tv- / laulajatähden tyylitaituriksi kysymättä ensin internetin keskustelupalstoilla vaikuttavilta ja aikaansa kuluttavilta klassisen tyylin asiantuntijoilta, joille pukujen kankaat ja pukeutumissäännöt ovat elämän ohjenuora?
Minustakaan tämä Leppilampi ei ole noteeraamisen arvoinen mutta mitä tulee Keikarin foorumin rooliin, on se mielestäni tämän maan tyylillinen selkäranka (vailla luumätää) ja siten luontainen auktoriteetti.
-
Itseäni lähinnä hävettäisi tulla nähdyksi jonkun muovisen bimbon kanssa. Mutta koska Suomessa palvotaan americanaa.....
En tiedä mistä kuvasta puhutte, alkuperäisessä linkissä oli yksi kuva jossa Mikko oli naisen kanssa ja siinä oli seuralaisena Jaana Pelkonen. En saa häntä kyllä mahdutettua tuohon muovisen bimbon kuoreen.
-
Itseäni lähinnä hävettäisi tulla nähdyksi jonkun muovisen bimbon kanssa. Mutta koska Suomessa palvotaan americanaa.....
No koska itse toin tämän esille, niin onhan tähän pakko vielä lyhyesti kommentoida... (ja minä en siis tarkoittanut Jaana Pelkosta, ei sillä etteikö hänkin olisi varsin menevä mimmi...)
(http://www.modelboom.fi/women/maryamr2_medium.jpg)(http://www.modelboom.fi/women/maryamr25_medium.jpg)
(http://www.modelboom.fi/women/maryamr32_medium.jpg)(http://www.modelboom.fi/women/maryamr10_medium.jpg)
Ja todeta, että joo, hävettäis... :D
Ja nyt loppui off-topic, omalta osaltani tämä homma onkin käsitelty.
-
Se, että kaverilla näyttää uutisista päätellen olevan ihan kissamaisen kehräävältä näyttävä mirri kainalossa?
Itseäni lähinnä hävettäisi tulla nähdyksi jonkun muovisen bimbon kanssa. Mutta koska Suomessa palvotaan americanaa.....
Ai jai jai. Nyt tuli paha virhe. Käsittääkseni (lyökää ios olen väärässä) 'Americana' -termillä viitataan menneen ajan (20-60-lukuisiin) amerikkalaisuuden ilmentymiin, vaikkapa James Dean, tukkijätkien ruututakit ja paidat ym. perinteinen amerikkalainen työpukeutuminen (Pendleton, Woolrich, Carhartt, farkut jne), Cadillac series 62n 'siipimuoto', Rock'n'Roll, perinteiset 'dinerit' jne.
Hollywood-tähtikultin apinoiminen / ihailu ona amerikkalaista, ei americanaa.
Muuten olen toki kommentistasi sitä mieltä, että osuu ja uppoaa.
ja missä määrin hollywood-musta nyt on amerikkalaista? Käsittääkseni Armani puki ensimmäisenä Hollywood-tähdet mustiin pukuihin?
-
Jep, pieni korjaus vielä. Kyllä minäkin voisin silloin tällöin ottaa muovibimbon, pari, kainaloon. Oma rouva kun on kaikkea muuta kuin bimbo, ja toisinaan älykkään ihmisen kanssa kinaaminen alkaa väsyttää. :D
..En voi mitään sille että tuommoiset kiiltokuva-unelmävävy-makeilijat ärsyttävät. olen inhonnut kysesitä ihmistyyppiä niin kauan kun olen mistään mitään tajunnut. Useat julkkikset valitettavasti tipopuvat tuohon kategoriaan.
No mistä minä tiedän, 'siviilissä' Leppiskerttu voi olla vaikka kuinka mukava jamppa, kova saunomaan, sekoilemaan ja ottamaan viinaa. Kun vaan jättäis ne kiiltopuvut kaappiin. Semmoinen voi olla saunassa tukala.
-
ja missä määrin hollywood-musta nyt on amerikkalaista? Käsittääkseni Armani puki ensimmäisenä Hollywood-tähdet mustiin pukuihin?
Tuommoinen musta, kova ja kiiltavä on kai 90-luvun tyyliä italiasta: prada, armani, jne. Minulla on sellainen mielikuva, että musta ja kiltävä olisi jo pitkään ollut italian suunnalla poissa muodista. Eli tähdet ovat hieman jälkijunassa.
-
Haa, täällä ollaan perimmäisten kysymysten äärellä. Itse pohdiskelin eilen Leppilampi-antipatioiden yllättämänä paljonkin tämän foorumin estetiikkaa ja arvomaailmaa.
En leikillänikään esitä olevani pyhimys, itsekin tuhahtelen toisinaan ihmisten pukeutumiselle. Se on välillä ihan harmittomalla tavalla hauskaa. ”Virallisen etiketin” (termiä toisesta ketjusta lainatakseni) mukaisissa tilaisuuksissa huono pukeutuminen on mielestäni oikeasti moitittavaa (ja siksi Leppilampeakin käsitelleen kolumnin erään P. Arajärveä käsittelevän kirjoituksen frakki- ja smokkikuvat olivat mielestäni isompi virhe, kuin Leppilammen kuvat), vaikka toisaalta perustallaaja pukeekin pukunsa päälle vain niihin häihin, hautajaisiin ja ylioppilasjuhliin, eikä siksi yleensä hallitse juhlapukeutumista riittävästi. Periaatteessa kuitenkin tykkään enemmän lukea ”mitä kaunista näit” –ketjua kuin ”mitä inhottavaa näit” –ketjua. Jos joku ei osaa pukeutua, ei sille mitään voi. Suurelle osalle kansasta pukeutuminen on suhteellisen merkityksetöntä ja heidän estetiikkansa erilainen kuin omani. Ei se tee heistä huonompia ihmisiä (vaan huonompia pukeutujia - heh!).
Muiden pukeutumisen arvostelu menee helposti elitismin puolelle. Siinä on toisaalta esteettisten lähtökohtien tunnistamattomuuden ongelma. Kuten ChuckBass totesi, suurin osa ihmisistä ajattelee maailmaa erilailla, kuin lukuisat netin tyylifoorumit. Itsekin eroan ”nettipukeutumisen” konsensuksesta aika rankasti, enkä todellakaan pidä kaikkia netissä näkemiäni, foorumien hyväksymiä (styleforum approved…) pukeutumismalleja lainkaan onnistuneina. En toisaalta pidä siitä turo-linjastakaan. Tämä linja on kuitenkin ihan oikeassa maailmassa hyväksytympi, kuin nyt vaikka joku lukuisista retrotyyleistä, jotka näyttävät oikeassa katukuvassa helposti kostyymimäisiltä ja teennäisiltä. (Pahoittelut kaikille, jotka tästä mahdollisesti pahoittavat mielensä.)
Kuten joskus sanoin, kyse on valtakulttuurien ja alakulttuurien välisestä kitkasta ja vuorovaikutuksesta. Alakulttuureilla on vahva taipumus määrittää itsensä pukeutumisen kautta. Pukeutumistyyli poissulkee ”muut” oman alakulttuurin ulkopuolelle, ja näin saadaan luotua sisäpiiri. Me vastaan muut. Siitä seuraa sellainen pienen piirin kuvitteellinen salaliitto: me tiedämme jotain, mitä muut eivät (tässä tapauksessa pukeutumisesta) ja olemme siksi muita parempia. Valtakulttuuri tekee kuitenkin ihan samaa itsensä määrittelyä , eikä eri kulttuureiden asetelmissa ole mitään lähtökohtaisesti parempaa, arvokkaampaa tai tyylikkäämpää. Nämä ovat lopulta kaikki itse määriteltyjä seikkoja.
Mihin tästä päästään? Leppilammen edustama moderni, vapaamuotoinen ja ”rento” pukeutumistyyli voidaan ko. esteettisistä lähtökohdista tehdä hyvin ja huonosti. Mielestäni sen hyvin tekeminen edellyttää perusasioilta, kuten istuvuudelta, aika lailla paljon. Lisäksi käytettyjen kuosien ja kankaiden pitäisi olla hyviä ja mielellään mielenkiintoisia, väriyhdistelmien onnistuneita ja kokonaisuuden ko. estetiikasta katsottuna tasapainossa. On näistäkin lähtökohdista mielestäni outoa, että tässä lehdessä nostettiin nämä kuvat esimerkeiksi onnistuneesta pukeutumisesta.
Jos keskitytään arvostelemaan vain ko. estetiikkaa ja Leppilampea, ongelma näyttää ChuckBassin esittämin tavoin lähes alemmuuskompleksilta. Olen aistivinani Leppilampeen kodhistettua henkilökohtaista kiukkua, sekä toisaalta kihinää siitä, että täällä edustetut tyylilajit ovat tuomittuja valtavirran ulkopuoliseksi eksentrisyydeksi. Toisaalta voin lohduttaa sillä, että alakulttuuri tekee hiljaista kuolemaa heti, kun se lähenee valtavirtaa. Esimerkkinä hevi-musiikki on hiljaa vesittymässä vessanpöntössä aina siitä saakka, kun se on alkanut näkyä euroviisuissa, tosi-tv:ssä ja nykyään ilmeisesti lastenlauluissakin. Paljon mukavampi kohtalo alakulttuurille on säilyä turvallisesti sivurajan tuntumassa, josta voi heristellä nyrkkiä valtavirran tietämättömyydelle.
-
Hollywood-tähtikultin apinoiminen / ihailu ona amerikkalaista, ei americanaa.
Kiitoksia täsmennyksestä, olin hakoteillä.
Muovisia bimboja saa kun ajaa kalliilla autolla ja yökerhossa levittelee rahojaan. Kivaahan sellaista "mirriä" olisi varmaan kävelyttää, mutta henkilökohtaisesti en pysty viettämään pitempiä aikoja sellaisen ihmisin kanssa jolla on älykkyysosamäärä alle 140 tai joka ei ymmärrä Trashmenin päälle. Olen taipuvainen joustamaan edelläolevista kohdista vain mikäli "mirri" osaa säätää '99-hiacen suuttimet.
-
Muovisia bimboja saa kun ajaa kalliilla autolla ja yökerhossa levittelee rahojaan. Kivaahan sellaista "mirriä" olisi varmaan kävelyttää, mutta henkilökohtaisesti en pysty viettämään pitempiä aikoja sellaisen ihmisin kanssa jolla on älykkyysosamäärä alle 140 tai joka ei ymmärrä Trashmenin päälle. Olen taipuvainen joustamaan edelläolevista kohdista vain mikäli "mirri" osaa säätää '99-hiacen suuttimet.
Hahaa! Samoilla linjoilla.
Trashmenin tilalla mulla on tosin Jackie Wilson, The Clash ja Art Blakey ja Hiacen suuttimien säädön sijaan pitää osata pitää sahaa ja vasaraa. Ja samalla keskustella Malevitshin Mustan Neliön ja Franklin Gothic -kirjaintyypin hienoudesta. En oikein usko että hollywood-helyistä on siihen.
Äo:sta en tiedä, omani lienee hieman suurempi kuin kenkäni numero..
-
Mikähän tällaisessa perus tv-tähdessä nyt oikein noin paljon rasittaa, että piti ihan oma ketjukin kaverille perustaa...
Olen yrittänyt tässä päivän aikana keksiä asialle selityksiä, mutta ei ole oikein auennut. omia teorioita:
Se, että yksi "viihdemedian ykköslehdistä" (iltalehti) on nostanut tämän tv- / laulajatähden tyylitaituriksi kysymättä ensin internetin keskustelupalstoilla vaikuttavilta ja aikaansa kuluttavilta klassisen tyylin asiantuntijoilta, joille pukujen kankaat ja pukeutumissäännöt ovat elämän ohjenuora?
Muuttaisin tämän lauseen ennemminkin muotoon: "..., joille vaatteiden materiaalivalinnoista kumpuava tyylikkyys (ja mukavuus) on elämän ohjenuora?"
Jos Leppilampi selaisi tätä foorumia tai vaikka Style Forumia parin päivän ajan, veikkaan ettei hän luultavasti vetäisi montaa tai ainakaan osaa noista vaatekappaleista enää julkisesti ja ammatillisesti päälleen. Ei siksi, että hänkin haluaisi kuulua (Suomessa) pieneen laadukkaasta pukeutumisesta välittävien ihmisten piiriin vaan siksi, että hän ajattelisi "ah, miksi en ole tätä ennen tajunnut?", ihan kuten suurin osa meistäkin tänne eksyneistä. Sama kävisi ehkä myös toimittajan kanssa.
-
Kivaahan sellaista "mirriä" olisi varmaan kävelyttää, mutta henkilökohtaisesti en pysty viettämään pitempiä aikoja sellaisen ihmisin kanssa jolla on älykkyysosamäärä alle 140 tai joka ei ymmärrä Trashmenin päälle. Olen taipuvainen joustamaan edelläolevista kohdista vain mikäli "mirri" osaa säätää '99-hiacen suuttimet.
Lienee vaikea löytää nainen, joka on älyllisiltä kyvyiltä älykkäimmän 2%:n joukossa. Miehet yliedustavat kuitenkin molempia ääripäitä, eli tuon 2%:n joukkoon mahtuu kaksi kertaa niin paljon miehiä kuin naisia. Onnea etsintään!
-
^^Toinen, sinänsä varteenotettava vaihtoehto on, että hän toteaisi foorumien olevan täynnä ihmeellisiä eksentrikkoja, jotka ovat tosimaailmasta irtautuneita, eikä ikinä tulisi takaisin muuten kuin nauraakseen porukalle kavereidensa kanssa. Eivät ihmisten esteettiset näkemykset ihan tuosta noin vain muutu. Tuskin hän (tai kukaan muukaan) sen enempää ”valistuisi” jos päätyisi pariksi päiväksi lukemaan jotain goottifoorumia. Sama asia, eri verkkarit. Hän pitäisi todennäköisesti porukkaa sisäänpäin lämpiävänä, vanhanaikaiseen ja pappamaiseen pukeutumiseen viehättyneenä, eikä voisi tajuta, että tuollaistakin on. Ei hän parissa päivässä tai välttämättä vuodessakaan pääsisi ivyyn, preppyyn, modiin, chapeihin ja muihin vastaaviin käsitteisiin edes käsitteiden tasolla sisälle, puhumattakaan että omaksuisi välittömästi niiden estetiikan. Tämän jälkeen hän vetäisi päällensä kiiltävän polyester-takkinsa tyytyväisenä siitä, että on niin paljon modernimpi, rohkeampi ja tyylikkäämpi, eikä pysähtyisi edes miettimään toista vaihtoehtoa.
Itsekään en ole ottanut kuin minimaalisesti pukeutumisvaikutteita miltään foorumeilta. Luen täällä lähinnä kasvattaakseni tietoa siitä, mitkä tuotteet ja valmistajat ovat laadukkaita (kankaat, kengät, paidat, puvut) ja kierrän foorumeilla hyväksytyn tyylin nyt ja vastaisuudessa kaukaa. Omat vaikutteeni tulevat jostain ihan muualta ja pääosin liike-elämän piiristä.
-
^ Herra kirjoittaa asiaa, olin kahdesti aikeissa postata samansisältöisen viestin. Paitsi että vaikutteeni tulevat ivy/british countryside -tyylistä ja työpukeutuminen on tästä välillä kauempana ns. muodolliseen suuntaan ja välillä sitä lähempänä. Töissä täytyy taipua tavallisen näköiseen linjaan, sillä aina ei liika erottautuminen ole hyväksi.
-
Itsekään en ole ottanut kuin minimaalisesti pukeutumisvaikutteita miltään foorumeilta. Luen täällä lähinnä kasvattaakseni tietoa siitä, mitkä tuotteet ja valmistajat ovat laadukkaita (kankaat, kengät, paidat, puvut) ja kierrän foorumeilla hyväksytyn tyylin nyt ja vastaisuudessa kaukaa. Omat vaikutteeni tulevat jostain ihan muualta ja pääosin liike-elämän piiristä.
Osittain sama itselläni, mutta viittasinkin lähinnä (Leppilammen mahdollisen valistumisen kohdalla) materiaaleihin, joihinkin yhdistelmiin ja tietyiltä osin istuvuuteen. Oma tyylinikin on aika kaukana periklassisesta, tosin mm. eri materiaalien, valmistajien ja kenkien suhteen on ilman muuta valistumista tämän ja ulkomaisten tyylifoorumien myötä tapahtunut. Ja aika harva täällä taitaa sen koommin pelkkään 'Roetzel-kirjan tyyliin' luottaakaan, puhumattakaan esim. jostain kainaloihin asti yltävistä ja lahkeista lepattavista 1900-luvun alkukymmenien housuista.
Lisäisin vielä, että ilman muuta Leppilampi on Suomen yleisellä mittapuulla tyylikäs. Istuuhan hänen vaatteensa juuri sillä mittapuulla hyvin. Mutta totuuden nimissä on todettava, että hänen ruumiinrakenteellaan sen tason saavuttaminen ei oikeastaan vaadi kovin paljon. Mikä tahansa koon MB50 tai 52 (?) vaate Turon Red Label -rekistä istuu hänen figuurilleen hyvin ja paljon paremmin kuin perustallaajaalle. Sen sijaan se, että pitää kropan kunnossa, vaatii jo jotain panostusta. Komea mieshän hän on.
-
Haa, täällä ollaan perimmäisten kysymysten äärellä. Itse pohdiskelin eilen Leppilampi-antipatioiden yllättämänä paljonkin tämän foorumin estetiikkaa ja arvomaailmaa.
Vaíkka lainaukseni on lyhykäinen komppaan Dan-D:tä kirjoituksensa koko laajuudelta sataprosenttisesti.
Tuskin hän (tai kukaan muukaan) sen enempää ”valistuisi” jos päätyisi pariksi päiväksi lukemaan jotain goottifoorumia. Sama asia, eri verkkarit. Hän pitäisi todennäköisesti porukkaa sisäänpäin lämpiävänä, vanhanaikaiseen ja pappamaiseen pukeutumiseen viehättyneenä, eikä voisi tajuta, että tuollaistakin on. Ei hän parissa päivässä tai välttämättä vuodessakaan pääsisi ivyyn, preppyyn, modiin, chapeihin ja muihin vastaaviin käsitteisiin edes käsitteiden tasolla sisälle, puhumattakaan että omaksuisi välittömästi niiden estetiikan. Tämän jälkeen hän vetäisi päällensä kiiltävän polyester-takkinsa tyytyväisenä siitä, että on niin paljon modernimpi, rohkeampi ja tyylikkäämpi, eikä pysähtyisi edes miettimään toista vaihtoehtoa.
Taas DD ehti viemään sanat suustani. Tämä "Sama asia, eri verkkarit"-kommentti on mielestäni tärkeätä jokaisen foorumiitin sisäistää. Foorumilla on paljon erinomaista sisältöä ja hyviä vinkkejä laadukkaaseen/tyylikkääseen pukeutumiseen, mutta paljon on myös sellaisia näkemyksiä jotka ovat relevantteja ainoastaan jonkin tietyn tyyliparadigman sisällä. Mitään lopullista viisautta ei pukeutumisasioihin tältäkään foorumilta löydy. Jokainen toteuttaa itseään oman tyylinsä kautta ja osana omaa viiteryhmäänsä.
Joku viisas joskus aiemmin on sanonut, että näyttääksesi tyylikkäältä, ole pitkä ja hoikka.
-
^ Ilman muuta. On päivänselvää, ettei joku Jone Nikula, Jouni Hynynen ja suurin osa muuttaisi vaatetuksessaan yhtään mitään tutustuttuaan Keikarin blogiin, foorumiin tai SF:iin. Se miksi ajattelin Leppilammen saattavan toimia päinvastaisesti on, että hänellä on selvästi intohimoa jopa klassiseen pukeutumiseen modernilla otteella ja hän haluaa näyttää hyvältä. Omaa tyyliäänhän sinänsä hänen ei tarvitsisi muuttaakaan yhtään, mutta ainakin itse ajattelen, että perehdyttyään parempiin materiaaleihin ja jalkineisiin ei hän enää mielellään esim. verhoaisi itseään polyesterillä, kun kerta jonkinlaista kiinnostusta pukuihin ja pukeutumiseen on muutenkin eikä ne ole hänelle mitään pakkopullaa.
-
Se miksi ajattelin Leppilammen saattavan toimia päinvastaisesti on, että hänellä on selvästi intohimoa jopa klassiseen pukeutumiseen modernilla otteella ja hän haluaa näyttää hyvältä.
Niinno. Onko Mikko Leppilammella intohimoa klassiseen pukeutumiseen? Kuten joku aiemmin jo totesi ei esiintymisasuista kannata hirveän pitkälle meneviä johtopäätöksiä tehdä. Pikaisen google-haun tuloksena Mikko näyttäisi suosivan vapaa-ajalla kauluspaitaa ja farkkuja. Jossain jutussa mainittiin, että mielellään jättää paidan helman ulos housuista. Hyvältä hän epäilemättä haluaa näyttää.
-
Voisitko Ville tehdä Keikariin haastattelun Mikko Leppilammesta ja selvitellä hieman hänen sartoliaalisia näkemyksiään sekä halua tutustua klassiseen tyyliin? Aihe kiinnostaisi foorumilla kovasti.
Lisäksi ehdottaisin, että Mikko pyydetään esiintymään tuonne AS:n trunk show-tapahtumaan, tyttöystävänsä toimikoon tarjoilijana.
-
Hienoa sananvaihtoa täällä....
Eniten minua ärsyttäisi ,jos jaksaisin suuremmin tuohtua, nuo toimittajankutaleet, jotka julistavat heppoisin perustein milloin kenetkin kaksilahkeisen tyylitaituriksi, vain siitä syystä että farkkurotsin sijaan, on päälle kiskaistu jokin puvuntakintapainen.
Tyylikin lienee hieman vaikeammin määriteltävä asia, mikä lienee täälläkin tuhannesti todettu.
Valitettavaa tietysti on että herkkäuskoiset poimivat esikuvansa näistä lehdistä, mutta toisaalta menisi tästäkin "foorumialakulttuurisuudesta" maku jos kaikki tavan tallaajat yht'äkkiä olisivat kelpoja keikareita... vai menisikö ?
Americanassa olen Ivyn linjoilla ts preeriaa halkovat puhelinlinjat ja tuulessa pöyrivät lavat (mitä ne on...vesipumppuja ?) ja se kuuluisa risupallo sekä ruostunut avolavapickuppi, siinä sitä visuaalista puolta ja taustalle soimaan steel-kitarabluesia. Farkkuhaalareihin sonnustaunut hillbilly ruiskauttaa mällin pölyävään maahan ennen kuin katoaa ladon taakse puuhailemaan ala-ikäisen serkkunsa kanssa ! No joo...
Jatkakaa herrat samaan malliin !
-
Tämä keskustelu on nyt ehkä vähän liikaa henkilöitynyt Mikko Leppilampeen ja hänen tyyliinsä. Lähtökohtaisestihan koko hommassa, siis siinä, että aihe on täällä käsittelyssä, ei ollut kyse itse Mikko Leppilammen tyylistä vaan siitä, että IL:n toimittaja piti hänen päällään olevia vaatteita tyylitaituruutena. Yhtä hyvin jutussa olisi voinut olla Herra X, jonka kasvot olisi peitetty. Kriitiikki ja mielenkiintohan alunperin kohdistui siihen että suomalaisia johdetaan (taas) harhaan toimittajan toimesta siinä, että mm. kiiltävät polyesteripuvut on muka tyylitaituruutta ja tilanteenmukaista pukeutumista. Tai siihen kritiikin ainakin olisi pitänyt kohdistua. Siksi alunperin laitoin jutun linkin "Miksi suomalaiset pukeutuvat huonosti" -topikiin. Missään nimessä Mikko L. ei ole mikään "syyllinen" eikä minua ainakaan sen koommin hänen tyylinsä läpikäyminen kiinnosta. Kuten jo täällä on todettu, on koko oma otsikko aiheelle oikeastaan turha.
-
Haa, täällä ollaan perimmäisten kysymysten äärellä. Itse pohdiskelin eilen Leppilampi-antipatioiden yllättämänä paljonkin tämän foorumin estetiikkaa ja arvomaailmaa.
...
Minusta 1800-luvulta (tai aiempaakin joustavilla kriteereillä) tähän päivään kehittyneen ja edelleen noudatetun - muodossa tai toisessa - klassisen tyylin vertaaminen toisen maailmansodan jälkeen syntyneeseen alakulttuurien armeijaan ei ole aivan reilua. Klassinen tyylihän on aiemmin toiminut oikeastaan valtakulttuurin mallina, jota keskiluokka on pyrkinyt jäljittelemään. Se ei ole myöskään täysin kadonnut valtakulttuurista, vaan näkyy edelleen juhlatilaisuuksissa, liike-elämässä ja politiikassa - muun muassa. Kyllähän Leppilampikin kytkeytyy tähän perinteeseen jo sitä kautta, että hän käyttää pukua. Sen sijaan viime vuosikymmenten alakulttuureilla ei ole useinkaan kosketusta valtakulttuuriin (niin, että koko keskiluokka omaksuisi niistä elementtejä). Noihin uusiin alakulttuureihin voisi verrata klassisen tyylin sisäisiä alakulttuureita kuten ivytyyliä tai italialaista tyyliä, mutta ei kokonaista klassisen pukeutumisen perinnettä.
Klassisesta tyylistä tekevät omissa silmissäni muita paremman henkilökohtaiset esteettiset mieltymykset, mutta objektiivisesti voin puolustella sitä myös perinteellä, joka toisen maailmansodan jälkeisiltä alakulttuureilta uupuu (ainakin useimmiten, voihan niilläkin olla juuria). Tosin tämä edellyttää regressiota, sillä myös perinteen arvostaminen on subjektiivinen esteettinen valinta :)
PS. Annoin siis ymmärtää, etttä Leppilammen tyyli on hänen tulkintansa klassisesta tyylistä. Puku, kauluspaita, taskuliina... ne ovat päivänselvästi klassisesta tyylistä poimittuja elementtejä. Minulle klassinen tyyli tarkoittaa jatkumoa 1800-luvulta tähän päivään, jonka perusosat luotiin jo 1800-luvulla, mutta joka on sittemmin kehittynyt ja haarautunut moneen suuntaan (sisäisiin alakulttuureihin). Näin mielestäni termiä yleisesti käytetään, eikä siten, että sillä viitattaisiin vain tiukkaan englantilaiseen sääntöluetteloon 1800-luvulta. Jos käyttää pukua, klassisen tyylin peruselementtiä, oli se sitten Brionin tai Turon, on tekemisissä klassisen tyylin kanssa. Kadunmies sanoisi, että Leppilammen tyyli on klassinen, eikä siinä olisi mielestäni mitään vikaa.
-
Esimerkkinä hevi-musiikki on hiljaa vesittymässä vessanpöntössä aina siitä saakka, kun se on alkanut näkyä euroviisuissa, tosi-tv:ssä ja nykyään ilmeisesti lastenlauluissakin. Paljon mukavampi kohtalo alakulttuurille on säilyä turvallisesti sivurajan tuntumassa, josta voi heristellä nyrkkiä valtavirran tietämättömyydelle.
Historioitsija tahtoo puuttua muuten ansiokkaaseen postaukseen.
Hevi oli muotia 70-luvulla, 80-luvulla ja nyt taas 2000-luvulla. Muiden musiikkityylien ja suuntausten lailla se tulee ja menee pois muodista. Jytä oli kova juttu 70-luvulla kunnes punk siivosi pöhöttyneet pois, kasarihevi hallitsi 80-luvun lopulla ja nyt sitten vanhat bändit sekä gootimpi tyyli ja uusi "asennemetalli" 2000-luvulla kunnes nyt on taas alamäki. Luultavasti 2020-luvulla hevi tekee taas paluun.
Alakulttuuri ei oikeastaan voi säilyä missään sivurajan tuntumassa, koska milloin tahansa se voi pompata esiin. Japanilaisen populaarikulttuurin vyörytystä tai vaikkapa burleskia kovin moni tuskin veikkaisi muoti-ilmiöiksi. Siinä mielessä siis seuraava ilmiö voi ihan oikeasti olla ivytyyli, klassinen pukeutuminen tai sitten vintage saa enemmän tuulta purjeisiinsa.
Olen taipuvainen joustamaan edelläolevista kohdista vain mikäli "mirri" osaa säätää '99-hiacen suuttimet.
Aika massan mukana siis menet:
(http://www.screenhead.com/wp-content/uploads/2008/06/megan-fox-transformers.jpg)
(http://www.gunaxin.com/wp-content/uploads/2009/05/megan_fox_transformers_motorcycle.jpg)
Mitä tulee Leppilampi-antipatioihin niin kumman jyrkkiä tuntuvat olevan.
On toki eri asia kutsua Iltapäivälehdessä tyylitaituriksi, mutta onko kovin hyvää käytöstä "herrasmiesten" nettifoorumilla samalla haukkua koko henkilö ja tyttöystävä? Tosin yhtä noloa oli Chuckin esiin nostama kateuskortti... jolla voidaan nollata mikä tahansa kritiikki ja keskustelu melkein yhtä tehokkaasti kuin Hitler-kortilla.
Noiden kuvien perusteella Leppilampi ei siis ole tyylitaituri tämän foorumin mittareilla vaan IL:n toimittaja on veistellyt omiaan. Muun maailman näkemyksillä saati kliseisellä iltapäivälehtien ja rahvaan haukkumisella ei ole enää mitään tekemistä asian kanssa. Tylsää ja kliseistä louskutusta.
Dan-D ja harmaa eminem tuossa edellisessä viestissä ovatkin sanoneet suuren osan oleellisesta.
-
Jälkiviisaalla osuvaa kommentointia.
Myönnän täysin rinnoin oman mauttoman käytökseni mitä tulee esiintyvä taiteilija Leppilammen olemuksen ja persoonan kritisointiin. En aio kuitenkaan muuttaa käytöstäni tältä osin. Aioin vastakin olla tarvittaessa pikkumainen mutta kohtuuton. Kukaan eikä mikään voi pakottaa minua sietämään pintajulkkiksia.
No, Gestapo ehkä.
-
No, Gestapo ehkä.
Kukaan ei odota Espanjan inkvisiota.
Miten muuten määritellään pintajulkkis?
Meinaan, että Leppilampi on kuitenkin ihan palkittu elokuvanäyttelijä, joka on sitä kautta noussut kuuluisuuteen, joten onko siis samaa kategoriaa BB-henkilöiden kanssa? Tai Tukiaisten? Eikö James Dean ollut oman aikansa pintajulkkis vaikka kuuluukin americanaan?
-
^Hyvä kysymys.
Kieltämättä taiteilija L:n tausta ihan oikeana, palkittuna teatterikorkean käyneenä näyttelijänä oli meikäläiseltä päässyt unohtumaan: sen verran runsaasti naamansa on tullut muissa julkisuusyhteyksissä vastaan.
James Dean: Hollywood-tähtenä totta kai oman aikansa supertähti ja pintajulkkis, joka sattui elämään nykyistä leppilampimaailmaa itseäni huomattavasti esteettisesti (ja muutenkin) kiinnostavampana ajankohtana. Ja joka taisi tehdä muutaman ihan aidosti legendaarisen elokuvaroolin. Ja jonka todellisista näyttelijänlahjoista voidaan taittaa peistä vaikka kuinka. Jne. jne. Todettakoon, että olen varsin kaukana maailman kovimmista James Dean -fanista, enkä ole aina ymmärtänyt fanaattista hahmoon liittyvää kulttia ja henkilöpalvontaa. (Sama muuten pätee siihen toiseen Jimmyyn, Morrisonin akan poikaan). Aikalaisista joku Montgomery Clift oli Deania reippaasti kiinnostavampi näyttelijä, persoona ja pukeutuja.
-
preeriaa halkovat puhelinlinjat ja tuulessa pöyrivät lavat (mitä ne on...vesipumppuja ?) ja se kuuluisa risupallo sekä ruostunut avolavapickuppi, siinä sitä visuaalista puolta ja taustalle soimaan steel-kitarabluesia. Farkkuhaalareihin sonnustaunut hillbilly ruiskauttaa mällin pölyävään maahan ennen kuin katoaa ladon taakse puuhailemaan ala-ikäisen serkkunsa kanssa ! No joo...
Paljon parempi Americana-luonnehdinta kuin mulla!
-
Historioitsija tahtoo puuttua muuten ansiokkaaseen postaukseen.
Hevi oli muotia 70-luvulla, 80-luvulla ja nyt taas 2000-luvulla. Muiden musiikkityylien ja suuntausten lailla se tulee ja menee pois muodista. Jytä oli kova juttu 70-luvulla kunnes punk siivosi pöhöttyneet pois, kasarihevi hallitsi 80-luvun lopulla ja nyt sitten vanhat bändit sekä gootimpi tyyli ja uusi "asennemetalli" 2000-luvulla kunnes nyt on taas alamäki. Luultavasti 2020-luvulla hevi tekee taas paluun.
Alakulttuuri ei oikeastaan voi säilyä missään sivurajan tuntumassa, koska milloin tahansa se voi pompata esiin. Japanilaisen populaarikulttuurin vyörytystä tai vaikkapa burleskia kovin moni tuskin veikkaisi muoti-ilmiöiksi. Siinä mielessä siis seuraava ilmiö voi ihan oikeasti olla ivytyyli, klassinen pukeutuminen tai sitten vintage saa enemmän tuulta purjeisiinsa.
No juu, onhan tuo hevin historiassa toki totta. Esimerkki oli ehkä sikäli huono, että tässä on ehkä enemmänkin kyse jostain asennekuolemasta kuin alakulttuurin ja valtakulttuurin vuoropuhelusta. Aika pitkälle ollaan kuitenkin 70-luvun hevin zeppeliinien, purppuroiden yms. kovien nimien muotistatuksesta tultu kun lapsille myydään omia hevilevyjä. Ihan näin valtavirtaistunutta hevikään tuskin edes muodissa ollessaan on ikinä ollut.
Valtavirta on tosiaan siitä oikukas, että se sieppaa milloin mitäkin keskiöön. Siinä se kuitenkin yleensä tavalla tai toisella epäonnistuu ja valtavirtamuotiin tulee jonkinasteinen vesittynyt versio alkuperäisestä, eräänlainen pastissi pahimmillaan. Pukeutumiseen nähdenhän hyvän esimerkin siitä antoi se paljon parjattu Hesarin muotiblogi, jossa oli niitä alamittaisia takkeja. Samoista rakennuspalikoista tuli jotain, joka ei kuitenkaan ollut autenttista. Hevin osalta saman huomaa kuunnellen Radio Rockia ja sen vesittynyttä hittiheviä (jonka seassa silloin tällöin kuulee toki vanhoja klassikoitakin), joka on kaukana alkuperäisistä juuristaan ja esim. heville ominaisista klassisista vaikutteista, ja muistuttaa monilla tavoin enemmänkin listapoppia tai jopa iskelmää. Samoista rakennuspalikoista (surisevat kitarat…) saadaan jotain, joka on varsin kaukana autenttisesta.
Siinä sitä ollaan: klassinen pukeutuminen ja klassinen hevi käsi kädessä. Kukapa olisi uskonut.
Harmaalle eminenssille:
Olen samaa mieltä. Klassinen pukeutuminen edustaa nimenomaan valtavirtaa, vaikka valtavirta pukeutuukin klassisesti nykyään vain harvoin. Internet-foorumit eivät kuitenkaan minun mielestäni pääsääntöisesti edusta klassista pukeutumista, vaan nimenomaan sen erilaisia alatyyppejä ja niiden ympärille muodostuneita alakulttuureita. Tämä foorumi on lähempänä (välillä tuntuu että peräti lähimpänä) klassista ajattelua, vaikka täälläkin on tiettyjä selkeästi alakulttuureiksi nykyään laskettavia piirteitä esillä. Esimerkiksi Andylandillä ja SF:llä on kuitenkin ihan omat standardinsa ja pikku piirinsä, jotka ottavat toki vaikutteita klassisesta tyylistä, mutta jotka minä olisi taipuvainen laskemaan alakulttuureiksi. Amerikkalainen yliopistopukeutuminen esimerkiksi on kuitenkin selkeästi tästä itsekin mainitsemastasi 1800-luvulta kumpuavasta perinteestä eronnut alatyyli, jonka kannattajat internetissä luovat pienen alakulttuurinsa.
-
preeriaa halkovat puhelinlinjat ja tuulessa pöyrivät lavat (mitä ne on...vesipumppuja ?) ja se kuuluisa risupallo sekä ruostunut avolavapickuppi, siinä sitä visuaalista puolta ja taustalle soimaan steel-kitarabluesia. Farkkuhaalareihin sonnustaunut hillbilly ruiskauttaa mällin pölyävään maahan ennen kuin katoaa ladon taakse puuhailemaan ala-ikäisen serkkunsa kanssa ! No joo...
Paljon parempi Americana-luonnehdinta kuin mulla!
Oliko tuo luonnehdinta jotakin Once Upon a Time in the West -tyyppistä? Minulle tuli mieleen se alkupään kohta, jossa pahikset odottavat junaa ja oikeastaan ei tapahdu mitään.
-
Aika pitkälle ollaan kuitenkin 70-luvun hevin zeppeliinien, purppuroiden yms. kovien nimien muotistatuksesta tultu kun lapsille myydään omia hevilevyjä. Ihan näin valtavirtaistunutta hevikään tuskin edes muodissa ollessaan on ikinä ollut.
No, monien mielestä jytä ja kasarihevi olivat aikanaan nimenomaan lasten musiikkia ;)
Samoista rakennuspalikoista tuli jotain, joka ei kuitenkaan ollut autenttista.
Vaikka autenttisuus kuuluu enemmän indiemusaan niin miksi siitä on tullut jotenkin tavoiteltavaa?
Jos ei varioida ja tehdä uutta niin miten mikään asia muuttuu ja ennen kaikkea kuka päättää, että mikä on autenttista ja mikä on vain huonoa muuntelua? Tokihan aina voi vedota subjektiiviseen makuun, mutta onko sekään nyt sitten autenttista...
Samoista rakennuspalikoista (surisevat kitarat…) saadaan jotain, joka on varsin kaukana autenttisesta.
Toisaalta hevi on vain eri tavalla soitettua bluesia, joten oikeasti autenttista kamaa on vain Missippin suistossa sokean ja kuppaisen puuvillapellolla (josta tuotetaan sitten autenttisia yläluokan pukuja) 15-tuntia töitä tehneen vanhan (jopa 40 vuotta) neekeriorjan soittama blues.
Tai tokihan norjalainen huutamassa metsässä saatanaa ja takomassa puita palavien kirkkojen loisteessa on myös aika autenttista.
Siinä sitä ollaan: klassinen pukeutuminen ja klassinen hevi käsi kädessä. Kukapa olisi uskonut.
No, heviautistille hevi on paskimmillaankin parasta ja pukeutumisautistille mikä tahansa rätti on parasta ikinä kunhan se on vain joskus ollut jonkun sisäsiittoisen englantilaisen aatelisen päällä 1800-luvulla tai viskiä kittaavan Princetonin proffan päällä 1960-luvulla.
-
preeriaa halkovat puhelinlinjat ja tuulessa pöyrivät lavat (mitä ne on...vesipumppuja ?) ja se kuuluisa risupallo sekä ruostunut avolavapickuppi, siinä sitä visuaalista puolta ja taustalle soimaan steel-kitarabluesia. Farkkuhaalareihin sonnustaunut hillbilly ruiskauttaa mällin pölyävään maahan ennen kuin katoaa ladon taakse puuhailemaan ala-ikäisen serkkunsa kanssa ! No joo...
Paljon parempi Americana-luonnehdinta kuin mulla!
Oliko tuo luonnehdinta jotakin Once Upon a Time in the West -tyyppistä? Minulle tuli mieleen se alkupään kohta, jossa pahikset odottavat junaa ja oikeastaan ei tapahdu mitään.
Miten mulle tulee mieleen 1990-luvun alkupuolella tehty synkähkö mutta hieno raina 'ReflectingSkin'?
-
Hevin bluesjuurista: vaikka hevillä on alun perin bluesjuuret ja alkuaikojen raskasta rokkia, joka sitten heviksi muuntui soittivat jazzin ja bluesin parissa varttuneet ja sitä soittaneet muusikot (Ginger Baker, hendrix, Clapton, Blackmore, Jimmy Page etc, Sabbathkin oli alun perin 'bluesyhtye'), on hevi 80-luvulta lähtien usein moniosaisine, tarkasti mutta svengaamattomasti soitettuine kappaleineen niin kaukanan mustasta musiikista kuin olla voi. jostain Metallicasta, Maidenista, Manowarista jne ei pahemmin mustan musan vaikutusta enää löydy. kaiken maailman Burzumeista nyt puhumattakaan. Ei hevillä minä se nykyään ymmärretään ole mitään tekemistä 8-tahtisen bluesin kanssa.
-
...
Aiheestahan on tehty väitöskirjakin, mutta en jaksa lähteä kaivamaan sitä esille. Blues-juuret näkyvät ihan alkuaikojen raskaassa rokissa, kuten nyt vaikka Zeppelinissä. Jo huomattavan varhaisessa vaiheessa (Ritchie Blackmoresta lähtien) hevi lähti varsin kauas tästä ja sen juuret ovat itse asiassa vastoin yleistä käsitystä pääasiassa ihan muualla kuin bluesissa, ja pikemminkin klassisessa musiikissa. Käytetyt skaalat (muutkin kuin harmoninen molli ja muidenkin kuin Yngwien soittamana), harmonian rakenne, sointukulut ja muut vastaavat kikat ottavat väitöskirjan mukaan selkeästi vaikutteita nimenomaan klassisesta musiikista ja sen eri aikakausilta. Osittain juuri tämän takia radiohevissä kuulee enemmän listapopin ja iskelmän vaikutteita kuin hevin. Lisäksi virtuoosimaisen ja virheettömän soiton korostaminen sekä nimenomaan sävellettyjen, ei improvisoitujen kappaleiden esittäminen perustuu vahvasti klassiseen perinteeseen eikä esim. bluesin perinteeseen.
Tästä perinteestä ollaan tosiaan kirkonpolttajien touhussa aika kaukana. Monet modernit bändit kuitenkin ovat selvästi tämän jatkumon osia, vaikka erityisesti grunge on luonut tämänkin tyylilajin pariin karkeasti kuuluvien bändien keskuuteen myös täysin poikkeavan musiikkilajin ja alakulttuurin, joka on lähempänä jotain ihan muuta, kuin heviä. Toisaalta 80-luvun thrash myös yhdisti punkia ja heviä, minkä vaikutukset tuntuvat myös tietyissä tyylilajeissa. Monissa karkeasti (ja väärin) hevibändeiksi laskettavissa porukoissa ollaan tosiasiassa punkin puolella.
Autenttisuudella ei tietenkään ole väliä kenellekään muulle, kuin tietyn alakulttuurin edustajalle. Alakulttuurien itsemäärittelyyn liittyy juuri muiden poissulkeminen ja valtakulttuurin väheksyminen ei-autenttisena. Siksi valtakulttuurin nostaessa muoti-ilmiönä jonkun alakulttuurin estetiikan kunnolla tapetille, alakulttuuri erottautuu siitä lauseilla, joissa puhutaan juuri autenttisuudesta. Näillä diskursseilla alakulttuuri uusintaa omia toimintamallejaan ja määrittelee itsensä.
Melkein tulee sellainen tunne, että sekoitat minun ja käsittelemien alakulttuureiden mielipiteet.
-
Eiko nyt tässä keskustelussa olla aika vahvasti 'off topic'?
-
Eiko nyt tässä keskustelussa olla aika vahvasti 'off topic'?
On se kamalaa kun puhutaan oikeasti kiinnostavista aiheista ;)
Ivy ja Dan-D ovat kommenteissaan täysin oikeassa, tiedän aika hyvin hevin historian ja käsitehän on nykyään todella laaja miljoonine alagenreineen (joista voi repiä huumoria vaikka Wikipedia-listauksen kautta: http://en.wikipedia.org/wiki/Heavy_metal_music ) ja en sekoittanyt Danin mielipiteitä alakulttuurien mielipiteisiin vaan lähinnä kyseenalaistaa eri käsitteiden käyttöä.
Ja ainoa oikea black metal bändihän on Living Colour.
-
Ja ainoa oikea black metal bändihän on Living Colour.
Hehee! Hyvä heitto.