Keikarin foorumi
Keikari => Asut ja pukineet => Aiheen aloitti: konda - 02.10.11 - klo:23:04
-
Mielipiteitä ja kokemuksia? Erityisesti Bossin monot kiinnostaisivat...
https://stockmann.com/webapp/wcs/stores/servlet/Product/Hugo-Boss-Kengat/168813/62712/11328?itemId=168814
https://stockmann.com/webapp/wcs/stores/servlet/Product/Hugo-Boss-Black-Kengat/168803/62712/11328?itemId=168808
-
Noissa maksat merkistä. Tilaa samaan hintaan paremmat tai puoleen hintaan samanlaatuiset vaikkapa Herrinshoesilta tai joltain muulta laatumerkkejä myyvältä.
-
Boss, Lloyd ja Sand alihankkivat poponsa jostakin, lätkäisevät merkkinsä pareihin ja pyytävät reilusti merkkilisää. Lähkökohtaisesti näitä on syytä välttää kuin ruttoa.
-
+ 1
-
Boss tekee jotain ihan käytettävän näköisiä vapaa-ajan jalkineita ja Lloyd puolestaan Suomen oloihin sopivia talvikenkiä. Sand on jättänyt kummallisia tunteita. Aina niitä tulee Stockmannilla hiplattua kun on ties minkälaista materiaalia mutta tosiaan pohja lienee liimattu ja hinta 300€ ja ylöspäin joten on jäänyt hyllyyn. Joitain ihan hauskan näköisiä kuitenkin välillä mutta pelkään etteivät kestä.
Ei noissa Bossin kumipohjaisissa Chukka-bootseissa varmaan mitään suurta vikaa ole. Merkkilisää toki mutta kumipohja tuskin mitenkään erityisesti huono eikä tuohon hintaan oikein ihmeempiä englantilaisiakaan saa.
Muokkaus: Katsoin hinnan väärin, on se 249€ kohtuullisen paljon bootseista.
-
Kiitos kaikille vastauksista! Lähinnä halusin kuulla kommentteja, jotta pystyn vastustamaan kiusauksia ja tulee sijoitettua kenkiin viisaasti. Odotan siis kiltisti AS:n trunkkia joulukuussa :)
-
^Aiemmin olen jo saman sanonut, mutta hyödyn vuoksi se on vielä kerrattava: koska AS:n kaikki parit valmistetaan tilausten perusteella, eikä niihin tule erityistä hintalisää kuten muiden Englantilaisten tehtaiden kohdalla, Sargent on hintaluokassaan tasokkain valmistaja. Saat täysin sen, mistä maksat ja niillä erikoisillakin toiveilla joille rajat asettaa vain mielikuvitus.
-
Ei noissa Bossin kumipohjaisissa Chukka-bootseissa varmaan mitään suurta vikaa ole. Merkkilisää toki mutta kumipohja tuskin mitenkään erityisesti huono eikä tuohon hintaan oikein ihmeempiä englantilaisiakaan saa.
Voin muuten kokemuksella kertoa, että Bossin kenkien kumipohjat ovat suoraan sanottuna aivan perseestä. En tiedä mihin ne on suunniteltu, mutta ei ainakaan kulutusta kestämään.
-
Täytyy kyllä asettua vastarintaan tätä vallitsevaa kenkäelitismiä vastaan. En tiedä miten te kenkiänne käytätte jos ei muut kuin reunoskengät Englannista kestä. Kaivoin tuossa Gantin talvinilkkurit (tuollaiset vuorittomat, haljasnahkaa ja pintanahkaa) kaapista ja kunto on kolmen talven erittäin aktiivisen käytön jälkeen erinomainen. Olen puhistanut, lankannut ja käyttänyt lestejä. Pohjat ovat kumia mutta niissä on tuollainen ommel joka kiertää pohjan ja tulee läpi siihen reunokseen, en tarkemmin osaa sanoa miten tehty. Korkolaput piti vaihtaa pitävämpiin kun oli niin sileät ettei pysynyt lumisella kadulla pystyssä.
Juuri kyseinen merkkihän ei tässä ollut kyselyn alla mutta Sandia lukuunottamatta minulla ei ole otsikon kengistä kuin positiivista kokemusta (Sandia en ole kokeillut). Hinnat ovat toki turhan korkeita mutta se ei kaikkia ostajia kiinnosta.
-
^Samaa olen ihmetellyt. Itse en ole varmaan laatua koskaan eläissäni nähnytkään, mutta mitä itse asiassa on se laatu? Eräs määritelmä on, että tuotteeseen on käytetty paljon käsityötä, tai vaikkapa suunnittelun vaivaa... sitten on tasalaatuisuus eräänä kriteerinä. Jollekin saattaa laatu merkitä kestävyyttä. Minulla itselläni on ollut suurin osa kengistä aivan halpoja kenkiä ja ihme kyllä useimmat ovat kestäneet vuosikausia. Toki markettilaatuisista kengistä on kulunut pohja puhki ja kerran ns. maihareista lähti pohja irti, mutta se ei ihmetyttänyt. Sen sijaan ihme on se, miten kelvotonkin laatu voi kestää. En potki kengilläni betoniseiniä, harrasta skeittausta tai käytä vaikkapa jarrukenkänä mopoillessa.
Arvostan kyllä käsityötä ja perinteistä ammattitaitoa, tehtäköön tämä kuitenkin selväksi. Aikanaan aion kyllä hommata ihan kunnollisiakin kenkiä.
Toinen ihmetyksen aihe on hansikkaitten laatu, tai lähinnä sen olemattomuus, mutta se on sitten keskustelunaihe sinänsä, joskin juuri nyt ajankohtainen.
-
Toinen ihmetyksen aihe on hansikkaitten laatu, tai lähinnä sen olemattomuus, mutta se on sitten keskustelunaihe sinänsä, joskin juuri nyt ajankohtainen.
Kaivataan vinkkejä tähän! EI sellaisia stokkan villisiannahkaisia 150 e käsineitä, joiden vuori on mytyssä kahden talven jälkeen! Kunnon hanskat menevät min 3 talvea.
-
Tämä aika vuodesta taas...
Toivottavasti tällä kertaa esitetään edes yksi uusi argumentti.
-
Tämä aika vuodesta taas...
Toivottavasti tällä kertaa esitetään edes yksi uusi argumentti.
Taistelin vastaan mutta toissapäivänä oli pakko hyvksyä talven tulleen kun sain istua autossa 5 min odottaen tuulilasin sulamista, koska skrabaa en suostu kaivamaan varastosta ennen marraskuuta.
-
Tämä aika vuodesta taas...
Toivottavasti tällä kertaa esitetään edes yksi uusi argumentti.
Taistelin vastaan mutta toissapäivänä oli pakko hyvksyä talven tulleen kun sain istua autossa 5 min odottaen tuulilasin sulamista, koska skrabaa en suostu kaivamaan varastosta ennen marraskuuta.
Ei tainnut ihan tästä olla kyse ;D Foorumilla tahtoo olla tapana aina muutaman kuukauden välein kyseenalaistaa tiettyjen vaate- ja kenkämerkkien suosiminen. Oikeasti kyseessä on klassinen olkinukke, ja foorumia aktiivisesti seuraava kyllä huomaa, että tietyt merkit nauttivat arvostusta hyvän hinta-laatusuhteen takia, eivätkä valmistajan lätkän. Muutenkin tämänkaltaiset purkaukset tuntuvat hyvin erikoiselta täällä, kun moni jäsen nimenomaan vihaa logoja ja tietynlaisia brändejä.
Tulipahan väännettyä taas sama asia ties monennenko kerran...
E: kirjoitusvirhe.
-
^Samaa olen ihmetellyt. Itse en ole varmaan laatua koskaan eläissäni nähnytkään, mutta mitä itse asiassa on se laatu?
Sitä että hyvin suunniteltu tuote on valmistettu huolellisesti hyvistä materiaaleista. Laatuun kuuluu se, että tuotteen ominaisuudet kestävät käyttöä ja ajan hammasta, ominaisuudet eivät muutu eikä tuote muutu vanhanaikaiseksi vaikka aikaa kuluu ja kilometrejä kertyy.
-
Voih, taas tämä keskustelunaihe. En voi muuta kuin huokaista, kaataa toisen lasillisen konjakkia ja mennä takaisin harjoittamaan kenkäelitististä voodoota.
-
"Time to get your coa...shoes":
(http://s3.amazonaws.com/data.tumblr.com/tumblr_lro7keLk7N1qad1efo1_1280.jpg?AWSAccessKeyId=AKIAJ6IHWSU3BX3X7X3Q&Expires=1318620160&Signature=kuvY97OyRI1JK%2BHRyoFeABW%2BIEI%3D)
-
Nyt olisi kiva kuulla mikä meni pieleen vai onko tapana, että kategorisesti todetaan "paskaa" herrasmiesmäisesti jostain ja kun uudempi käyttäjä puolustautuu tai kertoo eriävän kokemuksensa, ryöpytetään porukalla.
-
Mitenkä tuon nyt sanoisi? Kun ei vielä paremmasta tiedä niin huonompikin vaikuttaa ihan hyvältä. Tämä pätee vähän kaikkeen.
-
Salarayman: Tuo on kyllä totta myös !
Tosin: Sen kummemmin kenkiin perehtymättömänä tietysti ostan mieluummin käsityönä tehdyt englantilaiset kengät samaan hintaan kuin stockmannin Bossin kumipohjat. Se on selvä että Bossissa maksaa merkistä mutta...
Ainakaan netistä en kuvan perusteella kenkiä tilaa. Mittatilaus kengissä jonkun pitää ne mitat määritellä. Tavallisena kuluttajana minusta siihen ei ole eikä todellisuudessa sellaiseen ole edes kiinnostusta.
No jos joku näistä englantilaisen yrityksen kenkäneroista on täällä pohjoisessa käymässä ottamassa tilauksia, niin toki sieltähän omaan jalkaan saa sopivat popo tilattua.. jos on tiettyyn kellonaikaan tietyssä paikassa. Mahdollisuus kenkä neron vierailuun tarjoutuu ?.. kerran vuodessa ?
Itse en näe kenkien hankkimista niin isona kliimaksina että odottaisin puolivuotta tai vuoden... ellei toki kyseessä ole joku suunniteltu juhlakenkä mutta nyt kai kyse olikin enemmän käyttökengistä.
Toki tämäkin on ihmiskohtainen ja priorisointi kysymys.
Kaiken tämä sekavan höpöttämisen jälkeen totean että todennäköisesti on helpompaa kävellä stokkalle, kokeilla popoja jalkaan, tunnustella laatua ja katsella niitä peilinkautta ja jos miellyttää kävellä kassankautta kotiin.
Vaikka hinta/laatu ei kohtaisikaan...
Vai olenko aivan hakoteillä ?
-
Nyt olisi kiva kuulla mikä meni pieleen vai onko tapana, että kategorisesti todetaan "paskaa" herrasmiesmäisesti jostain ja kun uudempi käyttäjä puolustautuu tai kertoo eriävän kokemuksensa, ryöpytetään porukalla.
Kuten sanottu niin samanlaisia viestejä tulee keskimäärin kerran kolmessa kuukaudessa... Aika monella siis alkaa olla väsymystä kerrata samoja asioita, etenkin jos "eriävä mielipide"/"puolustautuminen" on joka kerta sama.
Ongelmahan on siinä, että Boss, Sand, Lloyd ja Gant ovat sinällään hyviä merkkejä, jopa Ecco ja Pomarfin tekevät sinällään ihan hyviä tuotteita. Valitettavasti keskimäärin nämä tuotteet eivät ole kovin laadukkaita ja kovin kestäviä, jolloin niiden hintalaatusuhde on varsin heikko (etenkin Lloydilla, Bossilla ja Gantilla, joilla tulee merkkilisää). Tämä perustuu puhtaasti siihen, että kyseiset merkit eivät käytä valmistustekniikoita ja materiaaleja, jotka auttavat kestämään tai mahdollistavat esim. pohjan uusimisen kannattavasti.
Samalla tavalla kuin tietty osa Tricker'sin jalkineista on jollakin tavalla valmistusvikaisia niin samalla tavalla tietty osa em. merkkien tuotteista kestää pitkään. Koska kyseessä eivät ole ihan sysipaskat tuotteet, niin kyllähän niistä se monen vuoden käyttö irtoaa, jos sattuu hyvä yksilö kohdalla ja sitä hoitaa. Sitten kun hajoavat niin hajoavat. Eiväthän kaikki tupakoitsijatkaan kuole alle 80-vuotiaina ja kaikki tupakoimattomat elä yli 80-vuotiaiksi, silti keskimäärin tupakoimattomuus pidentään elinikää.
Joten jos varautuu siihen, että kaikki kengät eivät kestä edes kahta vuotta ja on valmis ostamaan uudet kengät kahden - viiden vuoden välein niin mikäs siinä. Etenkin jos muotokieli miellyttää. tällä foorumilla vain suurempi osa tykkää englantilaisista, italialaisista, saksalaisista, unkarilaisista, amerikkalaisista ja nyttemmin ranskalaisista (Bexley) kengistä, jotka materiaalien ja valmistusmenetelmien puolesta kestävät helposti useamman vuosikymmenen. Silloin hinta-laatusuhde on aika paljon parempi ja kun kerran muotokieli puhuttelee niin en nyt näe mitään vikaa ostaa kestäviä, laadukaita ja itseä miellyttäviä tuotteita. Minun on myöskään vaikea nähdä mitään ongelmaa siinä, että kertoo näkemyksensä tuotteista, joista ei itse pidä.
-
Vai olenko aivan hakoteillä ?
Olet.
-
Niin jos nyt joku ne Huugot hyväksi kokee niin miksi niitä ei ostaisi. Samaa hintaa ne parhaimmillaan on kuin Loaket ja moni tuntee olonsa arvokkaammaksi kävellssään Bosseilla kuin Englantilaisilla teekupeilla. Yhtä oikein on käyttää niitä Bosseja kuin näitä valtaosan täällä käyttämiä teevateja. En ole koskaan noita Bosseja tarkemmin tutkinut, mutta tuskin ne ainakaan Loakeen verrattuna huonoja ovat. Loaket, nuo kahdet mitkä omistan, eivät nyt mitenkään tarjuntaa räjäyttävän ihmeellisiä ole. Perusmonoja. Itse käytän tällähetkellä niitä (koska Leftit ovat aidosti paskat).
Lukitsen aiheen, koska vastaus kysymääni tuli jo ihan alkupäässä ja koska jotkut haluavat harrastaa lapsellista saivartelua.