Keikarin foorumi

Keikari => Yhteiskunta => Aiheen aloitti: Ville - 18.08.11 - klo:15:57

Otsikko: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Ville - 18.08.11 - klo:15:57
Tuli pitkästä aikaa seikkailtua Suomi24:n pelottavalla foorumilla, jossa eteen voi osua mitä tahansa.

Tällä kerralla tuli suru:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8969773
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: PleaseDeleteMe - 18.08.11 - klo:16:44
Luin muutamia kuukausia sitten asiaan liittyvän jutun, jossa käsiteltiin mm. lääkitystä moiseen sosiaalisen kanssakäymisen pelkoon. Nyt googlettamalla joku lääkäri toteaa: "Silti ei mielestäni voi puhua sairaudesta näissä häiriötiloissa. Ne ovat ihmisen normaali reaktio kiusalliseen tilanteeseen. Eikä tilannetta voi lääkitä."

Lähde: http://privatix.blogspot.com/2011_02_01_archive.html

Olen itse samaa mieltä sen suhteen, että lääkkeitä napsitaan liikaa kaikennäköisiin vaivoihin. Pelkonsa voi kohdata, mutta kyse tuskin on minuutin kestävästä tilanteesta vaan pitkästä siedätyshoidosta, jossa lääkitys VOI tietenkin auttaa lopputuloksen suhteen. Ellei nyt suoraan psykokemiallisesti, vaan myös oman placebo-efektinsäkin takia.

Se, mikä ajaa ihmiset tilanteeseen, jossa toisten ihmisten kanssakäyminen pelottaa, on paha sanoa. Kotiolot, koulu, mahdollinen kiusaaminen, muut kaveruussuhteet ym. eli ympäristö vaikuttaa paljon. Toisaalta toivoisin Suomen kouluihin kouluasuja helpottamaan nuorten ihmisten elämää, sillä muistan nuoruudesta paineet pukeutumisen suhteen, sillä jos jalassa ei ollut uusimmat kalliit lenkkarit, olin OUT.

Olen itse ollut introvertti-sorttia pitkään nuoruudessa, joka näkyi varsinkin tyttöjen suhteen lähestymisessä, joka kulminoitui aikamoiseen jään rikkoutumiseen eräässä vaiheessa, joka avasi silmät. Tästä kiitän tätä ko. tyttöä, ja myöhemminkin tilanne kehittyi sillä jokapäiväinen työ ihmisten kanssa on madaltanut rimaa, eikä ihmiset siten "pelota", kun tietää että normaaleja kaduntallaajia tässä ollaan kaikki :). En kyllä ole mikään julkinen esiintyjä kuitenkaan, se vaatisi ihan erilaista "kouluttautumista".

Voin kuvitella että varsinkin naisilla, tai paremminkin nuorilla tytöillä, joilla tuntuu olevan tällä hetkellä suuret paineet ulkonäöstään ja "sopeutumisestaan" yhteiskuntaan, että tämä maailma on aika pelottava paikka, kun meidät opetetaan "kilpailemaan" toisiamme vastaan. Ei ihme, että monet ahdistuvat tilanteesta eivätkä halua toimia muiden ihmisten kanssa, sitten pelko kulminoituu joku päivä siihen, ettei ulko-ovesta uskalleta astua ulos..
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Ville - 18.08.11 - klo:17:42
...ja sitten toisilla oppilailla ei ole kotona asiat lainkaan hyvin, jonka vuoksi oma paha olo täytyy purkaa toisiin. Kun ei ole riittävästi rajoja ja rakkautta, oman olotilan edes vähäaikainen koheneminen asetetaan normiksi. Sääntöjä ei juuri ole, kunhan ei jää kiinni. Omalla yläasteella oli niin häiriintynyttä ja vaarallista porukkaa, ettei heistä edes uskallettu kannella. Opettajia ei joko kiinnostanut tai sitten eivät saaneet tietää, sotatila oppilaiden keskuudessa oli joka tapauksessa jatkuva.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: harmaa eminenssi - 18.08.11 - klo:21:43
Voin kuvitella että varsinkin naisilla, tai paremminkin nuorilla tytöillä, joilla tuntuu olevan tällä hetkellä suuret paineet ulkonäöstään ja "sopeutumisestaan" yhteiskuntaan, että tämä maailma on aika pelottava paikka, kun meidät opetetaan "kilpailemaan" toisiamme vastaan. Ei ihme, että monet ahdistuvat tilanteesta eivätkä halua toimia muiden ihmisten kanssa, sitten pelko kulminoituu joku päivä siihen, ettei ulko-ovesta uskalleta astua ulos..

Hyvä kirjoitus, mutta on pakko puuttua tähän "kilpailulla" ongelmien selittämiseen: täytyy aina muistaa, mikä on tämän paheksutun modernin "kilpailun" vaihtoehto. Ennen kilpailuyhteiskuntaa vallitsi sääty-yhteiskunta, jossa ei tarvinnut kilpailla, kun isän asema määritti mitä poika tulee tekemään. Kilpailu seuraa siitä, kun on vaihtoehtoja, mahdollisuuksia parantaa asemaansa (eikä sen tarvitse merkitä vain tilipussin paisuttamista). Modernissa yhteiskunnassa talonpojan tytär voi periaatteessa vapaasti valita, mitä opiskelee ja tekee työkseen (opintoja jopa subventoidaan valtion taholta), mutta kaikille ei kuitenkaan riitä niitä Harvardin lääkiksen opiskelupaikkoja tai Nokian toimitusjohtajan vakansseja - niistä pitää siis kilpailla, jota pidetään hieman tehokkaampana hommien jakona kuin arvontaa ja oikeudenmukaisempana kuin säätyjen (eli perinteen) mukaan töiden jakamista.

Siinä mielessä "kilpailuyhteiskunta" varmasti kytkeytyy tähän ongelmakenttään, että se merkitsi ihmisten muuttamista tiiviistä kyläyhteisöistä kaupunkeihin, joissa elämästä on tullut sosiaalisesti varautuneempaa (vietetään paljon aikaa pienissä porukoissa tai yksin kotona ja muualla eikä kadun vastaantulijoita tai naapureitakaan puhutella). Uskoisin aika tehokkaan lääkkeen mielenterveysongelmiin tai oikeastaan niiden ehkäisemiseen olevan palaaminen tuttavallisiin kyläyhteisöihin ja laajoihin jokapäiväisessä arjessa näkyviin sukuverkostoihin - toteutus on sitten eri asia. Nykyisin ihmiset viettävät liikaa aikaa yksin tietokoneella epämääräisille keikarifoorumeille kirjoitellen. Tunnustan omalta osaltani, laiskotti tänään lähteä ulos sosialisoimaan ja täällä sitä kirjoitellaan.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Jälkiviisas - 18.08.11 - klo:21:56
Nykyisin ihmiset viettävät liikaa aikaa yksin tietokoneella epämääräisille keikarifoorumeille kirjoitellen. Tunnustan omalta osaltani, laiskotti tänään lähteä ulos sosialisoimaan ja täällä sitä kirjoitellaan.

Oikeastaan netin vaikutuksia ei vielä tiedetä.
Nyt nähdään lähinnä sitä mitä tapahtuu kun naapurit eivät ole automaattisesti ole perhettä, ystäviä, kavereita vaan kaupunkilaiseen tyyliin voi valita ystäväpiirinsä. Nämä ahdistusjutut ovat vielä seurausta tästä, ennen kun riitti, että meni kylille tai naapuriin niin oli omassa sosiaalisessa lokerossaan, jossa löytyi suhteellisen helposti suhteellisen helpossa tilanteessa sosiaalisia kontakteja. Sittemmin sosiaaliset kontaktit on pitänyt tehdä itse ja hioa sosiaalisia taitoja.

Netti tuo tähän vielä oman säikeensä kun aiempien piirien ulkopuolelle tippuneet tai jättäytyneet voivat etsiä itselleen sopivan virtuaalisen yhteisön. Tätä kautta kynnys lähteä hakemaan sosiaalisia kontakteja saattaa joillakin kasvaa, koska samalla menettää netin kautta tulevan mahdollisuuden kontrolloida sosiaalista kuvaansa. Tässä on oikeasti muutosta sillä 90-luvun lopulla ja 2000-luvulla nettiyhteisöissä tavanneet ihmiset tapasivat vielä toisiaan ja ajatuksena oli jossain vaiheessa nähdäkin ihmisiä nimien takana. Nykypäivänä ollaan anonyymimpiä ja tavataan korkeintaan harrastusfoorumeilla, eipähän esimerkiksi nuo Keikarin miitit ole jättisuuria menestyksiä kai olleet. Niiden takana on tainnut olla sellaista suunnilleen kolmekymppistä herrasmiestä, joten tilanne nykyteinien keskuudessa on varmasti täysin erilainen.

Mitä tulee kilpailuun niin olet oikeassa, että kilpailu on seurausta siitä, että jokaisella on teoriassa mahdollisuus kehittää itseään ja olla ihan mitä tahansa. Ongelma on vähän siinä, että kilpailu voi koskea myös sosiaalisia suhteita eli kilpaillaan kaverien määrästä, tiettyjen ihmisten kaveruudesta ja siis kilpaillaan sosiaalisesta hyväksynnästä, koska jokaisen arvo määritellään toisten silmissä. Sosiaalisista taidoista on tullut itseisarvo ja avain onneen, jolloin sellainen, joka ei tunne osaavansa näitä taitoja ja muutenkin ei ole sosiaalisessa tilanteessa kuin kala vedessä ahdistuu helposti enemmän. Tästä seuraa tietysti se, että kynnys sosiaalisiin tilanteisiin kasvaa melkoiseksi.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Johannes P - 18.08.11 - klo:22:12
Voin kuvitella että varsinkin naisilla, tai paremminkin nuorilla tytöillä, joilla tuntuu olevan tällä hetkellä suuret paineet ulkonäöstään ja "sopeutumisestaan" yhteiskuntaan, että tämä maailma on aika pelottava paikka, kun meidät opetetaan "kilpailemaan" toisiamme vastaan. Ei ihme, että monet ahdistuvat tilanteesta eivätkä halua toimia muiden ihmisten kanssa, sitten pelko kulminoituu joku päivä siihen, ettei ulko-ovesta uskalleta astua ulos..

Hyvä kirjoitus, mutta on pakko puuttua tähän "kilpailulla" ongelmien selittämiseen: täytyy aina muistaa, mikä on tämän paheksutun modernin "kilpailun" vaihtoehto. Ennen kilpailuyhteiskuntaa vallitsi sääty-yhteiskunta, jossa ei tarvinnut kilpailla, kun isän asema määritti mitä poika tulee tekemään. Kilpailu seuraa siitä, kun on vaihtoehtoja, mahdollisuuksia parantaa asemaansa (eikä sen tarvitse merkitä vain tilipussin paisuttamista). Modernissa yhteiskunnassa talonpojan tytär voi periaatteessa vapaasti valita, mitä opiskelee ja tekee työkseen (opintoja jopa subventoidaan valtion taholta), mutta kaikille ei kuitenkaan riitä niitä Harvardin lääkiksen opiskelupaikkoja tai Nokian toimitusjohtajan vakansseja - niistä pitää siis kilpailla, jota pidetään hieman tehokkaampana hommien jakona kuin arvontaa ja oikeudenmukaisempana kuin säätyjen (eli perinteen) mukaan töiden jakamista.

Siinä mielessä "kilpailuyhteiskunta" varmasti kytkeytyy tähän ongelmakenttään, että se merkitsi ihmisten muuttamista tiiviistä kyläyhteisöistä kaupunkeihin, joissa elämästä on tullut sosiaalisesti varautuneempaa (vietetään paljon aikaa pienissä porukoissa tai yksin kotona ja muualla eikä kadun vastaantulijoita tai naapureitakaan puhutella). Uskoisin aika tehokkaan lääkkeen mielenterveysongelmiin tai oikeastaan niiden ehkäisemiseen olevan palaaminen tuttavallisiin kyläyhteisöihin ja laajoihin jokapäiväisessä arjessa näkyviin sukuverkostoihin - toteutus on sitten eri asia. Nykyisin ihmiset viettävät liikaa aikaa yksin tietokoneella epämääräisille keikarifoorumeille kirjoitellen. Tunnustan omalta osaltani, laiskotti tänään lähteä ulos sosialisoimaan ja täällä sitä kirjoitellaan.
Totta, mutta muutaman kommentin voisin itsekkin heittää. Nykyään koulusta on karsittu kaikki kilpailu pois. Kilpailu on nykyään kirosana, jota ei saisi missään eikä koskaan olla. Tämä kilpailun välttäminen on mennyt jopa niin pitkälle, että liikuntatunnilla joukkuepelejä pelatessa joukkueita sekoitetaan jatkuvasti "epäterveen" kilpailun ehkäisemiseksi. Yleensä ei myöskään pisteitä tai maaleja lasketa. Jos lapsille opetetaan että kilpailu on pahasta, miten nämä voisivat edes menestyä elämässä?

Mitä tulee maaseudun yhteisöllisyys vs. kaupungin yksinäisyys, niin itse odotan suurella innolla kaupungin "yksinäisyyttä". Yhteisöllisyys ei suojaa yksilöitä vaan yhteisöä. Yhteisöllisessä pienessä maalaiskoulussa ainut vaihtoehto on kuulua yhteisöön, ja yhteisö toimii vain itseään varten. Tämä näkyy niin, ettei yksilöllisiä tarpeita ja kykyjä huomioida ja niitä pyrytään jopa estämään. Esimerkiksi keskustelu ruotsin tarpeellisuudesta tai jopa sen omaehtoinen opiskelu voiaan pyrkiä estämään, mikäli se ei kuulu ryhmän identiteettiin. Ryhmä voi myös etsiä yhteisen vihollisen ryhmän ykseyden ylläpitämiseen. Kaupungin "yksinäisyys" taas tarjoaa yksilöille pakopaikan. Kaupungissa ei tarvitse kuulua omien ihanteiden vastaiseen ryhmään, ja ryhmän vihaamaksi joutunut voi etsiä uuden ryhmän.

Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: PleaseDeleteMe - 18.08.11 - klo:22:19
Muistan jonkun kirjoituksen ihmisjoukosta, joka joutui huonojen sääolosuhteiden takia pitkäksi aikaa loukkuun, eli heitä ei voitu tavoittaa eikä pelastaa, koska ei tiedetty, oliko siellä jotain vialla. Ihmiset joutuivat luottamaan ja turvaamaan toisiinsa jotta tulisivat toimeen ja eläisivät. Jokainen päivä oli kamppailua. En muista kestikö tätä tapahtumaa kuukausia vai vuoden pari. Kuitenkin lopputuloksena oli, kun ihmiset vihdoin "pääsivät" pois takaisin sivistykseen, he muuttuivat onnettomiksi ja erakoituivat. Heillä oli kaikista puutteista huolimatta - psyykkisesti parempi elää kommuunissa toistensa turvana. Onhan siinä omat plussat ja miinuksensa varmasti.

Nyky-yhteiskunnassa ei ketään kiinnosta sinä, yksilönä, yksin, sillä jos et omista perhettä tai perheesi pitää hyvin vähän sinuun yhteyttä, todennäköisesti muutut onnettomaksi nopeasti, ja varsinkin jos olet työtön, tai joudut työttömäksi, etkä saa mitään kontaktia ihmisiin (muita kuin työkkärin/sossun luukulla), on erakoituminen vieläkin nopeampaa. Ei ihme että ihmiset ratkeavat juomaan ja tekevät hölmöyksiä kun pohja häämöttää...
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Cdos - 19.08.11 - klo:17:18
... Yleensä ei myöskään pisteitä tai maaleja lasketa.

lolwut
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: PleaseDeleteMe - 19.08.11 - klo:17:46
Ihmiset pitäisi opettaa myös häviämään, sillä jos häviöitä/pettymyksiä tulee joskus, oppii niihin suhtautumaan terveellisemmin kuin varhais-aikuisena vetämällä nappeja, tai vetämällä itsensä narun jatkoksi niinkuin jotkut ovat nähneet ainoaksi ratkaisukseen, "a permanent solution for a temporary problem".
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Jälkiviisas - 19.08.11 - klo:17:51
Nuori Suomi -ohjelmaanhan kuuluu oleellisesti "kaikki pelaa"!
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Ville - 19.08.11 - klo:18:26
Nuori Suomi -ohjelmaanhan kuuluu oleellisesti "kaikki pelaa"!

Kaikki pelaavat, jotka voivat.

Jos nyt näitä erilaisia hierarkiamuotoja on pakko eritellä, kyllä meritokratia on vähiten kehnosta päästä. Omilla ansiolla, ahkeruudella ja osaamisella tulee saada pärjätä - olivat kotiolot tai ulkomuoto mikä tahansa. Kilpailuun ei ole pakko lähteä mukaan, mutta harva osaa tyytyä vähempään kun jatkuvasti toitotetaan mitä kaikkea parempaa onkaan tarjolla jos vain jaksaa nähdää vaivaa, jaksaa tienata, jaksaa onnistua.

Englantilaisella filologialla aloitin tuolla Helsingin yliopistossa, mutta pian huomasin sen kuraksi ellei ura opettajana, kääntäjänä tai tulkkina kiinnosta. Tätä seurasi sarja muihin pääaineisiin tutustumista ja nyt sosiaali- ja kultuuriantropologia on se vähiten kehno valintani. Pienyhteisöihin ja länsimaisista yhteiskunnista poikkeaviin yhteiskuntamalleihin olen uppoutunut, ja ilman muuta selväksi käy ettei homo sapiensin otollisin elinmuoto ole kaupungissa. En silti usko metsästämisen ja keräilyn olevan ratkaisu, vaan kaupungeissa tulisi luoda kiinteitä pieniä yhteisöjä, joihin yksilöt voisivat todella tuntea kuuluvansa. Pienyhteisöjä tulisi emuloida 2000-luvulla, erityisesti Suomen kaltaisissa maissa joissa suvun koheesio on, keskimäärin, melkoisen löysää. Tässä olisi mahdollisuus kaikenmoisen pahoinvoinnin ehkäisyyn.

Niin, ja Fimean tietojen mukaan yli 300 000 suomalaista napsii tänä päivänä masennuslääkkeitä.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: jurgen - 15.09.11 - klo:16:12
Muistan jonkun kirjoituksen ihmisjoukosta, joka joutui huonojen sääolosuhteiden takia pitkäksi aikaa loukkuun, eli heitä ei voitu tavoittaa eikä pelastaa, koska ei tiedetty, oliko siellä jotain vialla. Ihmiset joutuivat luottamaan ja turvaamaan toisiinsa jotta tulisivat toimeen ja eläisivät. Jokainen päivä oli kamppailua. En muista kestikö tätä tapahtumaa kuukausia vai vuoden pari. Kuitenkin lopputuloksena oli, kun ihmiset vihdoin "pääsivät" pois takaisin sivistykseen, he muuttuivat onnettomiksi ja erakoituivat. Heillä oli kaikista puutteista huolimatta - psyykkisesti parempi elää kommuunissa toistensa turvana. Onhan siinä omat plussat ja miinuksensa varmasti.

Joo tuli itsekin katsottua sitä netistä asuessani Pariisissa (http://www.wimdu.fi/pariisi)
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Kaapo - 15.09.11 - klo:20:30
Muistan jonkun kirjoituksen ihmisjoukosta, joka joutui huonojen sääolosuhteiden takia pitkäksi aikaa loukkuun, eli heitä ei voitu tavoittaa eikä pelastaa, koska ei tiedetty, oliko siellä jotain vialla. Ihmiset joutuivat luottamaan ja turvaamaan toisiinsa jotta tulisivat toimeen ja eläisivät. Jokainen päivä oli kamppailua. En muista kestikö tätä tapahtumaa kuukausia vai vuoden pari. Kuitenkin lopputuloksena oli, kun ihmiset vihdoin "pääsivät" pois takaisin sivistykseen, he muuttuivat onnettomiksi ja erakoituivat. Heillä oli kaikista puutteista huolimatta - psyykkisesti parempi elää kommuunissa toistensa turvana. Onhan siinä omat plussat ja miinuksensa varmasti.

Joo tuli itsekin katsottua sitä televisiosta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Lost).

Jännästi kuitenkin jalkaäänestys ei kauhean hyvin imartele kommuunimaita...
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Pchan - 15.09.11 - klo:20:32
Hyvä kirjoitus, mutta on pakko puuttua tähän "kilpailulla" ongelmien selittämiseen: täytyy aina muistaa, mikä on tämän paheksutun modernin "kilpailun" vaihtoehto. Ennen kilpailuyhteiskuntaa vallitsi sääty-yhteiskunta, jossa ei tarvinnut kilpailla, kun isän asema määritti mitä poika tulee tekemään.

Toinen asia mikä ihmisiltä tuntuu täysin unohtuvan, on se, että kilpailu ei ole nollasummapeliä, vaan yleensä uutta luovaa. Ei ole olemassa mitään jumalan määräämää kiinteää määrää vaikkapa hyviä duuneja. Hyviä duuneja luodaan lisää sillä, että pätevät ja tulosta tekevät ihmiset haluavat noihin duuneihin, jolloin kilpailu lisää hyvien duunien määrää. Tästä on seurauksena se, että vaikka osallistuisi kilpailuun ja häviäisi ykkössijan, niin todennäköisesti kakkossijankin palkinto on ihan jees. Käytännössä elämme suomessa yhteiskunnassa jossa jokainen edes hieman kilpaileva pärjää elämässään todennäköisesti erittäin hyvin.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: JHL - 15.09.11 - klo:23:02
Toinen asia mikä ihmisiltä tuntuu täysin unohtuvan, on se, että kilpailu ei ole nollasummapeliä, vaan yleensä uutta luovaa. Ei ole olemassa mitään jumalan määräämää kiinteää määrää vaikkapa hyviä duuneja. Hyviä duuneja luodaan lisää sillä, että pätevät ja tulosta tekevät ihmiset haluavat noihin duuneihin, jolloin kilpailu lisää hyvien duunien määrää. Tästä on seurauksena se, että vaikka osallistuisi kilpailuun ja häviäisi ykkössijan, niin todennäköisesti kakkossijankin palkinto on ihan jees. Käytännössä elämme suomessa yhteiskunnassa jossa jokainen edes hieman kilpaileva pärjää elämässään todennäköisesti erittäin hyvin.

Tosin aika usein "winner takes it all", kuten esim. taiteilijat, urheilijat ja yritysjohtajat. Olemalla kerran paras tai edes parhaasta päästä syntyy positiivinen kierre joka moninkertaistaa tuloerot. Ei Kimi niiiiiin paljon Heikkiä parempi kuski ole kuin mitä tilipussista voisi päätellä. Tsekatkaapa huviksenne mihin aikaan vuodesta menestyneimmät jääkiekkoilijat tai jalkapalloilijat ovat syntyneet, muutama kuukausi tekee junnuna paljon. Sitten parhaille extratreeniä niin marraskuussa syntyneillä ei ole jakoa. Sama homma toimii ihan missä tahansa konttorissa, tee normaaliduuni pikkaisen paremmin kuin kollega niin saat ylennyksen, lisää koulutusta, uuden ylennyksen ja yht'äkkiä se himpun verran parempi tienaa tuplat.

Pienestä se on kiinni, joten hyvin istuva puku voi olla se viimeinen silaus millä saa itsensä herrahissiin. Keikarin foorumi on tie onneen ja auvoon.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: JHL - 16.09.11 - klo:17:29
"Winner takes it all" ja sitten listaat kasan ihmisiä, jotka kaikki saavat paljon, mutta kukaan ei kaikkea. En edes ymmärrä, että mitä se pitäisi ketään kiinnostaa, että kuinka paljon Kimi tekee enemmän kuin Heikki, vaikka joku nyt suurella tietämysmäärällään päättäisi, että ei ole sen arvoinen. Eihän sen pitäisi olla kenenkään muun kuin Kimin ja Kimille maksavan asia.

Suomesta löytyy satoja samanikäisiä kartingjunnuja kuin Kimi (tai Heikki) jotka eivät lähtötilanteessa ole olleet kuin sen sadasosan nopeampia. Voittajalla sitten parempi auto, enemmän treeniä ja voittajankierre alkoi.

Kun näistä sadoista alunperin suht' tasaväkisistä junnuista lopulta 1-2 tekee miljoonatilin, toiset 1-2 elättää ajamalla itsensä ja muutama sata jää rannalle, niin eikös tilanne ole aika selkeä?
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: JHL - 17.09.11 - klo:12:26
Minulle se on selkeä. Joku haluaa maksaa niille, jotka ovat millisekuntteja nopeampia. Jotkut tekevät parempia diilejä kuin toiset. Mitä sitten? Ei sinulla, tai kenelläkään niistä karting-junnuista, ole mitään oikeutta niihin rahoihin enivei elleivät niitä maksavat niitä halua antaa.

Mitä vaahtoat? Missäs kohtaa olen vaatinut rahoja jaettavaksi muille?

Tästä on seurauksena se, että vaikka osallistuisi kilpailuun ja häviäisi ykkössijan, niin todennäköisesti kakkossijankin palkinto on ihan jees. Käytännössä elämme suomessa yhteiskunnassa jossa jokainen edes hieman kilpaileva pärjää elämässään todennäköisesti erittäin hyvin.

Kommentoin siis alunperin tätä tekstiä, sillä jokainen edes hieman kilpaileva ei käytännössä pärjää. Menestys kasautuu, koska vain yksi voi yleensä voittaa (uusi työpaikka, ylennys, kilpailun/kilpailutuksen voitto jne.) ja saa tästä voitostaan selkän kilpailuedun seuraavan koitokseen hävinneeseen verrattuna. Siis alunperin pieni ero aiheuttaa massiivisen eron menestyksessä, onko se sitten oikein vai väärin riippuu tulkitsijasta.
Karkeasti: kaksi osa-aikaista tasaväkistä veijaria kisaa vakkariduunista, mutta vain toinen voi voittaa. Seuraava kisa on ylennys tiimipäälliköksi, jossa vakkaripaikan saaneella on jo selkeä etulyöntiasema tulla valituksi. Kun ensimmäisen kisan hävinnyt lopulta saa vakkariduunin, on etulyöntiaseman saanut jo osastopäällikkö. Ja alunperin se ensimmäisen kisan ratkaissut pienenpieni ero on voinut tulla vaikkapa esimiehen silmää enemmän miellyttäneestä, hyvin istuvasta puvusta.
Lukemalla Malcolm Gladwellin kirjan Outliers pääsee jyvällä.

Toki työelämässä on liian iso kasa työhönsä leipääntyneitä, aivot narikassa kahdeksasta neljään touhuavia, jotka eivät panosta osaamiseensa kehittämiseen eikä urakehitys edes kiinnosta. YT:t kun tulee niin huonosti käy. Heihin verrattuna jokainen edes vähän yrittävä on voittaja.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Pchan - 17.09.11 - klo:12:49
Toinen asia mikä ihmisiltä tuntuu täysin unohtuvan, on se, että kilpailu ei ole nollasummapeliä, vaan yleensä uutta luovaa.

Tosin aika usein "winner takes it all", kuten esim. taiteilijat, urheilijat ja yritysjohtajat.

Mainitsemasi voittajat ovat äärimmäisen harvinaisia, eli eivät mitenkään mahdu määreeseeni 'yleensä'.

Lisäksi esim. yritysjohtajat eivät edes kuulu tuohon listaamaasi joukkooon, koska ei heitä mistään pystymetsästä palkata. Esimerkiksi Nokian uuden toimitusjohtajan palkka oli ihan ok edellisessäkin firmassa ja hommaan ei harkittu millisekuntiakaan ketään alle 10k€ kuussa tienaavaa. Nokian tapauksessa kakkospalkinnon miehet johtavat mm. Konetta ja Outotecia.

Viihdealan ja urheilijoiden kohdalla sitten toimii ns. superstar economics, jolla ei ole tavallisen ihmisen kannalta mitään merkitystä. Tosin yllättävän moni kuvittelee, että sieltä ulkojäältä olisi ihan realistinen mahdollisuus 'änäriin' ja hassaa siinä sivussa tulevaisuutensa.

Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: salaryman - 20.09.11 - klo:22:01
Suomessa käänne tapahtui 90-luvun alkupuolella kun talous rysähti monen tekijän yhteisvaikutuksesta reippaasti alas. Ennen sitä oli kohtuullisen varmaa että koulutuksella ja ahkeruudella pystyi takaamaan itselleen ja perheelleen mukavan ja turvallisen elämän. 90-luvun lama muutti tämän.

Henkinen ilmapiiri muuttui Suomessa paljon kalseammaksi ja pessimistisemmäksi. 90-luvun alun jälkeen syntyi kokonaan uudenlainen ilmiö; Sukupolvi joka ei edeltäjiensä tapaan siirtynytkään sujuvasti nuoruudesta ja opiskeluista aikuisuuteen ja työelämään vaan jäi killumaan jonkinlaiseen limboon, satunnaisten pätkätöiden ja toistuvien työttömyysjaksojen värittämään näennäiselämään.

Lama tuhosi myös paljon pieniä ja keskikokoisia yrityksiä pudottaen paitsi niiden työntekijöitä, myös omistajaperheitä puille paljaille. Ilkeimpiä kohtaloita oli suurten lainojen takaajilla jotka saattoivat menettää hetkessä koko omaisuutensa ja saada tilalle ikuisen velkataaakan.

90-luvun jälkeen Suomessa ei keskusteltu vaihtoehdoista eikä valtalinjasta eroaville mielipiteille ollut juurikaan sijaa. Kriisijohtaminen ikäänkuin hirtti päälle läpi koko yhteiskunnan kaikilla tasoilla ja kaikkien oli vain nieltävä se, mitä ylhäältä annettiin, mukisematta. Ja nyt 9/11 jälkimainingeissa ihmisiä pelotellaan järjettömiksi hyväksymään koneistoja joista edes Georg Orwell ei olisi uskaltanut uneksia.

Millaisessa maailmassa ovat kasvaneet tämän päivän teini-ikäiset jotka ovat syntyneet muutama vuosi ennen vuosituhannen vaihdetta? Pelon, epävarmuuden ja toivottomuuden maailmaan.

Meidän päällemme vyörytetään jatkuvalla syötöllä uhkakuvia ja toivottomuutta: Öljy loppuu, ilmasto lämpenee, luonnonvarat ehtyvät, Kreikka kaatuu, terrorismi nousee, euro sortuu ja jos ei muuta niin kaikki duunit häpyvät Kiinaan tai Intiaan.

Tätä siis on syötetty ja syötetään koko ajan 24/7 kaikista tuuteista. Pelkoa, ahdistusta ja toivottomuutta.

Pahinta mitä ihmiselle vai tehdä on viedä häneltä toivo. Toivo siitä että huomenna asiat voisivat olla paremmin. Ja tätähän me olemme tehneet toisillemme kilpaa viimeiset kaksikymmentä vuotta.

Ihmisessä on tehdasasennettuna taipumus nähdä vaarat ja uhkat terävämpinä ja suurempina kuin ne todellisuudessa ovat ja vastaavasti vähätellä kaikkea hyvää, kaunista ja mahdollisuuksia: Eloonjäännin kannalta oli hyödyllistä nähdä ja reagoida ennemmin sadan metrin päässä löntystävään karhuun kuin viiden metrin päässä oleva marjapuskaan. Ja tätähän media käyttää häpeämättä hyväkseen.

Ei mikään ihme että nuoriso voi huonosti.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: kapten GT - 20.09.11 - klo:22:09
^ Hyvin sanottu.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Ville - 20.09.11 - klo:22:29
Millaisessa maailmassa ovat kasvaneet tämän päivän teini-ikäiset jotka ovat syntyneet muutama vuosi ennen vuosituhannen vaihdetta? Pelon, epävarmuuden ja toivottomuuden maailmaan.

Ei mikään ihme että nuoriso voi huonosti.

Tämän sekä muun kirjoittamasi allekirjoitan täysin. Kaikki loppuu, kuolee, katoaa tai unohtuu. Nyt jälkiviisaana (Jälkiviisas, wink-wink) totean etten olisi halunnut kasvaa töllön ja netin parissa.

Tosiaan, lisäahdistusta toi tämä huomio noin vuosi sitten: minä kasvoin aikuiseksi Matti Vanhasen Suomessa. Luoja minua armahtakoon.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Nti Tursti - 20.09.11 - klo:23:20
Itse olen viettänyt lapsuuteni pienviljelijän tyttärenä; kantanut vedet sisään, tiskivedet pihalle, käynyt huussissa asioillani, katsonut mustavalkotöllöä, ollut peltohommissa, heti vaipoista päästyäni (joskin kuulemma usein vain hidasteena), katsellut Anttilan yms. joulukuvastoja ja toivonut huimia joululahjoja (joista toteutui ehkä max. 10%), ollut crash-test-dummyna, kun isommat sukulaiset ja sisarukset rakensivat mäkiautojaan yms. vekotteitaan... Useimmilla ikätovereillani oli paremmin tienaavat vanhemmat, hienommat vaatteet, ja väritöllöt, mutta koskaan en ollut heille kateellinen, kun kotona oli niin hyvä olla. 

Mutta maailmassa on nuoria, jotka OIKEASTI voivat pahoin...
(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ6YY5SqGpOysfHQG212sdMhxRYeMpn5u87Pq3gWaW_WsMK4fG59A)


Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Kaapo - 21.09.11 - klo:00:15
Itse olen viettänyt lapsuuteni pienviljelijän tyttärenä; kantanut vedet sisään, tiskivedet pihalle, käynyt huussissa asioillani, katsonut mustavalkotöllöä, ollut peltohommissa, heti vaipoista päästyäni (joskin kuulemma usein vain hidasteena), katsellut Anttilan yms. joulukuvastoja ja toivonut huimia joululahjoja (joista toteutui ehkä max. 10%), ollut crash-test-dummyna, kun isommat sukulaiset ja sisarukset rakensivat mäkiautojaan yms. vekotteitaan... Useimmilla ikätovereillani oli paremmin tienaavat vanhemmat, hienommat vaatteet, ja väritöllöt, mutta koskaan en ollut heille kateellinen, kun kotona oli niin hyvä olla. 

Mutta maailmassa on nuoria, jotka OIKEASTI voivat pahoin...
(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ6YY5SqGpOysfHQG212sdMhxRYeMpn5u87Pq3gWaW_WsMK4fG59A)

Tästä voisi saada sellaisen kuvan, että pitää olla aliravittu, jotta voi voida pahoin.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Viitanen - 21.09.11 - klo:08:44
Samalla kaikkinainen yhteisöllisyys on kadonnut. Ei pelata enää palloa ulkona vaan dataillaan ja puihin ei saa kiivetä kun se on vaarallista yms. Jos ei lapsena leikin kautta opi omia rajojaan ja ota pieniä riskejä, niin miten voi edes kuvitella pärjäävänsä alati kylmenevässä maailmassa...
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Nti Tursti - 21.09.11 - klo:09:03
Tästä voisi saada sellaisen kuvan, että pitää olla aliravittu, jotta voi voida pahoin.
Se ei suinkaan ollut tarkoitukseni, eikä myöskään oikeasti pahoinvoivien suomalaistenkaan nuorten vähättely. Suurilta osin kuin nyt se pahoinvointi vain sattuu johtumaan siitä, mitä kotioloissa on opetettu. Jos "Kaikki mulle heti, nyt" ei toimi, niin siitähän seuraa ykskaks ahdistus ja kurjuus. Joskus se, että oppii tyytymään vähän vaatimattomampaan, kuin mitä ideaalimaailmassa on tarjolla, riittää siihen, että maailman näkee paljon parempana ja positiivisempana paikkana elää. Ei ole ihme jos Suomen kokoisessa maassa ei ole tarjolla koulutusta vastaavaa työtä, kuin pätkissä, jos ollenkaan. Mutta mikä ihme siinä sitten on, että on niin nöyryyttävää ottaa vastaan minimipalkkaista työtä?? Ainahan esmes siivoushommista pääsee pois, jos tuleekin tarjolle koulutusta vastaava työ. Onpahan kuitenkin sen luppoajan käyttänyt hyödyllisesti.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: i v y m a n - 21.09.11 - klo:09:48
Suomessa käänne ----Ei mikään ihme että nuoriso voi huonosti.

Kirjoitit täyttä asiaa.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: rjs - 21.09.11 - klo:10:58
Suomessa käänne tapahtui 90-luvun alkupuolella kun talous rysähti monen tekijän yhteisvaikutuksesta reippaasti alas. Ennen sitä oli kohtuullisen varmaa että koulutuksella ja ahkeruudella pystyi takaamaan itselleen ja perheelleen mukavan ja turvallisen elämän. 90-luvun lama muutti tämän.

Särähtää korvassa aina kun joku sanoo "ennen sitä...". Talous rysähti 90-luvun alussa mutta kasvoi reippaasti ennätystasolle 90-luvun lopussa ja uuden vuosituhannen alussa. Samaan aikaan oli käynnissä teollisuuden rakennemuutos. Mielestäni tuo mitä sanot on vähän liioiteltua, ja pätee ehkä jos ottaa aikaikkunaksi tyyliin vuodet 1985-1995. Sitä paitsi sosiaalinen liikkuvuus on kasvanut kaiken aikaa 90-luvun lamasta huolimatta. En usko että 60-luvulla pystyi takaamaan itselleen ja perheelleen mukavaa ja turvallista elämää yhtä helposti kuin 90-luvulla, vaikka olisi ollut kuinka ahkera ja koulutushaluinen, jos sosiaaliset lähtökohdat vain olivat väärät.

Lainaus
Ja nyt 9/11 jälkimainingeissa ihmisiä pelotellaan järjettömiksi hyväksymään koneistoja joista edes Georg Orwell ei olisi uskaltanut uneksia.

Orwell kirjoitti mm. valtion väkivaltakoneistosta joka seuraa keskiluokkaisen ihmisen elämää sillä tarkkuudella ettei valtapuolueen linjasta eriäviä mielipiteitä uskalla edes kirjoittaa itselleen päiväkirjaan. Ja jos jotain tällaista tekee niin joutuu kidutettavaksi ja aivopestäväksi. En itse osaa uneksia että maapallolla olisi yhtäkään tällaista yhteiskuntaa tällä hetkellä. Pohjois-Korea yltää lähelle mutta siellä on tekniikka niin kehittymätöntä että ihmisiä tuskin kytätään videokameroilla. Ja jos jonkun mielestä esimerkiksi siinä Lex Nokiassa on jotain orwellilaista niin saisi tarkistaa mielipiteensä vaikka lukemalla sen Orwellin kirjan.

Sen sijaan Orwell ei ehkä lehtimiehenä uskaltanut uneksia siitä että meillä on lehdistö joka vainoaa poliitikon uran valitsevia niin etteivät nämä voi edes ihmissuhteisiin ryhtyä ilman että siitä väännetään "kohu" ja pakotetaan eroamaan. Tai siitä että meillä on internet joka mahdollistaa kaikki moraalirajat rikkovan anonymiteetin ja siitä aiheutuvat ääri-ilmiöt, kuten sen että lapset voivat kiusata toisensa hengiltä Youtube-videoilla. Sen sijaan että "orwellilainen" yhteiskunta toteutuisi jonkun väkivallalla valtaan nousseen diktaattorin sanelemana, ihmiset toteuttavat sen itse, vapaaehtoisesti kyttäämällä toisiaan tuottaen uutisiksi ja viihteeksi naamioitua vahingoniloa.

Lainaus
Millaisessa maailmassa ovat kasvaneet tämän päivän teini-ikäiset jotka ovat syntyneet muutama vuosi ennen vuosituhannen vaihdetta? Pelon, epävarmuuden ja toivottomuuden maailmaan.

Tuo on vähän suhteellista. Kannattaa muistaa että 1900-luvulla eläneet ihmiset ovat joutuneet kokemaan mm. kokonaisia yhteiskuntia tuhonneita maailmansotia, kommunistisia diktatuureja, väestönkasvusta johtunutta nälänhätää, kaiken tuhoavan ydinsodan uhkaa...
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: rjs - 21.09.11 - klo:11:07
Samalla kaikkinainen yhteisöllisyys on kadonnut. Ei pelata enää palloa ulkona vaan dataillaan ja puihin ei saa kiivetä kun se on vaarallista yms. Jos ei lapsena leikin kautta opi omia rajojaan ja ota pieniä riskejä, niin miten voi edes kuvitella pärjäävänsä alati kylmenevässä maailmassa...

Pitää tähänkin kommentoida, että ei se yhteisöllisyys ole mihinkään kadonnut, miksi olisi? Yhteisöllisyys eli sosiaalisuus on vahvasti ihmismäistä eikä me siitä mihinkään päästä. Se on vain muuttanut muotoaan. Voisin vaikka mainita erään nettifoorumin jolla ihmiset keskustelevat pukeutumisesta ja alati kylmenevästä maailmasta.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Jälkiviisas - 21.09.11 - klo:12:09
90-luvun jälkeen Suomessa ei keskusteltu vaihtoehdoista eikä valtalinjasta eroaville mielipiteille ollut juurikaan sijaa.

Miten tämä eroaa Kekkosen ajan Suomesta tai ylipäätään Suomesta suunnilleen ikinä?
Suomi on aina ollut yhden totuuden yhteiskunta ja sama meno näyttää nykyäänkin jatkuvan, tosin nykyään yhden totuuden tarjoajia on enemmän, mutta juuri kukaan ei pyri sellaiseen yhteiskuntaan, jossa saisi olla eri mieltä asioista.

Lainaus
Ei mikään ihme että nuoriso voi huonosti.

Yksi syy voi tietysti olla, että nuorisoa on kautta aikain syytetty kaikesta...
Nykymaailma ei ole sen pelottavampi kuin entinenkään, mutta epävarmempi ja massalle on erilaisia identiteettejä tarjolla enemmän. Nyky-Suomi on tässä suhteessa paljon vapaampi kuin yhtenäiskulttuurin Suomi, joka murtui 1980-luvulla. Suurin 1990-luvun laman ongelma nuorten kannalta oli, että säästöt kohdistuivat nuoriin ja mahdollisuuksiin puuttua nuorten ongelmiin ajoissa. Ennaltaehkäisevästä työstä siirryttiin seurausten hoitamiseen.

Sen sijaan Orwell ei ehkä lehtimiehenä uskaltanut uneksia siitä että meillä on lehdistö joka vainoaa poliitikon uran valitsevia niin etteivät nämä voi edes ihmissuhteisiin ryhtyä ilman että siitä väännetään "kohu" ja pakotetaan eroamaan.

Koskas näin on käynyt?
Tähän mennessä kun kohu on noussut vain jos poliitikko tai poliitikon kumppani on ollut naimisissa ihmissuhteen aikana tai poliitikko on valehdellut asiasta.

Eiköhän siis olisi parempi hiljentää lehdistö ja siirtää valtion valvontaan, niin ei pääsisi selllaiset ikävyydet kuin demokratia, julkisuus, avoimuus ja poliittinen vastuu häiritsemään puuhasteluja.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: salaryman - 21.09.11 - klo:17:01
Omat vanhempani tekivät oman päivätyönsa valtionhallinnan pikkuvirkamiehinä jääden täydelle eläkkeeelle 55-vuotiaina. Kummallakaan ei ole edes ylioppilastutkintoa. Kuitenkin lapsuudessani 1970 luvun alussa meitä lapsia hoiti äitini palkaama kotiapulainen. Muistan miten enoni ylpeili siitä miten hän vaimonsa kanssa sai kymmenessä vuodessa luokanopettajien palkasta säästöön omakotitalon rakentamiseen tarvittavat rahat vaikka lapsiakin oli neljä. Setäni taas teki pitkän pankkiuran kauppakoulun papereilla jääden eläkkeelle kolmen konttorin paikallispankin johtajan paikalta.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: kapten GT - 21.09.11 - klo:17:56
^ Jälleen asiaa.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Ville - 21.09.11 - klo:19:25
salaryman, painoin vahingossa muokkaa-toimintoa lainaus-toiminnon sijaan. Pelkään tuhonneeni alkuperäisen viestisi tällä pahalla mokallani. Pyydän anteeksi.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Ville - 21.09.11 - klo:19:36
Omat vanhempani tekivät oman päivätyönsa valtionhallinnan pikkuvirkamiehinä jääden täydelle eläkkeeelle 55-vuotiaina. Kummallakaan ei ole edes ylioppilastutkintoa. Kuitenkin lapsuudessani 1970 luvun alussa meitä lapsia hoiti äitini palkaama kotiapulainen. Muistan miten enoni ylpeili siitä miten hän vaimonsa kanssa sai kymmenessä vuodessa luokanopettajien palkasta säästöön omakotitalon rakentamiseen tarvittavat rahat vaikka lapsiakin oli neljä. Setäni taas teki pitkän pankkiuran kauppakoulun papereilla jääden eläkkeelle kolmen konttorin paikallispankin johtajan paikalta.

Vuonna 1987 syntyneen korvaan tämä skenaario vaikuttaa täysin käsittämättömältä. Kapitaalia on siis jäänyt jopa säästöön asti kaiken tuon jälkeen. salaryman, olen onnellinen perheesi puolesta. Kiitos kun jaksoit jakaa tämän kanssamme.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: salaryman - 21.09.11 - klo:19:42
Ei se mitään. Tuossa nyt vaan oli perhehistoriaan liittyviä esimerkkejä siitä miten vielä pari vuosikymmentä sitten huomattavakin (suhteellinen) sosiaalinen nousu oli mahdollista hyvinkin vaatimattomista lähtökohdista yhdistäen protestanttista etiikkaa (=kiistanalaista) agraariseen pihiyteen (tunnustan) ja hyvään tuuriin (ajankohta) sekä ajan työvoimapolitiikkaan (=käytännössä ikuiset työpaikat) joka takasi varman vaurastumisen ja hyvän elämän tavalla joka on nykypäivästä katsottuna täyttä utopiaa.

Pointti oli vaan se että taloudellinen turvallisuus on ihmisen elämässä turvallisuuden peruskivi ja jos tätä ei ole, elämä on pelkkää olemassaolon kamppailua.

Lapset heijastavat vanhempiensa oloa suurennuslasin tavoin ja kuilun reunalla elävien vanhempien lapsista tulee todennäköisemmin huomiohakuisia pelkopurijoita jotka reagoivat kaikkeen outoon primitiivireaktiolla taistele tai pakene kuin tasapinoista elämää viettävien lapsien vanhemmilla.

Meidän aikamme tuottaa massairtisanomisineen ennätysmäärän niitä kuilun reunalla eläviä. Satoa korjaamme me kaikki.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: salaryman - 21.09.11 - klo:19:52
Vuonna 1987 syntyneen korvaan tämä skenaario vaikuttaa täysin käsittämättömältä.
Aivan varmasti se on täysin käsittämätöntä, vaikea sitä on minunkin ymmärtää mutta näin se vaan on. Yksi tekijä tuossa on se, että tuolloin Suomi oli suunnitelmatalous. Toistan: Suunnitelmatalous. Valtio piti yllä tiukkaa valuuttasännöstelyä, korkopolitiikkaa ja devalvoi aina kun teollisuus sitä pyysi. Ne, jotka pystyivät sijoittamaan kiinteään omaisuuteen voittivat aina kun devalvaatiomyllyä pyöritettiin. Kun pankkilainat oli sidottu Suomen pankin kiinteään korkoon niin aikanaan lainojen korko oli negatiivinen: Lainoista maksettiin pienempää korkoa kuin mitä rahan arvo tippui ja palkat olivat sidottuja rahan arvoon eli palkat nousivat aina suunnilleen devalvaatioprosentin verran ellei enemmänkin.

Ei onnistu enää tänään.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Arska - 21.09.11 - klo:21:17
salaryman, painoin vahingossa muokkaa-toimintoa lainaus-toiminnon sijaan. Pelkään tuhonneeni alkuperäisen viestisi tällä pahalla mokallani. Pyydän anteeksi.

Repesin.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: salaryman - 21.09.11 - klo:22:38
Sitä paitsi sosiaalinen liikkuvuus on kasvanut kaiken aikaa 90-luvun lamasta huolimatta. En usko että 60-luvulla pystyi takaamaan itselleen ja perheelleen mukavaa ja turvallista elämää yhtä helposti kuin 90-luvulla, vaikka olisi ollut kuinka ahkera ja koulutushaluinen, jos sosiaaliset lähtökohdat vain olivat väärät.

Restauroidaas vielä tätä bittiavaruuteen pääosin häipynyttä viestiä.

Omissa tohtorin varjokaronkoissaan hyvä ystäväni totesi että tänään valmistuu vuosittain enemmän tekniikan tohtoreita kuin 70 luvulla diplomi-insinöörejä.

Nykyajan nuorille aikuisille on taatusti lähes mahdotonta että pari sukupoövea sitten pelkkä ylioppilastutkinto oli tosi kova juttu ja millä hyvänsä akateemisella tutkinnolla pystyi käytännössä valitsemaan työpaikkansa - jossa sai halutessaan jatkaa vaikka eläkeikään saakka. Jo keskiasteen koulutuskin avasi mahdollisuudet turvalliseen tasaiseen elämään ja kurinalaisella taloudenpidolla pystyi kartuttamaan omaisuutta nykypäivän näkökulmasta aivan käsittämättömään tahtiin.

1950-1970 -luvut olivat Suomessa käsittämättömän nopeaa sosiaalisen nousun aikaa jolloin maanviljelijäsukujen pojat ja tyttäret muuttivat kaupunkeihin ja rintamamiestalojen piironkien päälle alkoi ilmestyä ylioppilaskuvia.

Täänänhän ihmiset suorittavat tupla- ja triplatutkintoja eikä tohtorintutkinnon omaava työtön hämmästtä ketään.

Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Jälkiviisas - 21.09.11 - klo:23:29
Vuonna 1987 syntyneen korvaan tämä skenaario vaikuttaa täysin käsittämättömältä.
Aivan varmasti se on täysin käsittämätöntä, vaikea sitä on minunkin ymmärtää mutta näin se vaan on. Yksi tekijä tuossa on se, että tuolloin Suomi oli suunnitelmatalous. Toistan: Suunnitelmatalous. Valtio piti yllä tiukkaa valuuttasännöstelyä, korkopolitiikkaa ja devalvoi aina kun teollisuus sitä pyysi.

Toinen tekijä oli idänkauppa.
Öljyä vastaan sinne saatiin vietyä käytännössä mitä tahansa ja erotuksella heikomminkin hoidettu yritys pärjäsi hyvin. Toisaalta maailma oli muutenkin erilainen. Kotiapulaisenkin selittää aika hyvin se, että Suomessa työvoima oli halpaa tuohon aikaan,
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Nti Tursti - 22.09.11 - klo:00:49
Vuonna 1987 syntyneen korvaan tämä skenaario vaikuttaa täysin käsittämättömältä.
Ei onnistu enää tänään.

Onnistuupas.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Kirahvi No. 89 - 23.10.11 - klo:04:27
Lainaus
Lainaus käyttäjältä: salaryman - 21.09.11 - klo:19:52
Lainaus käyttäjältä: Ville - 21.09.11 - klo:19:36
Vuonna 1987 syntyneen korvaan tämä skenaario vaikuttaa täysin käsittämättömältä.
Ei onnistu enää tänään.

Onnistuupas.

Tarkoitatko, että nykypäivänä onnistuu: 1) peruskoulupohjalta virkamiesuran tekeminen ja varhainen (55v) eläköityminen vastoin lakisääteisiä kelpoisuusvaatimuksia sekä ilman eläkeiän peukaloimista, 2) kahden luokanopettajan ja neljän lapsen muodostaman kotitalouden säästää kymmenessä vuodessa 150 - 200 000 euroa omakotitalon rakentamiseen, 3) 90-luvulla kauppakoulusta valmistuneelle eteneminen useammasta yksiköstä muodostuvan pankin johtajaksi?  

Ihmiset kestävät epävamuutta, mutta lamaantuvat täysin kun toivo alkaa olla menetetty. Tämä on havainnoitavissa kaikissa kriisitapahtumissa. Aikaisemmin oli peruskoulunjälkeen mahdollisuuksien ovet avoinna, koska suurimpaan osaan uraputkista ei vaadittu mitään isompaa koulutusta. Sen kun vai valitsi ja aloitti työt. Jos ei tuntenut omakseen niin hakeutui toisaalle. Nyt pitää valmistautua 7-10 vuotta muodollisesti päteväksi kunnes kohtaa saman seinän. Samoin yhteiskunnan tasolla meidän pitää valmistautua tekemään työtä jatkossa lähes 70-vuotiaiksi, eikä ole lainkaan varmaa että tämän ajan nuorilla olisi samanlaista eläkejärjestelmää heidän eläkeaikanaan. Hieman vähemmällä materiallakin voi olla onnellinen, jos yhteiskunnassa on mahdollista rakentaa omaa elämäänsä ihan standardina, ei vain yksittäisten urbaanilegendojen tasolla.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: John_Galt - 23.10.11 - klo:12:17
2) kahden luokanopettajan ja neljän lapsen muodostaman kotitalouden säästää kymmenessä vuodessa 150 - 200 000 euroa omakotitalon rakentamiseen,
Vanhempani maksoivat kaiken talolainan pois noin 10 vuodessa 90-luvulla käytännössä isäni tuloista. Ei ehkä Helsingissä, mutta maakunnissa tämä on edelleen mahdollista. Ihmisen menestyminen riippuu pitkälti ihmisestä itsestään. Ihminen selviää ilman vuosittaisia etelänmatkoja ja ilman kahta upouutta premiumautoa. Näin asunnon hinnan saa nopeampaa kasaan.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Jälkiviisas - 23.10.11 - klo:14:08
Ihminen selviää vaikka hapanleipää syöden ja piimää juoden tynnyrissä asuen, mutta ei se hauskaa ole.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Jälkiviisas - 24.10.11 - klo:13:07
Politiikka ei oikein kuulu tälle foorumille.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: salaryman - 24.10.11 - klo:16:47
Elintaso on vain noussut toki, mutta vähimmäispalkat käsittääkseni suurin syy siihen, että nykyään ilman koulutusta tai kokemusta ei oikein ole mitään tekemistä. Lisäksi se, että usein kotiin jääminen on nyt usein kannattavampaa (lyhyellä tähtäimellä ainakin) kuin matalapalkkaisen työn vastaanotto.
Suomessa ei ole vähimmäispalkkaa tai lakisääteistä minimipalkkaa. On olemassa ammattialoittain liittokohtaisesti neuvoteltuja laskentamalleja siitä, mikä on oikeudenmukainen palkka jostain työstä mutta ne ovat neuvottelujen tuloksia, ei mitään lakiin kirjattuja asioita - käsittääkseni.

Se, mikä tekee tämän systeemin sairaaksi on alati huononeva työn vaihtosuhde joka tekee työn ostamisen yksityishenkilölle liki mahdottomaksi. Kun itse joutuu tekemään neljä-viisi tuntia töitä voidakseen ostaa yhden tunnin työsuorituksen kaikkine lakisääteisine sivukuluineen ja -maksuineen, työn tekeminen joko itse tai sen teettäminen pimeänä alkaa tuntua huomattavan houkuttelevalta.

Ei Suomessa ole mitenkään ihmeellinen elintaso, se on suurimmaksi osaksi numeroilla luotua näköharhaa: Näennäisesti me kuulumme maailmassa siihen parhaiten tienaavan muutaman prosentin joukkoon mutta kun lähdetään perkaamaan minne kaikkialle se raha hupenee ennen kuin se on palkansaajan tiliä lämmittämässä, tulos on hyvin masentava. Esimerkiksi vaimoni ei kannattaisi rahallisesti käydä töissä koska jäämällä kotiin hoitamaan lapsiamme hänen käytössään oleva rahamäärä kasvaisi. Kun palkasta vähennetään verot, työmatkakustannukset, lasten päivähoitomaksut yms. niin hänelle jää vähemmän rahaa käteen kuin jos hän hakisi rahansa sossusta.

Me kun ollaan niitä "hyvätuloisia" joiden maksamiin laskuihin haetaan aina summa sieltä progression ylimmältä riviltä...
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: vallaton - 24.10.11 - klo:22:18
Niin pitkälle kuin olen ymmärtänyt niin Suomessa on työsopimuslailla (http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/tyoehto/) säädetty valtakunnallisten työehtosopimusten yleissitovuusjärjestelmä. Yleissitovuudesta (jos sellainen jollekin alalle tehdään) taas käsittääkseni seuraa se, että myös yrittäjä, joka ei ole työehtosopimuksen tehneen työnantajaliiton jäsen joutuu sopimusta noudattamaan.

Työnantaja voi valita työnantajaliittonsa, joten mahdollisia työehtosopimuksia on useampia. Myös yrityskohtainen työehtosopimuksen voi tehdä vaikka alalla olisikin yleissitova sopimus.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: salaryman - 24.10.11 - klo:22:39
Ei kukaan kiistä etteikö elintaso olisi noussut, BKT:llä mitaten meillä menee ihan hyvin. Mutta ihminen ei elä BKT:stä vaan elämiseen tarvitaan ostovoimaa ja se on Suomessa surkea.

Nuorisolla menee huonosti kun duunia ei koulutuksesta ja kovasta yrittämisesta huolimatta löydy. Työtä ei löydy jos ei löydy työnantajia joilla on varaa ostaa sitä työtä säädylliseen hintaan. Yksityisillä ihmisillä, keskituloisilla palkannauttijoilla olisi valtava potentiaali työllistää nuoria ja vanhempiakain ihmisiä ellei työn vaihtosuhde olisi niin järjettömän huono; Yhden työpäivän ostamiseksi joudut käytännössä sijoittamaan viikon nettotienestisi.

Luulen että Suomessa valtio on jo aikaa sitten mennyt yli verotuksen maksimin eli olemme tilanteessa jossa veronkorotukset lisäävät valtion menoja veronkorotusten tuottoa enemmän.

Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Tumppi$ - 25.10.11 - klo:16:14
Nyt taidetaan vähän rikkoa foorumin sääntöjä, koska niin läheltä politiikkaa liippaa..
Mutta pakko kommentoida kuitenkin sen verran, että kyllä tuohon "palkkamiehen" kirjoitukseen on yhdyttävä. Vuosi vuodelta rahaa jää aina vain vähemmän näppiin, vaikka paperilla tulot nousevat. Palkankorotukset on jo "syöty" hyvän aikaa sitten ennen kuin ne astuvat voimaan. Nämä erilaiset tasaverojen korotukset tappavat ostovoiman ihan totaalisesti.. Ei vaan kertakaikkiaan jää rahaa näppiin.
Lopullinen naula arkkuun tulee siinä vaiheessa jos/kun tasaverotus astuu voimaan myös ansiotuloverotuksessa. Sen tempun jälkeen voi oikeasti sanoa että nyt se on loppu. Nuo tasaverot kun iskevät kaikista rajuimmin juurikin syviin kansan riveihin, eli pieni- ja keskituloisiin. Toki näistä syvistä riveistä löytyy myöskin nöyrimmät ja hiljaisimmat maksajat, joten niitähän isoveljen on helppo kyykyttää ja valvoa.

Ei kukaan kiistä etteikö elintaso olisi noussut, BKT:llä mitaten meillä menee ihan hyvin. Mutta ihminen ei elä BKT:stä vaan elämiseen tarvitaan ostovoimaa ja se on Suomessa surkea.

Nuorisolla menee huonosti kun duunia ei koulutuksesta ja kovasta yrittämisesta huolimatta löydy. Työtä ei löydy jos ei löydy työnantajia joilla on varaa ostaa sitä työtä säädylliseen hintaan. Yksityisillä ihmisillä, keskituloisilla palkannauttijoilla olisi valtava potentiaali työllistää nuoria ja vanhempiakain ihmisiä ellei työn vaihtosuhde olisi niin järjettömän huono; Yhden työpäivän ostamiseksi joudut käytännössä sijoittamaan viikon nettotienestisi.

Luulen että Suomessa valtio on jo aikaa sitten mennyt yli verotuksen maksimin eli olemme tilanteessa jossa veronkorotukset lisäävät valtion menoja veronkorotusten tuottoa enemmän.


Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Ville - 09.11.11 - klo:16:10
...ja meininki vain jatkuu:

http://anhhts.vuodatus.net/
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Dan-D - 09.11.11 - klo:16:17
Tulikohan tämä väärään ketjuun?

http://www.keikari.com/foorumi/index.php?topic=1685.msg56706#msg56706
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Masa - 09.11.11 - klo:16:26
^^On kyllä surullista luettavaa. Tuollainen käytännössä ilman ruokaa eläminen ja itsensä rankaiseminen :(
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: PleaseDeleteMe - 09.11.11 - klo:16:29
Millainen ratkaisuna toimisi tuommoisen tapauksen passittaminen pakkohoitoon? Tuohan on ilmiselvä avunhuuto johon kukaan ei vastaa kuin kommentein netissä "oot läski" "oot ihanan laiha" = ratkaisu..? Tuskin. Missä hänen vanhempansa ovat, eikö vanhemmat voi tehdä mitään jos ihmisen on paha olla? Mitä jos välit vanhempiin on tulehtunut, kuka sitten pitää huolta yksilöstä jolla ei ole ketään?
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: atas - 09.11.11 - klo:16:36
Pakkohoitoon toimittaminen ei onnistu, ja erityisen vaikeaa se on jos nuori on alaikäinen. Suurin ongelma taitaa olla hoitopaikkojen puute ja sen myötä käsittämättömän pitkät jonotusajat vapaaehtoiselle hoidolle. Jos jonotusaika on esim. puolitoista vuotta niin sinä aikana nuori saa itsensä aika huonoon jamaan. Tai siis saa ja saa, eihän nämä nuoret ole osaansa valinneet, kysymys on kuitenkin psykiatrisesta sairaudesta (ehkä tulevaisuudessa neurologisesta) joka ilmenee vaikeana kehonkuvan hahmottamishäiriönä.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: tuc - 20.11.11 - klo:14:53
Tässä yksi syy siihen, että nuoria ei oteta töihin.

(http://62.236.128.117/Binary.aspx?Item=59971)

Suora linkki: http://62.236.128.117/Binary.aspx?Item=59971

Eipä tarvitse miettiä, maksavatko nykypäivän työntekijät edit: työnantajat suurten ikäluokkien eläkkeet, kun nykyään on viisinkertaiset eläkemaksut suhteessa tuloihin verrattuna siihen, kun vanhempamme olivat nuoria..
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Masa - 20.11.11 - klo:16:12
^^ Tuo on kyllä surullista :( Yksi tuttuni teki myös saman ratkaisun jokunen vuosi sitten. Tuli tosi yllätyksenä sekin.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Ville - 20.11.11 - klo:17:04
Yläasteen aikainen mentorini/ikätoverini, Mensan aktiivijäsen ja äärimmäisen lupaava hahmo, tappoi itsensä nelisen vuotta sitten. Ystävän kaveri tappoi itsensä noin kaksi kuukautta sitten. Vaikutukset lähipiiriin ovat pysyviä.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: joekok - 20.11.11 - klo:17:16
Tässä yksi syy siihen, että nuoria ei oteta töihin.

(http://62.236.128.117/Binary.aspx?Item=59971)

Suora linkki: http://62.236.128.117/Binary.aspx?Item=59971

Eipä tarvitse miettiä, maksavatko nykypäivän työntekijät edit: työnantajat suurten ikäluokkien eläkkeet, kun nykyään on viisinkertaiset eläkemaksut suhteessa tuloihin verrattuna siihen, kun vanhempamme olivat nuoria..

Samaa mieltä. Tietysti voidaan todeta, että erityisesti nuorten miesten asema on asenteellisestikkin huono - nuorilta miehiltä odtetaan selvitymistä ja pärjäämistä itsetään. Kuitenkin asia on myös niin, että tietyt järjestelmän rakenteelliset ratkaisut (kuten tämä eläke-asia) ajavat nuorta Suomea yhä vaikeampaan nurkkaan. Tuo graafikin jo todistaa, että nuorilta vaaditaan täysin mahdottomia ja niinpä porukkaa alkaa tippua kiihtyvällä tahdilla kelkasta. 
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Arska - 20.11.11 - klo:17:38
Tuo graafikin jo todistaa, että nuorilta vaaditaan täysin mahdottomia ja niinpä porukkaa alkaa tippua kiihtyvällä tahdilla kelkasta. 

Tiedän myös tapauksia, jotka eivät ole sinne kelkkaan koskaan päässeetkään.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Arska - 20.11.11 - klo:19:23
Lohduttavaa huomata, että täällä on muitakin proletaustaisia. Itse olen jo lopettanut ruumiiden laskemisen.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: i v y m a n - 21.11.11 - klo:09:00
^Sama.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Barbarossa - 21.11.11 - klo:09:22
^^Näin. Voisi arviolta heittää että vanhoista kavereista n.50% ovat tipahtaneet kyydistä tai kuolleet.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Ron Burgundy - 21.11.11 - klo:09:57
No onpa täällä yhtäkkiä paljon ghettojen kasvatteja. Itse olen täysin tavallisesta keskituloisesta ja keskiluokkaisesta perheestä (ilmeisesti prole-nimitystä ei kuitenkaan saa käyttää, kun vanhempien käsissä ei ole työuran jäljiltä känsiä - vääränlainen ala), ja kaikki nuoruusajan kaverit taitavat olla edelleen hengissä.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Barbarossa - 21.11.11 - klo:10:22
Ei varmaankaan johdu niinkään paljoa paikasta vaan sen aikaisen kaveripiirin luonteesta.
Tosin, kuolleista tutuista lähes kaikki ovat kuolleet tapaturmaisesti paria itsemurhaa lukuunottamatta.
Kaiken muun oireilun takana on ollut poikkeuksetta alkoholin ja huumeiden tajuton tankkaus.
Monet näistä kavereista ovat hyvinkin keskiluokkaisista perheistä, ja osa pärjäsi jopa koulussa erinomaisesti.
Yhdistävänä tekijänä suurimmalle osalle näistä janareista näkisin tietynlaisen boheemiuden.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Arska - 21.11.11 - klo:16:30
Alkoholin tajuton tankkaus... hmm... onneksi tätä ilmiötä ei meidän foorumiittien keskuudessa esiinny.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Jami - 21.11.11 - klo:22:03
Poistin viestini ja pahoittelen että muutama kommentti saattaa sen takia näyttää oudolta (en tajunnut vain editoida sitä tyhjäksi). Uusien tietojen valossa kyseessä onkin varmaan rikos.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Barbarossa - 22.11.11 - klo:08:36
^Mitäs täällä on oikeen postailtu??
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Dan-D - 22.11.11 - klo:10:03
^Hyvä kysymys.

Rikoksethan myös vanhenevat.  Kunhan sanon.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Jami - 22.11.11 - klo:12:07
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011112214799307_uu.shtml
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: Zildjiar - 22.11.11 - klo:16:03
Jos miettii omia ystäviä vuosien varrelta, niin suurin osa on joko kuolleita, huumeriippuvaisia, alkoholisteja, pahoista mielenterveysongelmista kärsiviä tai pahasti syrjäytyneitä. Todella kovalla prosentilla, olisikohan >75%. Karua hommaa, jos ei Suomessa kuin neljäsosa ikätovereista selviä järjissään aikuisikään...
Karua hommaa, jos oma ystäväpiiri yleistetään koskemaan koko Suomea. Omista tuttavistani kutakuinkin kaikki ovat edelleen mukana ja pärjäävät elämässään niin hyvin, kuin vain haluavat pärjätä. Ei päihderiippuvaisia, ei mielenterveysongelmaisia, työttömiä tai muuten syrjäytyneitä. Ja omana kasvuympäristönä siis itä-Vantaa ja itä-Helsinki.
Otsikko: Vs: Nuori Suomi voi pahoin
Kirjoitti: konda - 10.03.12 - klo:21:44
^^itse IH:stä ja tarkemmin Wyllistä ja tällaista ei myöskään havaittavissa. Tosin omassa varhaisnuoruudessani Wyllissä ei ollut vielä Meri-Rastilaa ja sen tuomia ongelmia. Tämänkin paheen ilmestyttyä kaikki Wyllissä kasvaneet tutut ovat käsittääkseni ihan täyspäisiä ja työelämässä täydellä teholla. Yläasteelta muistaa sen, että kaikki ne Wylliin ulkopuolelta kouluun matkustaneet sekopäät olivat suurimmaksi osin Meltsistä ja Kontulasta.