Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.


Viestit - JEnkvist

Sivuja: [1]
1
Itse puolipohjautan nahkapohjaiset jalkineeni poikkeuksetta, enkä ole huomannut MITÄÄN haittapuolta niissä, ja kunhan valitsee tarpeeksi ohuen materiaalin ja ammattitaitoisen suutarin liimaamaan ne, ei myöskään estetiikka kärsi tipan vertaa.

Estetiikka kärsii rankasti.

Näin, pohjat nimittäin näkyy joka askeleella takaa tai edestä katsottuna toisen silmiin. Harva nyt kenkiä sen koommin katselee mutta silti. Kuminen pohja ei ole kovin kivan näköinen paitsi kengässä, jossa sellaisen saattaa olettaakin olevan, kuten raskas brogue tai talvi- tai country-saapas.

Ja vaikkei kumiläpyskä näkyisikään yhtään tai tuottaisi mitään ongelmia, pitäisin nahkapohjat silti ihan omaksi iloksi.

Eikä minusta ole kovin luontevaa kävellä talvella ulkona siroissa oxfordeissa vaikka pohjaan olisikin liimattu kumisuoja. Sirompien kenkien päälle kalossit tai astetta raskaammat kengät kera varsinaisen kumipohjan (dainite, commando...). Talven pimeydessä toimistoaikojen jälkeen tai niitä ennen kengät eivät ulkona kunnolla edes näy.

Itselleni kalossit ovat kieltämättä vain välttämätön paha. En juurikaan pidä niistä, mutta niillä on tehtävänsä, joka on ainoastaan olla kulloisenkin työpäivän nahkapohjakenkien suojina. Muihin menoihin talviaikaan on varattu kumipohjaiset kengät. Minusta olisi typerää vetäistä kalossit päälle johonkin viikonlopun reissulle, maalle tai kaupungille tai ostoksille. Paljon on tuolla niitä, jotka eivät tiedä mikä kalossien varsinainen funktio on, mutta toisaalta jollekulle ne saattavat kertoa, että niiden alla on luultavasti jotain arvokasta.

Tunnen oloni hieman hölmöksi kun lähden vielä jankkaamaan tätä asiaa, mutta voin kertoa spoilerin: kukaan ei ole ikinä katsonut kengänpohjiasi kun olet kävellyt heitä kohti tai heistä poispäin! Sen sijaan kenkiäsi kylläkin - tai kalossejasi.

Ainoa tilanne, missä kenkgänpohjien estetiikka saattaa arkielämässä näyttäytyä merkittävässä roolissa on seuraava:

..tällöinkin siististi liimattu vibram-puolipohja on mielestäni edustavampi kuin kulunut nahkapohja.

Leikki sikseen. En tosiasiassa itsekään käytä pahimmilla loskakeleillä kesäkäyttöön tarkoitettuja kenkiä, oli ne puolipohjattu tai ei. Mutta halusin tuoda pointin esille, että puolipohjaus antaa ehdottomasti lisää käyttömahdollisuuksia, mikäli ei kalosseista niin välitä. Ja mikäli työmatka sattuu olemaan pääosin lämmitettyä jalkakäytävää pitkin, voi puolipohjattuja oxfordeja käyttää vuoden jokaisena päivänä, niitä muutamaa loskaviikkoa lukuunottamatta.

2
Itse puolipohjautan nahkapohjaiset jalkineeni poikkeuksetta, enkä ole huomannut MITÄÄN haittapuolta niissä, ja kunhan valitsee tarpeeksi ohuen materiaalin ja ammattitaitoisen suutarin liimaamaan ne, ei myöskään estetiikka kärsi tipan vertaa.

Haluan kenkieni näkyvän myös kadulla kävellessäni, enkä vain sisätiloissa, joten kalossit ovat omalta osaltani poissuljettu vaihtoehto. En myöskään jaksaisi ainaisia kalossisulkeisia kun tulen toimistolle, lähden lounaalle jne. Omasta mielestäni kalossit eivät myöskään ole esteettisesti mielyttäviä, joskin nykyään törmää ihan siedettäviinkin tekeleisiin. Bottom line kuitenkin: ne eivät ainakaan lisää kenkien viehättävyyttä.

Viime aikoina olen nähnyt Helsingissä kalossien käytön lisääntyneen huomattavasti. Jokin aika sitten katsoin kun eräskin herra riisui Huoneistokeskuksen väriset Swims'insä, joista paljastui kenties 49,90euron hintaiset muovipohjaiset eccot. Olisin halunnut ampua itseni siihen paikkaan.

3
Asut ja pukineet / Vs: Satunnaisia kysymyksiä
« : 18.09.10 - klo:12:25 »
Mistäs arvon palstalaiset lähtisivät Helsingissä metsästämään 100-200 euron hintaluokassa ruskeita broguet -kenkiä? Onko samalla suositella jotain tiettyä merkkiä?

Sivuja: [1]