Keikarin foorumi

Flosin mallistossa on paljon erinomaisia valaisimia. Ilta-aikaan varmasti eniten polttamani valaisimet ovat kaksi kappaletta Flosin/ Johanna Grawunderin Wan- valaisinta rivissä keittiön ja olohuoneen erottavassa "sillassa". Valonlähteinä G9- kannalla olevat 2W ledit, eli sähkön kulutuskin on käytännössä mitätöntä.

Lainaus käyttäjältä: Calle_H - 11.01.21 - klo:00:19

Mistä tässä viime vuosina kiihtyneessä ilmiössä on kyse, jossa nuoriso ja nuoret aikuiset ostavat ns. "high fashionia" oli rahaa tai ei?

Huonosta kasvatuksesta. Kyllä minä ainakin toivon onnistuvani kasvatuksessa niin, että laatu ja tyyli ovat lapsilleni tärkeämpiä kuin merkki. Tai että onnistuisin edes siinä, että ymmärtäisivät sen verran laadun ja tyylin päälle, etteivät ainakaan ostaisi järkyttävää roskaa pelkästään merkin takia. Tai edes siinä, että heidän ei tarvitsisi menettää luottotietojaan siksi, että ovat ostaneet jonkin idioottimaisen vaatteen.

Mutta yleisemmin, ainahan nuoriso on käyttänyt kaikki rahansa ja vinkunut vanhemmiltaan jokaisen irtoavan lantin. Nykyään kun tehdään yksi lapsi siinä vaiheessa, kun on kymmenen vuotta työuraa takana, riittää perheissä paremmin rahaa lapsille. Mutta oikeasti kovin yleistä tämä ei voi olla, kun puhutaan Guccista eikä Gantista.

Merkit ovat lapsille luultavasti sen takia vetoavia, että on helpompi sanoa, että Gant on parempi kuin H&M tarkoittaen, että mikä tahansa Gant missä tahansa yhteydessä on parempi kuin mikään H&M missään yhteydessä. Tyylistä ja laadusta jotain ymmärtäminen vaatii tiettyä hienostuneisuutta, jota lapsilta harvemmin löytyy. On helpompaa vetäytyä merkkivertailun turviin.

Tästä ilmiöstä on muuten vaikea puhua mainitsematta (lähinnä maahanmuuttajista koostuvia) jengejä. Sekä esimerkiksi Lähi-Idän että tässä heidän ihannoimassaan gangsta-kulttuurissa menestyksen osoittaminen ulkoisesti on tärkeää. Rikollisuudesta myös saadaan rahaa, ja merkkituotteita myös varastetaan omaan käyttöön.

Asiallisesti kirjoitettu totuuksia. Hyvä postaus. Kasvatuksen piikkiin (ja kulttuurin joissakin tapauksissa kuten yo. lainauksessa mainitaan) hyvin pitkälti. Toki aina on ollut myös niitä, joille ei ulkoista selitystä välttämättä löydy. Mutta useimmissa tapauksista asia takuulla on juuri niin kuin nimim. jrenard kirjoitti.

Ihan hyvä ja hauska artikkeli kyllä. Olisihan se hienoa jos hatut vielä oikeasti tekisivät paluun. Pienen piirin juttuja se nykyäänkin yhä on, ikävä kyllä. Helsinki-Turku-Tampere akselilla sen toimittaminen vielä onnistuu, mutta jo Lahden korkeudella täysin toivotonta ja erotut aivan varmasti joukosta niin paljon, että siitä voi olla jopa pahimmillaan haittaa.
Harmittaa itseäkin, koska tiedän kuinka irvokkaalta pipo näyttää esim. suorien housujen ja villakangastakin (pois lukien tietty kipparitakki) kanssa, mutta on oikeastaan täälläpäin ainoa vaihtoehto. Pipon on oltava niin "siisti" kuin mahdollista. Eli hyvää tuhtia villaa, hillittyä sävyä ja matalaa mallia niin silloin se pakon edessä nippanappa menee, tai on mentävä, ettei polla palellu.
Esim. jo flat cap aiheuttaa minulle välittömän fiiliksen "vanhan miehen" hatusta enkä siitä yli pääse. Johtunee siitä, että näillä seuduilla niitä eivät muut kuin juurikin vanhat miehet käytä. (toki kaikki kunnioitus vanhoille miehille, ovat parhaita tyyppejä varsinkin kun vertaa nykyisiin pullamössöihin)
Fedora olisi pukujen kanssa tietysti aivan omaa luokkaansa, mutta se alkaa olemaan liikaa jo Helsingissäkin, ellet ole vähintään 60- vuotias ja hyvän karisman omaava. Suuri sääli ja harmi.

Pitkästä aikaa tuli varattua aikaa paria mittatakkia+ muuta vaatetusta varten..

Inspiraatioita etsiessäni on tullut lueskeltua myös ulkolaisia keskusteluita aiheesta.. (lähinnä styleforum)
Pistin aivan erityisesti merkille, kuinka irtotakin käsite muun muassa värien ja kuvioiden osalta poikkeaa selvästi maittain ja mantereiden välillä.
Styleforumilla toki suurin osa kirjoittajista lienee yhdysvaltalaisia tai ainakin siellä asuvia, joten se seikka määrittää pitkälti ko. foorumin ”konsensusta”. (ärsyttävä sana muuten)

Noh, joka tapauksessa olin aika hämmästynyt kuinka hankalana siellä yleisesti ottaen pidettiin harmaata irtotakin värinä, joka soveltuu lähinnä vain ”parhaimmille” pukeutujille sen vaikeuden vuoksi. Toinen vastaavanlainen huomio kuvioiden suhteen vaikuttaisi olevan Glen- ruudukko (Glenplaid/ Glen check)
ja Prince of Wales- ruudukko.

Eli niin harmaan värisiä kuin myös edellä mainituilla ruudukoilla olevia takkeja pidettiin tai kategorisoitiin lähes automaattisesti puvuntakeiksi ja niiden käyttöä suorastaan kammottiin ellei jopa tuomittu irtotakkina tai irtotakkikäytössä. Ainoan poikkeuksen tuntui tekevän Glen- ruudukot silloin, mikäli ne olivat huomattavan kookasta ja kauas erottuvaa mallia.

Toki täysin tekstuuriltaan sileä ja kuvioton kampalankavillainen, lovikauluksinen ja 2- nappinen läppätaskuilla oleva harmaa takki ilman muuta puvun yläosalta näyttää, mutta asiahan muuttuu mielestäni täysin jos siinä on selkeästi erottuva tekstuuri (kuten iso ja leveähkö kalanruoto) tai vaikkapa takin kangas tweediä ja esim. paikkataskut, niin itse olen kyllä moista pitänyt yhdestä helpoimmista yhdistettävissä nimen omaan irtotakkina ja harmaan värisenä.

Kuten ylempänä kirjoitin, Glen- ja PoW- ruudukkoiset miellettiin automaattisesti puvuntakeiksi, eikä niitä suositeltu missään nimessä irtotakiksi ellei kuvio tosiaan ollut huomattavan suuri ja suuren kontrastin omaava.

Muokkaus: Toinen pieni hämmästyksen aiheeni oli, että ikkunaruutu eli windowpane- ruudukkoa pidettiin siellä puolestaan helpompana ja selvästi yleisemmin jopa oivana vaihtoehtona irtotakkeihin. Itse puolestani miellän windowpane- ruudukon erinomaiseksi nimenomaan kokonaisiin pukuihin, kun taas pelkkänä irtotakkina näkisin sen vähän hankalana, koska voimakas kuvio ikään kuin katkeaa niin kuin veitsellä leikaten ja tavallaan ”katkaisee” kantajansa kahtia aika terävästi ja tarkkarajaisesti.

Mitäs mieltä täällä styleforumin suomalaisella vastineella asiasta ollaan?

Sitten samaan syssyyn toinen kysymys.. Toisena Vaikeana värinä irtotakeissa pidetään erityisesti punertavan ruskeita. (eli burgundy, maroon jne.) Toki tuossakin ymmärrän hyvin, että takin leikkaus, kankaan luonne, mahdollinen tekstuuri, taskumallit, rakenne/rakenteettomuus sekä värin sävy ja tietenkin se, kuinka käyttäjänsä sen niin sanotusti ”toimittaa”, ratkaisee homman lopullisesti.
Joten miten on, onko foorumin joku tyyliniekoista (esimerkiksi Tuukka, JWörlin, Jussi tai ChuckBass) onnistunut toimittamaan tummanpunaista/ punaruskeaa irtotakkia?
Itseäni on nimittäin ruvennut kuumottamaan ajatus huolellisesti sävyltään valitusta, hyvin leikatusta ja ajattomilla yksityiskohdilla toteutetusta irtotakista joka olisi tummanpunertava tai punaruskea.
Tarkoitus on kuitenkin välttää vahvat 80- ja 90- luvun alun, sekä käytettyjen autojen kauppiaan fibat…

Voi hyvinkin pitää paikkansa. Nimittäin kolmisen viikkoa sitten tein tilauksen, jonka tuotteen valmistaja lupasi myös hoitaa EU- asiakkaiden tullit ja alvit. Olin skeptinen ja aivan varma että tulliin kosahtaa, mutta ei. DHL Express lähetti tekstiviestin, jossa pyydettiin täyttämään yksinkertainen lomake DHL:n sivuilla. Siinä kysyttiin muistaakseni vain sosiaaliturvatunnustani, jotta tuotteen valmistaja/ myyjä voi tehdä tullauksen puolestani. Näin tapahtui, ihme kyllä.

Jaa-a... Tuskin on lyönti kovin hyvin talvehtinut... Ei se ole tehnyt sitä vielä koskaan omalla kohdallani.
Kauden avaus on täällä vielä kaukana. Viime yön aikana satoi lumen tai rännän maahan asti. Eli aivan liian kylmät yöt on vielä.

Itse olen juuri tuo "tatsiholisti". Eli mikään ei tunnu niin hyvältä kuin hyvä osuma pienilapaisilla raudoilla. Toki aloitin pelaamisen jo 90- luvulla, joten mailan lavat olivat vasta pikkuhiljaa kasvamassa. Paineen/ voiman tuotossa ei ole koskaan ongelmia ollut, koska aloitin pelaamisen jo penskana, joten itse tein tuossa pari kesää sitten juuri päinvastaisen hankinnan... Eli vihdoin ja viimein hommasin aina ihailemani helvetin pienilapaiset ja kauniit taotut bleidit. Puumailoissa olen periksi antanut, eli draiveri ja puukolmonen ovat moderneja isolapaisia mollukoita. (tai no, puukolmonen on vielä suht' kompakti, koska sillä olen osannut aina lyödä päinvastoin kuin draiverilla)
Eli perinteisellä setillä mennään. Rautasetti menee aina rautakakkoseen asti. Rautaykkönen on kuitenkin jo liikaa. Vanha sanontakin kuuluu, että sillä osaa jumalan lisäksi lyödä vain Jack Nicklaus.

Juu, tosiaan mailojen nostokulmat ovat nykyään ihan jotain muuta kuin ennen. Tuossa omassa bleidisetissä taitaa rautaseiska vastata nykyisiä 9- rautoja ellei jopa pitseriä...

EDITTIÄ: Tuosta varustefilosofiasta muuten puhuttiin viime kesänä erään toisen, jo 90- luvun puolivälissä pelaamaan aloittaneen kaverin kanssa. Eli siinä missä modernit pelaajat karsastavat ja pelkäävät pitkiä rautoja, niin meillä taas on suunnaton pelko puumailoihin, varsinkin draiveriin. 2000- luvulla pelaamaan aloittaneet uskaltaa ottaa sen draiverin käteensä aivan huoletta, päinvastoin kuin esim. minä... Mutta toisaalta, minulle ei tuota vilunväreitä tarttua rautakakkoseen vaikka väylältä, tai edes raffista, jos vain pallo makaa hyvin :D

EDIT 2: Älä vaan koskaan hukkaa niitä Wilsonin bleidejä! Ei voi enää urheiluväline kauniimmaksi niistä mennä.

OK mutta Suomen heraldisen seuran ohjeissa muistaakseni neuvottiin lähettämään myös kuva. Lähetitkö siis esim. sen heraldikon tekemän luonnoksen vai onnistuiko rekisteröinti kokonaan ilman kuvaa, pelkän vaakunaselityksen lähettämällä?

Periaatteessa pelkän oikein laaditun selityksen pitäisi riittää. Vaakunakirjaan/ todistukseen tulee pelkkä selitys. Mutta luonnos tai kuva toki aina selkeyttää asiaa haku- ja rekisteröintivaiheessa. Omassa tapauksessani liitin hakemukseen sen heraldikon tekemän luonnoksen. Sen olisi voinut tehdä myös itse, jos kynä pysyisi edes vähän kädessä. Myös pelkkä ääriviivapiirros riittää luonnoksena, kunhan vain selitys on ns. oikein laadittu.