Hyvät herrat,

Olisi kiintoisaa kuulla, minkälaisia aurinkolaseja foorumilaiset käyttävät. Nyt puhumme siis laatulaseista, emme huoltoasemien tarjonnasta, mikä herroille lienee sanomattakin selvää.

Turvaudutteko Ray Banin lentäjänlaseihin tai Wayfarereihin vai asetatteko nenällenne jotakin persoonallisempaa, kenties muilta valmistajilta? Kuinka monet lasit omistatte?

Pyrin pitämään naamavärkkini sotilaallisen sileänä. Tämä on viisasta jo heikon parrankasvuni vuoksi, jonka takia kunnon parran voinee unohtaa, mutten ole muutenkaan karvaihmisiä. Yli viisikymppisenä voisin harkita hemingwayläistä täyspartaa, hormonien kera. Toistaiseksi harrastan natsiajoja, joiden jäljiltä leuka on sileä kuin vauvan peppu.

Lainaa...runsaista vaihtoehdoista ja komeista kuvista huolimatta en voi kuin tuhahdella rannekelloille. Kun on kerran rakastunut taskukelloihin, on vaikea palata ranneversioiden pariin. On se jännä.

Tsekkaapa Ville Breguetin kellovalikoima. Luulisin, että jokin niistä iskee kuin miljoona volttia klassisen diskriminoivaan makuusi.

//http://www.breguet.com/welcome.php?withflash=disabled

Hah haa Mikke. Olen perperin ystävä mutta nauroin kuin sika.

Täytynee korkata tämäkin alue. Tuo nolla on häirinnyt esteettistä silmääni jo jonkin aikaa.

Minkälaisena siis näette tyylikkäästi pukeutuvan ja käyttäytyvän herrasmiehen osan tämän päivän toppatakkien ja vittujen täyttämässä armaassa isänmaassamme? Onko hän viimeinen mohikaani, säälittävä reliikki vaiko peräti uusien (kenties vanhojen) tuulien vapauttaja ja edelläkävijä?

LainaaTäytyy myöntää, etten ihan ymmärrä kalliiden kellojen viehätystä. Kengät, puvut, ynnä muut ovat sillä tavalla laadukkaita, että halvalla ei yksinkertaisesti saa samanlaista tasoa. Kvartsikello on parempi ajannäyttäjä kuin mekaaninen, joten miksi kellon pitäisi olla juuri mekaaninen ollakseen laadukas?

Toki kvartsikello voi olla miten laadukas tahansa. Vika ei välttämättä ole siinä, että se olisi huonolaatuinen vaan siinä, että se on kvartsikello. Mitä pahaa siinä sitten on? Jos tahtoo kellon joka kestää vuosikymmeniä tai jopa kauemmin, luulen, että mekaaninen kello on ainoa vaihtoehto. Jos kvartsikello sanoo tööt, mikä tapahtunee väistämättä ennen pitkää, on yleensä vaihdettava koko koneisto uuteen, mikä ei tunnu mielekkäältä eikä välttämättä ole mahdollistakaan. Mekaaninen kello sen sijaan on niin alkeellinen kapistus, ettei huolto ole kellosepälle ongelma ja yksittäiset osat voi tarvittaessa vaihtaa uusiin.

Toinen juttu ovat tunneseikat. Monien, myös minun, mielestä kvartsikelloissa ei ole mitään kiehtovaa. Sen sijaan mekaanisen kellon taaja tikitys, sekuntiviisarin tasainen matkanteko, käynnin pienet erot erilaisissa käyttöolosuhteissa ynnä muut pikku nyanssit tekevät laitteesta miltei elävän tuntuisen. Kyse on vähän samasta kuin vertaisi höyry- ja sähköveturia �" useimpien mielestä ensin mainittu nostattanee paljon upeampia tuntemuksia. Mekaanisessa kellossa on myös mukavaa, että pienellä perehtymisellä kellotekniikkaan voi ymmärtää sen toiminnan. Se on paljon vaikeampaa kvartsikellon kanssa, jos ei ole insinööri. Kun tuntee kellon toiminnan, ihmettelee, miten niin yksinkertainen kapistus voi olla niin tarkka, että heittää vain muutaman sekunnin tai vielä vähemmän vuorokaudessa.

Lisäksi kannattaa huomata, ettei kvartsikello välttämättä ole käytössä tarkempi. Mekaanisessa kellossa on se etu, että kelloseppä (tai periaatteessa kuka tahansa, jos hankkii työkalut) voi säätää sen käyntiä. Jos kello ostettaessa esimerkiksi edistää keskimäärin viisi sekuntia vuorokaudessa ja erilaisissa olosuhteissa käynti vaihtelee välillä +4,5 - +5,5 sekuntia (mekaanisen kellon käynti vaihtelee asennon, lämpötilan, pääjousen jännityksen ym. seikkojen mukaan aivan toisella tavalla kuin kvartsikellon) on kello hyvin tarkka. Kellon käyntiä voi silloin hieman hidastaa niin, että keskimääräinen virhe on esim. +/-0 sekuntia. Tällöin kello on pitemmällä aikavälillä tarkempi kuin kvartsikello, jonka virhe on vain sekunti viikossa mutta jonka käyntiä ei voi säätää. Kyse on siis samasta kuin ammunnassa: tarkka kivääri on tarkka vain, jos sen tähtäimet on kohdistettu.

On vielä syytä huomauttaa, että aivan edellisen esimerkin mukaista käyntiä ei kannatta odottaa kuin laadukkailta (ja valitettavasti kalliilta) tarkkuuskelloilta. Mutta myös edullisesta ja hieman epätarkemmasta kellosta voi saada elinikäisen kumppanin, joka yhtä lailla sykähdyttää.

Minulla on Bossin pehmeä, musta nahkainen olkalaukku. Ei sellaista perinteistä pukumiehen tyyliä mutta enpä juuri puvussa kuljekaan. Hyvin tyylikäs mielestäni ja logo varsin huomaamaton. Tämä laukku on prikulleen sellainen, jollaista melkein epätoivoisena hain. Siinä kulkevat isotkin kirjat, kansiot sun muut, mutta kuitenkaan se ei anna suurta tai mitenkään kassimaista vaikutelmaa. Sopii niin rennomman kuin formaalimmankin pukeutumisen, puvunkin, kanssa. Valitettavasti juuri samanlaista ei taida enää olla myynnissä.

Ei noista valmistaja-asioista kukaan mitään selvää saa. Täytyy hankkia räätälinpuku.

Toisin kuin räätälinpuvun kanssa mittatilauspukua tilatessaan joutuu vaatturin valinnan lisäksi miettimään sitä, missä tehtaassa puku valmistetaan. Kuinka suuren painon annatte tälle seikalle? Jos vaatturi on hyvä ja valittu kangas laadukas, onko valmistavan tehtaan laatu suuri huolen aihe? Helsingissä Pukustudio kertoo käyttävänsä Toscanalaista Sartoria Rossin tehdasta ja Vaatturiliike Sauma jotakin turkulaista tehdasta. Onko foorumilaisilla sanansa sanottavana näistä ja tietääkö joku, mikä tuo Turun tehdas on?

LainaaMitäs mieltä herrat ovat Stowan rannekelloista? Hinnat huitelee 500-800 euron tietämissä, mikä ei äkkiseltään vaikuta aivan poskettomalta kun huomioidaan kellojen ilmeisen korkea laatu ja valmistajan maineikas historia.

Olen aikeissa tilata juuri Stowalta Antea Kleine Sekunde -kellon. Minulla ei ole Stowasta tai muistakaan saksalaisista mitään kokemusta mutta eipä kello maksakaan kuin 420 euroa. Minusta se on tyylikäs, modernistinen pukukello. Kokeilemalla selviää, onko siitä mihinkään.

Tulin ostaneeksi Burberryn mustan trenssin, kun puoleen hintaan sain. Onko jollakulla syvällisempää tietämystä sen kauluksen alla olevan vekottimen käytöstä? Kaulus pystyyn nostettuna se on mahdollista napittaa eteen peittämään kaulaa mutta silloin sen toinen pää on vain surkean langanpätkän kannattamana kiinni. Sellaiseksiko se on todella tarkoitettu? Ja miksi se solki niskan puolella?

Tervehdys hyvät herrat

Mahtaako Suomesta saada mistään harmaata tweed-takkia, kenties nahkaisin kyynärpääpaikoin. Siis sellainen malli, jota Oxfordin professorit ja Likainen Harry käyttävät.

Olen jossakin määrin hurahtanut mekaanisiin kelloihin, vaikka en omistakaan kuin yhden: valkotauluisen Rolex Explorer II:n. Tällainen urheilullinen kello ei kuitenkaan mielestäni sovi ollenkaan puvun kanssa, joten aion ostaa lisäksi jonkin sopuhintaisen, klassisen tyylikkään ja yksinkertaisen mekaanisen kellon nahkarannekkeella.  

Rolexin maine on joidenkin silmissä huono mutta itse en ostanut kelloani merkillä leveilyn vuoksi enkä myöskään suostu hylkäämään mitään kelloa merkin vuoksi. Eikö se olisi aivan yhtä pöhköä? Minusta Rolexin Oyster-mallit ovat muotoilultaan onnistuneita ja tässä mallissa on itselleni arkikellossa aivan välttämätön päivyri, se on riittävän vesitiivis esim. uintiin ja pieneen sukelteluunkin, mekaaniseksi kelloksi tarkka ja mukavana lisänä siinä on toisen aikavyöhykkeen näyttö käyttökelpoisuuden kannalta juuri oikealla tavalla toteutettuna eli varsinaista tuntiviisaria voi siirtää tunnin kerrallaan pysäyttämättä kelloa ja kotiaikavyöhyke katsotaan omasta viisaristaan (erittäin kätevä, jos matkustelee). En oikein pidä kelloista, joihin on ängetty miljoona viisaria ja toimintoa.

Minulla ei toistaiseksi ole kokemusta T&A:n paidoista mutta Seppälän paidoista voin sanoa, että laatu ja hinta-laatusuhde on mielestäni rättikauppojen parhaimmistoa.