Keikarin foorumi
Keikari => Linkit ja vinkit => Aiheen aloitti: Miguel - 08.05.11 - klo:11:09
-
Tätäkin foorumia (ja blogia) seuraa varmasti joukko ihmisiä jotka mielellään näyttävät hyvältä, mutta eivät viitsi investoida hervottomia summia todelliseen laatuun. Itse kuulun myös tähän ihmisryhmään, ostan sukkani Tarjoustalosta (älkää lyöky kasvoihin!) enkä käytä UFFilta löytämiäni irtotakkeja ompelijalla. Kengistä puhutaan tälläk foorumilla paljon, erityisesti parjataan liimapohjakenkiä joita on selkeä enemmistö suomalaisten jalkineista. Tavalliselle kuluttajalle saattaa jäädä hämäräksi, miksi halvempi liimapohjaratkaisu on niin paljon huonompi kuin muut. Keskiverto suomalainen saattaa pitää "parempia" kenkiä jopa jonkinlaisena snobbailuna.
Kirpputoreja kiertävänä ihmisenä joskus "hairahdan" ostamaan surkeaa laatua, jos ulkonäkö on hyvä eikä hinta paha. Viimeksi hankkimani halpiskengät tosin ovat varoittava esimerkki, paskaa ei kannata ostaa ellei ole peltoa. Huonot kengät ovat paitsi jaloille huonot mutta sattumanvaraisesti hajotessaan saattavat jättää noloon kiipeliin, kuten minun tapauksessa, jossa kengästä lähti pohja puoliksi irti sovituskopissa.
Onneksi tämä tapaus on dokumentoitu alusta loppuun, joten muutkin voivat hyötytä kokemuksistani.
Eli ostin tammikuussa punertavasävyiset, made in Italy derbymikättimet Kierrätyskeskuksesta hintaan 15€. Olin itseasiassa kirjaostoksilla, mutta satuin bongaamaan nämä kaikkien tylppäkärkisten Eccojen keskeltä. Kokokin oli melko sopiva 46 joten ostin ne, mainitsinkin kengistä tuolla mitä ostit tänään?-ketjussa.
Pystyin jo ostohetkellä näkemään, että kyseessä ovat melko heppoiset liimapohjakengät. Pohjat olivat tosin melkein käyttämättömät joten arvelin, että saisin jonkinlaiset käyttökengät vuodeksi, eikä 15€ ollut paha hinta, vastaavat olisivat maksaneet 60-100€ jossain Sokoksella. Ahkeralla rasvaamisella sain kuivanhaperon pinnan jälleen kimmoisaksi ja kengät näyttivät entistä paremmilta.
En ehtinyt koskaan kunnolla käyttääkään kenkiä, sillä nyt toukokuun alussa vasemmasta kengästä lähti pohja irti, pienellä auttamisella kokonaan. Myös toisesta kengästä on liimaukset pettämässä ja pohja irvistää. Nopeasti päässä laskien, kenkiä ei ole käytetty montaa kertaa. Kävin niillä oopperassa, yksissä häissä ja puolenkymmentä kertaa kapakassa kadun toisella puolella.
Pistän tähän loppuun vielä kuvia noista rimpuloista, jälkiviisaana totean, etten säästänyt yhtään rahaa, fiksumpaa olisi ollut jättää nuo kauppaan ja ostaa kerralla kunnon popot. Kaikkein parasta olisi jos tällaisia kertakäyttökenkiä ei edes valmistettaisi.
(http://img51.imageshack.us/img51/2673/2812011003medium.jpg)
(http://img849.imageshack.us/img849/8223/852011017.jpg)
(http://img69.imageshack.us/img69/3949/852011020.jpg)
(http://img200.imageshack.us/img200/3285/852011022.jpg)
(http://img856.imageshack.us/img856/1070/852011019.jpg)
ps. Tuli vähän kiire, kohta pitää lähteä äitienpäivälounaalle, korjailen kirotusvirheet sitten illalla!
-
Kengät ovat ehkä seisoneet vuosikymmenen jossakin komerossa kuivumassa ja hajosivat siksi liiman haurastuttua. Toinen mahdollisuus on, että ovat vain poikkeuksellisen huonot liimasämpylät.
-
Näin taasen on käynyt Mitä ostit tänään -ketjussa esittelemilleni Stockmann 1862 -mokkabrogueilleni:
(http://dl.dropbox.com/u/4683001/IMG_4797.JPG)
Ei, en ole kiristänyt nauhoja samalla tavalla kuin luistimia.
-
^ Stockalle reklamaatio. Saat uudet tai rahasi takaisin.
-
^ Stockalle reklamaatio. Saat uudet tai rahasi takaisin.
Näin on tarkoitus tehdä. Jos ottaisi rahat takaisin ja tilaisi Bexleyltä tuplamunkit.
-
Noissa ei taida olla ollenkaan niitä metallirinkuloita vahvikkeena nauhanreikien sisäpuolella? Mokka on kyllä niin pehmeää materiaalia, ettei varmasti kestä kauan ilman vahvikkeita. Ei tosiaan muuta kuin reklamaatiota myyjälle ja laadukkaampaa tilalle.
-
Tämäkin topic todistaa taas sen viisauden paikkansapitävyyden, että "markalla saa markan tavaran".
-
^^Juu ei vahvikkeita vuorinahkaa lukuunottamatta, mitä ihmettelen suuresti juuri tuon mokan pehmeyden takia. Nyt iski vain aikas ***kamainen juttu: jos palautan kengät huomenna saan toki rahat takaisin, mutta milläs sitten talsin ajan jolloin kengät tulevat Bexleyltä, mikäli ne sieltä siis ostan? Ainoat siedettävät kengät Tampereella ovat nuo ja parit Hilfigerin kalliit mokkalouferit. Taino Selectedin liikkeessä olisi harmaat mokkabroguet punaisella crepepohjalla, mutta en haluaisi ostaa niitä siksi, että on pakko saada jalkaan nopeasti jotain, kun tuplamunkki kuitenkin houkuttelee kovasti.. Ainoat muut kengät tällä hetkellä ovat hajoamispisteessä ja todella törkeässä kunnossa ovat Adidaksen mustat nahkatennarit ja mustat pukuderbyt.
Että osaskin käydä huono tuuri.
-
^^Juu ei vahvikkeita vuorinahkaa lukuunottamatta, mitä ihmettelen suuresti juuri tuon mokan pehmeyden takia. Nyt iski vain aikas ***kamainen juttu: jos palautan kengät huomenna saan toki rahat takaisin, mutta milläs sitten talsin ajan jolloin kengät tulevat Bexleyltä, mikäli ne sieltä siis ostan? Ainoat siedettävät kengät Tampereella ovat nuo ja parit Hilfigerin kalliit mokkalouferit. Taino Selectedin liikkeessä olisi harmaat mokkabroguet punaisella crepepohjalla, mutta en haluaisi ostaa niitä siksi, että on pakko saada jalkaan nopeasti jotain, kun tuplamunkki kuitenkin houkuttelee kovasti.. Ainoat muut kengät tällä hetkellä ovat hajoamispisteessä ja todella törkeässä kunnossa ovat Adidaksen mustat nahkatennarit ja mustat pukuderbyt.
Että osaskin käydä huono tuuri.
Ei auta muu kuin kärsiä viikko tai kaksi Bexleyn toimitusta odotellessa.
-
^^Juu ei vahvikkeita vuorinahkaa lukuunottamatta, mitä ihmettelen suuresti juuri tuon mokan pehmeyden takia. Nyt iski vain aikas ***kamainen juttu: jos palautan kengät huomenna saan toki rahat takaisin, mutta milläs sitten talsin ajan jolloin kengät tulevat Bexleyltä, mikäli ne sieltä siis ostan? Ainoat siedettävät kengät Tampereella ovat nuo ja parit Hilfigerin kalliit mokkalouferit. Taino Selectedin liikkeessä olisi harmaat mokkabroguet punaisella crepepohjalla, mutta en haluaisi ostaa niitä siksi, että on pakko saada jalkaan nopeasti jotain, kun tuplamunkki kuitenkin houkuttelee kovasti.. Ainoat muut kengät tällä hetkellä ovat hajoamispisteessä ja todella törkeässä kunnossa ovat Adidaksen mustat nahkatennarit ja mustat pukuderbyt.
Että osaskin käydä huono tuuri.
Ei auta muu kuin kärsiä viikko tai kaksi Bexleyn toimitusta odotellessa.
Tuohan ei sinällään haittaisi, mikäli en olisi menossa seuraavalla viikolla kolmeksi päivää Helsinkiin ja luvassa on paljon kävelyä.. Puhumattakaan siitä, että joutuisin pilaamaan vaatekokonaisuuteni risoilla tennareilla ihmisten ilmoilla ja päätyä Mitä inhottavaa näit tänään -ketjuun. ;D
-
Alex:
Kärsivällisyys on valttia ja mopolla ei pääse kuuhun, vai miten se oli. Eli mene sinne Helsinkiin ne lenkkarit jalassa ja osta vaikka sieltä jotkut hyvät kengät. Schoffalla on useampi malli Loakelta, käy ainakin sovittamassa niin saat oikean koon selville. Älä missään nimessä osta kiireessä jotain, mitä et oikeasti halua.
Asuin 6kk Englannissa enkä ostanut sieltä kuin kahdet kengät, ja näin jälkeenpäin ajateltuna niistä toiset olisi pitänyt jättää ostamatta. Ennen reissua olin haaveillut kaikista niistä kengistä jotka tulen ostamaan, mutta koska sielläkään ei kaupoista oikein löytynyt sopivan kokoista/näköistä/hintasta niin en köyhänä opiskelijana viitsinyt törsätä.
Kävelen itse usein ihan perus valkoiset juoksulenkkarit jalassa kaupungilla, koska jalkateräni ovat herkät rasitusvammoille, jota reunoskenkien käyttö vain pahentaa. Pariisissa kun olin neljä päivää keväällä, niin toivoin, että olisin jättänyt ne englantilaiset reunoskengät kotiin ja laittanut valkoiset lenkkarit jalkaan. Jokainen turisti pukeutuu niin, joten ei se voi olla kovin vakavaa :D
-
^ Alexin kengissähän on vielä reilusti reklamointiaikaa, joten kun kyseessä on noin pienesti hajonnut kohta, niin voisikohan sitä hiukkaisen korjailla, että pärjäilee siihen asti kun saa uudet, paremmat hankittua? Sitten vaan palauttamaan. Tosin pienikin virhe kengissä häiritsee, kun sen itse (ja tässä tapauksessa myös kaikki Keikarin foorumin pörriäiset) tietää.
-
Kengät ovat ehkä seisoneet vuosikymmenen jossakin komerossa kuivumassa ja hajosivat siksi liiman haurastuttua. Toinen mahdollisuus on, että ovat vain poikkeuksellisen huonot liimasämpylät.
Mahdollisuuksia on monia, mutta tässä tapauksessa kyseessä on surkea laatu. Välipohjissa ei ole edes nahkaa vaan jotain pahvia ja liimalla kyllästettyä kangasta, eikä edes paksulti, yksi kerros molempia eivätkä ne ole edes päällekkäin. Ilman tuota kumista limppua, itse "kenkä" painaa vain 177g.
En tiedä millaisilla spekseillä ja millaisille ihmisille kenkiä tehdään, mutta sanomattakin lienee selvää, että rasitus vaihtelee käyttäjän painon ja aktiviteettien mukaan.
Itse en armoa kengille anna, niiden pitää kestää niin kyykkääminen autoa vahatessa kuin nurmikolla juokseminen koiran perässä.
-
Ostin Brysselistä jostain outletista munkkikengät merkiltään Santiag, kolme kertaa jalassa ja nahka kyljestä halki! Tuntuu hyvältä, netistä ei löydy koko puljua jotta saisi (tod.näk.turhaan) reklamoitua!
Onneksi edes samalla reissulla hankkimani Lodingin oxfordit ovat osoittautuneet erinomaiseksi hankinnaksi, muuten jäisi huono maku koko kaupungista...
-
Mutta joskus yllättäväkin merkki voi tarjota yllättävän kestävää laatua. Olin korjaamassa puita jalassani reilun kymmenenvuotta vanhat eccot jalassani. Kenkiä käytetty useampi vuosi käytännössä joka päivä kesät talvet. Kenkiä ei ole koskaan hoidettua mitenkään. Pari vuotta ovat olleet varastoituna ennen kuin korjasin kyseiset kengät työkengikseni. Työkenkinä ovat nyt palvelleet vuoden, jonka aikana olen käyttänyt ilman nauhojen avaamista. Onhan kengät kamalan näköiset designin lisäksi myös kunnoltaan tässä vaiheessa, mutta yllättävän kestävät nuo kengät ovat siltikin. Tosin uutena nuo ovatkin sitten olleet älyttömän kalliit.
Käsi sydämelle. Kestäisivätkö esimerkiksi John Lobbit tuollaista käyttöä yhtään eccoja paremmin? Totta kai hyviä kenkiä pitää hoitaa, ja eccot ovat todella rumia kenkiä. Mutta on näissä laatukengissä myös suuri määrä hypettä.
-
No eccothan varmaan kestäisivät ydinsodankin, kuten torakat.
Mikäs pahan tappaisi.
-
^ Alexin kengissähän on vielä reilusti reklamointiaikaa, joten kun kyseessä on noin pienesti hajonnut kohta, niin voisikohan sitä hiukkaisen korjailla, että pärjäilee siihen asti kun saa uudet, paremmat hankittua? Sitten vaan palauttamaan. Tosin pienikin virhe kengissä häiritsee, kun sen itse (ja tässä tapauksessa myös kaikki Keikarin foorumin pörriäiset) tietää.
Itse en kyllä korjailisi pätkääkään kenkiä, joita olen aikeissa palauttaa. Parhaassa tapauksessa kiistävät vielä oikeuden palautukseen (syystä tai toisesta) ja siitäkös sota sitten syntyy. No, Stockalla ei tällaista ehkä pitäisi sentään käydä.
-
^ Alexin kengissähän on vielä reilusti reklamointiaikaa, joten kun kyseessä on noin pienesti hajonnut kohta, niin voisikohan sitä hiukkaisen korjailla, että pärjäilee siihen asti kun saa uudet, paremmat hankittua? Sitten vaan palauttamaan. Tosin pienikin virhe kengissä häiritsee, kun sen itse (ja tässä tapauksessa myös kaikki Keikarin foorumin pörriäiset) tietää.
Itse en kyllä korjailisi pätkääkään kenkiä, joita olen aikeissa palauttaa. Parhaassa tapauksessa kiistävät vielä oikeuden palautukseen (syystä tai toisesta) ja siitäkös sota sitten syntyy. No, Stockalla ei tällaista ehkä pitäisi sentään käydä.
Tukkimies on varsin höveli paikka korvaamaan viallisia tuotteita. Itsekään en korjailisi rikkinäisiä, ellei ole pakottava tarve voida käyttää ko. tuotetta, ennen reklamointia. Tietenkin voisi toimia niinkin, kuten muutama omista asiakkaista on tehnyt/ yrittänyt; kun tuote hajoaa, niin ostamaan suit sait uudet jostain muualta ja lasku alkuperäiseen kauppaan, josta on ostanut hajonneen tuotteen ;/ "Asiakashan on aina oikeassa..."
-
Käsi sydämelle. Kestäisivätkö esimerkiksi John Lobbit tuollaista käyttöä yhtään eccoja paremmin? Totta kai hyviä kenkiä pitää hoitaa, ja eccot ovat todella rumia kenkiä. Mutta on näissä laatukengissä myös suuri määrä hypettä.
Filosofiassa on sellainen käsite kuin kategoriavirhe ja tämä on aika hyvä esimerkki siitä.
Ja vastaus on tietenkin ei, kirveellä on hankala lusikoida soppaa.
-
Käsi sydämelle. Kestäisivätkö esimerkiksi John Lobbit tuollaista käyttöä yhtään eccoja paremmin? Totta kai hyviä kenkiä pitää hoitaa, ja eccot ovat todella rumia kenkiä. Mutta on näissä laatukengissä myös suuri määrä hypettä.
Filosofiassa on sellainen käsite kuin kategoriavirhe ja tämä on aika hyvä esimerkki siitä.
Ja vastaus on tietenkin ei, kirveellä on hankala lusikoida soppaa.
Tarkoitus oli lähinnä esittää että nuokin sämpylät ovat yllättävän kestäviä. En usko, että edes hoidettuna goodyear pohjaiset loake 1880-sarjan kengät kestäisivät lähes jatkuvaa käyttöä kymmentä vuotta. Loaket kun ovat noista vielä melkein kalliimmat. Eli siis jos, ja kun, ostaa laatukenkiä, ei ostosta voi perustella käyttökustannuksilla. Mutta tosiaan, itse ainakin aijon päivittää oman jalkinekokoelman goodyear aikaan. On nuo sen verran kauniimpia kenkiä kuin vaikkapa eccot.
-
Tarkoitus oli lähinnä esittää että nuokin sämpylät ovat yllättävän kestäviä.
Tai ainakin tuo kyseinen pari.
Varmasti joku voi kertoa yksittäistapauksesta, jossa vastaavanlainen pari on hajonnut muutamassa vuodessa. Samaten kun löytyy aina joku satavuotias teräsvanhus, joka on koko ikänsä ryypännyt kuin sieni ja polttanut kuin korsteeni.
En usko, että edes hoidettuna goodyear pohjaiset loake 1880-sarjan kengät kestäisivät lähes jatkuvaa käyttöä kymmentä vuotta. Loaket kun ovat noista vielä melkein kalliimmat.
No, tässä on se kategoriavirhe.
Hyvin harva tolkullinen ihminen kun käyttää Loakea tai muita ns. laatukenkiä kymmentä vuotta päivittäin putkeen ilman hoitoa tai nauhoja avaamatta. Näin menettely myös eccolloydien ja vastaavien kohdalla on aika kyseenalaista. Ihan sen takia, että tuollaisella käytöllä kengät kestäessään ovat lopulta helvetin rumat. Toisekseen uskonasioista on hankala kiistellä, minä kun uskon, että laatukengät kestävät ja toisin kuin liimatut yms. kootut niin niitä voidaan jopa korjata ja parempaa nahkaa pystytään hoitamaan paremmin, siinä missä halpiskengät lentävät roskikseen.
Eli siis jos, ja kun, ostaa laatukenkiä, ei ostosta voi perustella käyttökustannuksilla.
Crockett & Jones -ketjussa tästä jo keskusteltiin ja vastauksena niin kyllä voi.
Keskimäärin kun liimapohjaiset eccolloyditleftitmephistot ja kumppanit hajoavat, etenkin ilman hoitoja ja jatkuvassa käytössä, siinä viidessä vuodessa, jonka jälkeen ne pitää heittää roskiin ja ostaa uusi pari, siinä missä laatukengän voi elvyttää ja korjata.
Loake maksaa 1880-sarjassa n. 200 euroa pari. Pessimistisestikin arvioiden kumipohja kestää helposti kymmenen vuotta, nahkapohja normaalilla käytöllä helposti viisi (todennäköisesti kymmenen), uusiminen maksaa satasen verran. Lepolestiin voi laskea Bexleyn ja vastaavien hinnoilla 30 euroa ja hoitoaineisiin liioitellen kympin vuodessa. Kymmenessä vuodessa siis tulee hintaa 430 euroa, kumipohjalla vähemmän.
Eccolloydmephisto maksaa n. 150 euroa ja kestänee kunnossa sekä edustuskelpoisena sen viisi vuotta, jolloin pitää ostaa uusi pari 150 eurolla. Vastuullinen käyttäjä ostaa myös hoitoaineita josta tulee vaikkapa vitonen vuodessa. Samaten keskivertoparin pohjaa pitää käydä liimauttamassa pari kertaa, josta sellainen viisikymppiä lisää kun pareja on kaksi. Kymmenessä vuodessa siis sellaiset 400 euroa.
Todellisuudessahan laatukenkien käyttäjä hankkii useamman parin ja silloin pohjien sekä nahkojen käyttöikä kasvaa. Vastaavasti myös massakengän ostaja hankkinee toisenkin parin, mutta sen vaikutus käyttöikään ei ole yhtä suuri, koska normaalisti jotain hajoaa siinä vuodessa. Ellei satu sitten sitä hyvää paria, jonka yli voi ajaa T-72:lla eikä sille käy mitään. Samaten kannattaa kokeilla ankaraa ryyppäämistä, tupakointia, roskaruokaa ja suojaamatonta seksiä ventovieraiden kanssa, ei niissäkään nalli napsahda jokaisen kohdalla vaikka tilastollisesti ovatkin vaarallista touhua.
-
Tarkoitus oli lähinnä esittää että nuokin sämpylät ovat yllättävän kestäviä.
Tai ainakin tuo kyseinen pari.
Varmasti joku voi kertoa yksittäistapauksesta, jossa vastaavanlainen pari on hajonnut muutamassa vuodessa. Samaten kun löytyy aina joku satavuotias teräsvanhus, joka on koko ikänsä ryypännyt kuin sieni ja polttanut kuin korsteeni.
En usko, että edes hoidettuna goodyear pohjaiset loake 1880-sarjan kengät kestäisivät lähes jatkuvaa käyttöä kymmentä vuotta. Loaket kun ovat noista vielä melkein kalliimmat.
No, tässä on se kategoriavirhe.
Hyvin harva tolkullinen ihminen kun käyttää Loakea tai muita ns. laatukenkiä kymmentä vuotta päivittäin putkeen ilman hoitoa tai nauhoja avaamatta. Näin menettely myös eccolloydien ja vastaavien kohdalla on aika kyseenalaista. Ihan sen takia, että tuollaisella käytöllä kengät kestäessään ovat lopulta helvetin rumat. Toisekseen uskonasioista on hankala kiistellä, minä kun uskon, että laatukengät kestävät ja toisin kuin liimatut yms. kootut niin niitä voidaan jopa korjata ja parempaa nahkaa pystytään hoitamaan paremmin, siinä missä halpiskengät lentävät roskikseen.
Eli siis jos, ja kun, ostaa laatukenkiä, ei ostosta voi perustella käyttökustannuksilla.
Crockett & Jones -ketjussa tästä jo keskusteltiin ja vastauksena niin kyllä voi.
Keskimäärin kun liimapohjaiset eccolloyditleftitmephistot ja kumppanit hajoavat, etenkin ilman hoitoja ja jatkuvassa käytössä, siinä viidessä vuodessa, jonka jälkeen ne pitää heittää roskiin ja ostaa uusi pari, siinä missä laatukengän voi elvyttää ja korjata.
Loake maksaa 1880-sarjassa n. 200 euroa pari. Pessimistisestikin arvioiden kumipohja kestää helposti kymmenen vuotta, nahkapohja normaalilla käytöllä helposti viisi (todennäköisesti kymmenen), uusiminen maksaa satasen verran. Lepolestiin voi laskea Bexleyn ja vastaavien hinnoilla 30 euroa ja hoitoaineisiin liioitellen kympin vuodessa. Kymmenessä vuodessa siis tulee hintaa 430 euroa, kumipohjalla vähemmän.
Eccolloydmephisto maksaa n. 150 euroa ja kestänee kunnossa sekä edustuskelpoisena sen viisi vuotta, jolloin pitää ostaa uusi pari 150 eurolla. Vastuullinen käyttäjä ostaa myös hoitoaineita josta tulee vaikkapa vitonen vuodessa. Samaten keskivertoparin pohjaa pitää käydä liimauttamassa pari kertaa, josta sellainen viisikymppiä lisää kun pareja on kaksi. Kymmenessä vuodessa siis sellaiset 400 euroa.
Todellisuudessahan laatukenkien käyttäjä hankkii useamman parin ja silloin pohjien sekä nahkojen käyttöikä kasvaa. Vastaavasti myös massakengän ostaja hankkinee toisenkin parin, mutta sen vaikutus käyttöikään ei ole yhtä suuri, koska normaalisti jotain hajoaa siinä vuodessa. Ellei satu sitten sitä hyvää paria, jonka yli voi ajaa T-72:lla eikä sille käy mitään. Samaten kannattaa kokeilla ankaraa ryyppäämistä, tupakointia, roskaruokaa ja suojaamatonta seksiä ventovieraiden kanssa, ei niissäkään nalli napsahda jokaisen kohdalla vaikka tilastollisesti ovatkin vaarallista touhua.
Kirjoitin etten usko Loaken 1880-sarjan kestävän hoidettunakaan kymmentä vuotta. Tietenkin kenkä kestää, jos kaapissa on parikymmentä paria, jolloin yhden kengän käyttömääräksi jää kuukausi kaksi verrattuna jatkuvaan käyttöön.
Tuo sinun laskentakaavakaan ei ole missään nimessä rehellinen. Minulla on viisi vuotta vanhat eccot, jotka ovat edelleen lähes yhtä siistit kuin uutena. Itse asiassa siistimmät, sillä ne on lankattu. Maksoivat uutena 120€, mikä oli suositushinta. Hinta oli kova, sillä vastaavat kengät tuli vastaan 90€:n hintaan alennuksessa toisessa kenkäkaupassa. Kenkiä ei ole käytetty "putkeen", mutta ympäri vuoden ja voisin sanoa että vaihtelu mukaanluettuna ehkä 5kk per vuosi jos ottaa tämän huomioon. 25Kuukautta käytetyt kengät siis Hoitona ovat saaneet mehiläisvahaa ja lankkia. Sanotaan arvoksi vaikkapa viideltä vuodelta 5€, sillä kovinkaan ahkerasti en noita ole hoitanut. Kengät ovat jääneet vähemmälle käytölle, sillä kenkäkaappiin on tullut siistimpiä kenkiä, eikä kenkiä siksi tule enää pidettyä niin useasti. Sanotaan että ovat käytössä vielä neljä vuotta ja käyttöä tulee 2kk per vuosi. Täten yli arvioiden kenkien hinnaksi tulisi 130€ ja käyttöajaksi "jokapäivä" pitäen 33kk. (Eli otetaan huomioon kenkien käyttö. Eli jos kenkiä käytettäisiin joka toinen päivä, niin käyttöä tulisi 6kk per vuosi) Hintaa per vuosi Eccoja käytettäessä siis muodostuisi 48€. Ja tuo summa Ecco shopin suositushinnalla. Lähes aina noita eccoja saa alennuksella. 90€:n perusalennuksella noiden hinnaksi muodostuisi noin 32€ per vuosi.
Loake 1880-sarjan peruskengät maksavat noin 210€ netissä halvaksi tiedetyssa Herring shoes verkkokaupassa postikuluineen. Kivijalkamyymälässä ja Suomessa varmaankin vähintään 250€. Jos tuon hinnan jakaa 10 vuodelle ja käytettäväksi joka toinen päivä saa "jokapäiväisellä käytöllä" vuosihinnaksi 42-50€. Toisin sanoen taloudellisesti katsottuna on ihan sama kumpia kenkiä käyttää. Ulkomailta tilaamalla voi voittaa eccojen käyttökustannukset, mutta toisaalta eccojakin voi tilata varmaankin jostain verkkokaupasta.
Mutta tietenkin on täysin oikein ostaa kalliimpia englantilaisia kenkiä ja käyttää niitä, niin minäkin ajattelin tehdä. Valinnan perustelu taloudellisella seikoilla taas on itsensä pettämistä.
Niin ja omat kokemukset perustuvat kolmiin ecco-kenkiin. Yhdet ovat omat, ja kahdet toisen saman talouden jäsenen. Kaksia on käytetty päivittäin 7-8 vuotta ilman hoitoa ja sen jälkeen olleet varastoituna ja työkenkinä. Yksiä käytetty aluksi parivuotta ehkä keskimäärin joka toinen päivä ja siitä eteenpäin käyttö on vähentynyt nykyiseen 3-1 kertaa viikossa käyttöön. Uskallan siis sanoa ettei noiden eccojen kestävyys ole vain sattumaa. Tietenkin voi olla että laatu on heikentynyt, sillä kaikki nuo eccot ovat 5 vuotta tai enemmän vanhoja.
-
Tuo sinun laskentakaavakaan ei ole missään nimessä rehellinen.
No niinpä, sen takiahan itsekin kirjoitin niin.
Mutta se nyt johtuu siitä koko keskustelun lähtökohtaisesta perusvirheestä.
Kirves ei edelleenkään ole lusikka.
-
Tuo sinun laskentakaavakaan ei ole missään nimessä rehellinen.
No niinpä, sen takiahan itsekin kirjoitin niin.
Mutta se nyt johtuu siitä koko keskustelun lähtökohtaisesta perusvirheestä.
Kirves ei edelleenkään ole lusikka.
Ydintuote on sama sekä eccoissa että John Lobbeissa. Laajennetussa tuotteessa John Lobbit vasta eroavat Eccoista.
-
Tuo sinun laskentakaavakaan ei ole missään nimessä rehellinen.
No niinpä, sen takiahan itsekin kirjoitin niin.
Mutta se nyt johtuu siitä koko keskustelun lähtökohtaisesta perusvirheestä.
Kirves ei edelleenkään ole lusikka.
Ja olisi kiva tietää missä kohtaa viestissäni on mielestäsi Kategoriavirhe. Laatu ja pitkäikäisyys on tällä foorumilla esitetty laatukenkien ominaisuudeksi. Tässä viestiketjussa taas todetaan ettei kannata ostaa liimapohjakenkiä tai ainakin kannattaa olla tarkka jos niitä ostaa. Minä taas esitin omiin kokemuksiini nähden että myös liimapohjat voivat olla pitkäikäiset ja funktionaaliset halvasta hinnasta riippumatta. Jos tarkoitit kategoriavirheellä sitä kohtaa, kun vertasin John Lobbeja Eccoihin ja totesin ettei edes John Lobbit kestäisi Eccoja paremmin tässä käytössä, niin kiistän täysin kategoriavirheen. En olettanutkaan ettei John Lobbeja hoidettaisi, vaan otin Lobbit esimerkiksi että Eccotkin kestävät uskomattoman paljon hinnasta ja liimapohjasta riippumatta.
-
En ota kantaa aikaisempaan väittelyyn, mutta jos hintaero "brittiläisten laatukenkien" ja Eccojen välillä on alle 50€, niin ostan "brittiläiset laatukengät" jo sen takia, että hävettäisi näyttäytyä Eccoissa. Niin naurettavalta kuin se kuulostaakin.
John Galt on oikeassa siinä asiassa, että ostosta ei voi perustella käyttökustannuksilla.
Mutta onneksi ei tarvitsekaan! Ostosta voi tässä tapauksessa perustella vaikka eleganssilla, historialla ja hyvällä fiiliksellä mikä syntyy kun on kunnon kengät jalassa.
-
En ota kantaa aikaisempaan väittelyyn, mutta jos hintaero "brittiläisten laatukenkien" ja Eccojen välillä on alle 50€, niin ostan "brittiläiset laatukengät" jo sen takia, että hävettäisi näyttäytyä Eccoissa. Niin naurettavalta kuin se kuulostaakin.
John Galt on oikeassa siinä asiassa, että ostosta ei voi perustella käyttökustannuksilla.
Mutta onneksi ei tarvitsekaan! Ostosta voi tässä tapauksessa perustella vaikka eleganssilla, historialla ja hyvällä fiiliksellä mikä syntyy kun on kunnon kengät jalassa.
Olet täysin oikeassa, ja tämä on minunkin mielipiteeni. Omakin kenkäkaappi tulee muuttumaan, ja eccot häviämään. Tähän syynä ei ole taloudelliset, vaan esteettiset syyt. Taloudellisilla syillä laatukenkien ostaminen on itsensäpettämistä.
-
^Taloudelliset syyt ovat huonoja syitä olla ostamatta hyviä reunoskenkiä, koska kuitenkin esim. Bexley tekee melko edullisia, mutta ilmeisen laadukkaita jalkineita.
-
Ja olisi kiva tietää missä kohtaa viestissäni on mielestäsi Kategoriavirhe.
Yleisesti Eccon ja laatukenkien asettaminen samalle viivalle.
Kyse kun on ostoperusteiden, käytön ja yleisesti ominaisuuksien suhteen täysin eri asioista, kuten olen jo muutaman kerran yrittänyt rautalangasta vääntää.
Minä taas esitin omiin kokemuksiini nähden että myös liimapohjat voivat olla pitkäikäiset ja funktionaaliset halvasta hinnasta riippumatta.
Tähänkin jo vastasin, että minulla ja monilla tuntemillani ihmisillä on huonoja kokemuksia liimapohjakengistä nimenomaan pitkäikäisyyden osalta. Kokemus kokemusta vastaan ja yleisestikin en kamalasti arvosta yksittäisiä esimerkkejä suuntaan tai toiseen.
Eccotkin kestävät uskomattoman paljon hinnasta ja liimapohjasta riippumatta.
Harmi ettei kukaan kertonut sitä minun Eccoilleni aikanaan.
Hyvä jos pari vuotta kestivät kun eivät tienneet olevansa uskomattoman kestäviä.
-
Ja olisi kiva tietää missä kohtaa viestissäni on mielestäsi Kategoriavirhe.
Yleisesti Eccon ja laatukenkien asettaminen samalle viivalle.
Kyse kun on ostoperusteiden, käytön ja yleisesti ominaisuuksien suhteen täysin eri asioista, kuten olen jo muutaman kerran yrittänyt rautalangasta vääntää.
Minä taas esitin omiin kokemuksiini nähden että myös liimapohjat voivat olla pitkäikäiset ja funktionaaliset halvasta hinnasta riippumatta.
Tähänkin jo vastasin, että minulla ja monilla tuntemillani ihmisillä on huonoja kokemuksia liimapohjakengistä nimenomaan pitkäikäisyyden osalta. Kokemus kokemusta vastaan ja yleisestikin en kamalasti arvosta yksittäisiä esimerkkejä suuntaan tai toiseen.
Eccotkin kestävät uskomattoman paljon hinnasta ja liimapohjasta riippumatta.
Harmi ettei kukaan kertonut sitä minun Eccoilleni aikanaan.
Hyvä jos pari vuotta kestivät kun eivät tienneet olevansa uskomattoman kestäviä.
Olen ainakin kolme kertaa jo todennut että laatukenkiä voi ostaa, mutta todennut myös ettei taloudellisilla mittareilla voi sitä oikein perustella. Olen jopa todennut itsekkin kallistuvan muun muassa esteettisistä syistä laatukenkiin. Vertaus Eccojen ja John Lobbien välillä ei siis ollut kategorivirhettä. Vertaus vain osoitti että liimapohjakengät voivat myös kestää ja olla pitkäikäisiä. Nuo työkenkäecconi eivät olisi voineet kestää paremmin, ja ihme että toimivat vielä työkenkinä edes. Tässä topicissa pihvihän on se, ettei liimakengät kestä, ja niitä pitäisi välttää.
-
Tämän topicin "pihvi" on, että halpoja ja hyviä kenkiä ei ole olemassakaan. Nuo minun sämpyläni ovat metrin kahden päästä enemmän kuin kelvollisen näköiset mutta kun niitä pääsee hypistelemään niin hymy hyytyy. Nahka on paperinohutta, kengässä ei ole oikeastaan minkäänlaista rakennetta. Sisäpohja on lakalla kyllästettyä pahvia.
Sitten on olemassa kalliita ja huonoja kenkiä. Jos ~huntilla saa Eccot jotka kestävät, mitä mieltä olette vastaanvanhintaisista lenkkareista jotka eivät kestä mitään? Ostin nelisen vuotta sitten Stokkan outlestistä Converse All-Starit hintaan 15€, Ovh noilla taitaa olla se +60€. Niillä läpsytti kesän ja syksyllä kangas rispaantuikin puhki. Toista oli lapsuudessa.
Vastaavanlaisia kokemuksia on myös Vansin "skedepopoista", kuusikymppiä ja yhden kesän jälkeen roskiskunnossa.
Kallista roskaa.
-
Niin ja ulkoiluun tarkoitetuista maastolenkkareista. Minulla on kokemusta nyt kaksista Salomoneista ja yksistä Lowista. Molemmissa kuluu ja katkeaa pohjat päkiän kohtaa vuodessa. Ihan kauheasti en niillä edes ole liikkunut. Salomonit sai vaihdettua liikkeessä uusiin (kävivät tehtaan tms. kautta) mutta Lowien kuitin olen hukannut. Ja kyseessä on olleet malliston yläpään kengät.
Seuraavaksi tarvii varmaan lenkkikengätkin hankkia reunoskenkinä tai sitten siirtyä Feelmaxeihin. Mitä olen itseasiassa harkinnut vakavasti. Talvikäyttö tosin epäilyttää.
-
Feelmaxit ovat kyllä hyvät. Tosin yksi iso miinus, pohjat eivät pidä vettä. Sadekelillä tai lätäköiden läpi kävellessä vesi tihkuu sisään.
En viitsi edes ajatella, että Feelmaxit jalassa asioisi sellaisessa ravitsemusliikkeessä jossa asioin päivittäin, etenkään miestenvessan puolella.
-
Feelmaxit ovat kyllä hyvät. Tosin yksi iso miinus, pohjat eivät pidä vettä. Sadekelillä tai lätäköiden läpi kävellessä vesi tihkuu sisään.
Tämä taitaa olla ongelma vain niissä vanhoissa kevlar-pohjissa? Uudempi Continental-kumipohja on minulla pitänyt kivasti vettä, tosin en lenkkeile kaatosateessa. Väittävät vedenpitäväksi sivuillaan.
http://www.feelmax.com/index.php?option=com_content&view=article&id=479&Itemid=181&lang=fi
-
Hyvä jos asiassa on tapahtunut edistystä! Omat Feelmaxini ostin 2006 kesällä, joten ovathan ne jo iäkkäät..
-
Pasi Nurminen selitti kaatumistaan IS:lle: Kenkä rikki
"Kun meikäläisestä on kyse, niin kaikkihan sen yhdistävät hirveään jurriin. On siihen vähän luonnollisempikin selitys: Kengän kärki oli rikki ja pohja irti. Kompastuin oikeasti mattoon", Nurminen sanoo Ilta-Sanomissa.
-
Pasi Nurminen selitti kaatumistaan IS:lle: Kenkä rikki
"Kun meikäläisestä on kyse, niin kaikkihan sen yhdistävät hirveään jurriin. On siihen vähän luonnollisempikin selitys: Kengän kärki oli rikki ja pohja irti. Kompastuin oikeasti mattoon", Nurminen sanoo Ilta-Sanomissa.
Tuo on ihan totta. Pasin kaveri huomasi jo koneessa liimakengän aiheuttaman riskin ja tästä syystä talutti Pasin ulos koneesta.
-
Eikö Ahtisaarenkin kaatuminen aikoinaan johtunut kengistä, vai oliko se kampa?
-
Eikö Ahtisaarenkin kaatuminen aikoinaan johtunut kengistä, vai oliko se kampa?
Ahtisaari sentään vetosi nahkapohjiin.
-
Niin ja ulkoiluun tarkoitetuista maastolenkkareista. Minulla on kokemusta nyt kaksista Salomoneista ja yksistä Lowista. Molemmissa kuluu ja katkeaa pohjat päkiän kohtaa vuodessa. Ihan kauheasti en niillä edes ole liikkunut. Salomonit sai vaihdettua liikkeessä uusiin (kävivät tehtaan tms. kautta) mutta Lowien kuitin olen hukannut. Ja kyseessä on olleet malliston yläpään kengät.
Seuraavaksi tarvii varmaan lenkkikengätkin hankkia reunoskenkinä tai sitten siirtyä Feelmaxeihin. Mitä olen itseasiassa harkinnut vakavasti. Talvikäyttö tosin epäilyttää.
Puoliso osti jotkut uudet Five Fingersit (en kyllä löydä niitä nyt Vibramin sivuilta vaikka pitäisi olla nyt uutta 2011 mallistoa), on kuitenkin niihin ollut erittäin tyytyväinen.
-
Niin ja ulkoiluun tarkoitetuista maastolenkkareista. Minulla on kokemusta nyt kaksista Salomoneista ja yksistä Lowista. Molemmissa kuluu ja katkeaa pohjat päkiän kohtaa vuodessa. Ihan kauheasti en niillä edes ole liikkunut. Salomonit sai vaihdettua liikkeessä uusiin (kävivät tehtaan tms. kautta) mutta Lowien kuitin olen hukannut. Ja kyseessä on olleet malliston yläpään kengät.
Seuraavaksi tarvii varmaan lenkkikengätkin hankkia reunoskenkinä tai sitten siirtyä Feelmaxeihin. Mitä olen itseasiassa harkinnut vakavasti. Talvikäyttö tosin epäilyttää.
Puoliso osti jotkut uudet Five Fingersit (en kyllä löydä niitä nyt Vibramin sivuilta vaikka pitäisi olla nyt uutta 2011 mallistoa), on kuitenkin niihin ollut erittäin tyytyväinen.
Five Fingerseihin olenkin itseasiassa nyt päätymässä. Malli tulee olemaan todennäköisesti KSO Trek jos ei parempia tule esille?
-
Niin ja ulkoiluun tarkoitetuista maastolenkkareista. Minulla on kokemusta nyt kaksista Salomoneista ja yksistä Lowista. Molemmissa kuluu ja katkeaa pohjat päkiän kohtaa vuodessa. Ihan kauheasti en niillä edes ole liikkunut. Salomonit sai vaihdettua liikkeessä uusiin (kävivät tehtaan tms. kautta) mutta Lowien kuitin olen hukannut. Ja kyseessä on olleet malliston yläpään kengät.
Seuraavaksi tarvii varmaan lenkkikengätkin hankkia reunoskenkinä tai sitten siirtyä Feelmaxeihin. Mitä olen itseasiassa harkinnut vakavasti. Talvikäyttö tosin epäilyttää.
Puoliso osti jotkut uudet Five Fingersit (en kyllä löydä niitä nyt Vibramin sivuilta vaikka pitäisi olla nyt uutta 2011 mallistoa), on kuitenkin niihin ollut erittäin tyytyväinen.
Five Fingerseihin olenkin itseasiassa nyt päätymässä. Malli tulee olemaan todennäköisesti KSO Trek jos ei parempia tule esille?
Noi mitkä täältä löytyy on ehkä lähimpänä tuota Bikila LS:ää, sillä erotuksella että tuo kiristyslenkki on päästä tarralla ja kiinnittyy tuohon nauhohojen alareunaan. Ja ainakin Tamperella Piateekki sellaiset pistivät toisekin tilaukseen, eli kyllä ne mallistossa pitäisi normaalisti olla (ei vaan löydy sivuilta jostian syystä). Ja niihin on puoliso ainakin ollut erittäin tyytyväinen ja meinaa niillä kesällä lähtee yhden maratonin kokeileen.
-
Okei. Mä otin noi KSO TREKit kun on tarkoitus korvata niillä myös maastojalkineita enkä ole vielä kauhean kokenut paljasjalkailija.
-
Moro!
Onkos kellään kokemusta loakeen kengistä? Mitä mieltä sivuston auktoriteetit on seuraavista? http://www.fifecountry.co.uk/mens/footwear/british-made-welted-footwear-c18# (http://www.fifecountry.co.uk/mens/footwear/british-made-welted-footwear-c18#)Ajattelin ostaa muutamat kengät, pitäis tietää vaan että onko niin kannattavaa. Onko käsityö aina laadukasta?
Kiitokset vastauksista jo etukäteen
-
Moro!
Onkos kellään kokemusta loakeen kengistä? Mitä mieltä sivuston auktoriteetit on seuraavista? http://www.fifecountry.co.uk/mens/footwear/british-made-welted-footwear-c18# (http://www.fifecountry.co.uk/mens/footwear/british-made-welted-footwear-c18#)Ajattelin ostaa muutamat kengät, pitäis tietää vaan että onko niin kannattavaa. Onko käsityö aina laadukasta?
Kiitokset vastauksista jo etukäteen
Loake on laatukenkien entry level -tuote. Tässä yhteydessä tuo ei kuitenkaan tarkoita huonoutta, vaan hinta/laatusuhde on sangen mainio, tarjouksista ostettuna jopa erittäinkin hyvä.
Ns. arkibeatereiksi Loaken kengät sopivat erinomaisesti. Halpa hinta ei pakota ylenmääräiseen varovaisuuteen ja huolettomuuden lisäksi kengät ovat vieläpä usein sangen kauniita - Suomessa jopa erittäin kauniita.
Loaken 1880-sarja on, Loaken Herringille tekemien "upspec"-mallien (eli Herringin perusvalikoima) lisäksi, laadukas ja hintansa arvoinen.
Haulla löytää myös merkin oman ketjun tältä foorumilta.
-
Loaken L1 sarjaa en osta, ja Shoemaker sarjaan en ole kovinkaan tyytyväinen joten varauksella. 1880 ja Herringin mallit niin kuin Jussi kertoikin on laadukkaita ja edullisia ja sopivien kohdalle osuessa ostan myös niitä.