Keikarin foorumi

Keikari => Etiketti => Aiheen aloitti: Liinuri - 02.12.11 - klo:00:23

Otsikko: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: Liinuri - 02.12.11 - klo:00:23
Ainut asia maailmassa, joka on hyvän palautteen antamista vaikeampaa, on huonon palautteen vastaanottaminen. Tämän takia palaute on tärkeä ja mielenkiintoinen aihe, jota kannattaa pohtia hetki.

Palaute on käytännössä välttämätöntä oppimiselle. Ilman palautetta oppiminen on kuin samoilisi Lapissa ilman karttaa. Tarpeeksi pitkän ajan kuluessa voi päästä pitkällekin, mutta mitään varsinaisia takeita siitä minne päätyy ja koska, ei ole. Hyvä palaute on oppijalle vähän sama mitä kartta, kompassi ja kupillinen kuumaa lihakeittoa on vaeltajalle. Se ohjaa oikeaan suuntaan ja antaa voimia jaksaa. Huono palaute taas voi johtaa harhaan, lannistaa ja turhauttaa. Huono palaute on kuin kuppi kuumaa lihakeittoa heitettynä vaeltavan kasvissyöjän kasvoille: sinällään ehkä kyllä terveellistä ja ravitsevaa, mutta sattuu perkeleesti ja mitään hyötyä siitä ei ole.

Mutta metaforat riittäkööt ja siirrytään asiaan!

Palautteen tarkoitus
Palaute on oppijalle tarkoitettua apua. Palautteen antamisella pyritään antamaan oppijalle realistinen arvio nykyisen suorituksen tasosta, osoittamaan tarvittavat jatkokehityksen kohteet ja ehdottamaan mahdollisia keinoja tavoitteiden saavuttamiseksi. Erityisen hyvä palaute lisäksi kannustaa oppijaa parantamaan suoritustaan, sen parantamisen mahdollistamisen lisäksi.

Palaute on aina oppijaa varten. Jos tarkoituksena on lähinnä esitellä omaa tietämystään, päästä ilkeilemään virheistä (olivat ne todellisia eli ei) tai päteä, silloin kyseessä ei ole palaute, vaan mulkkuilu. Mulkkuilu on ilmiönä huomattavasti vähemmän hyödyllistä palautteen vastaanottajalle kuin palaute, vaikka se sisältäisikin vain todenmukaisia huomioita arvosteltavasta asiasta.

Palautteen sosiaalipsykologia
Palaute on nimittäin aina herkkä paikka kaikille osanottajille. Oppija on esitellyt oman oppimistuloksensa, johon on parhaimmassa tapauksessa sijoittanut merkittävästi itseään. Palautteen vastaanottaminen on lähtökohtaisesti vaikeaa, koska panokset ovat oppijalla kovat. Tilanne on jännittävä, merkityksellinen ja epätasa-arvoinen palautteen antajan hyväksi.

Palautteen antajan on siksi lähtökohtaisesti osoitettava harvinaista hienotunteisuutta oppijaa kohtaan. "Suuri voima tuo mukanaan suuren vastuun" kuten kaikki Hämähäkkimiestä lukeneet tietävät. Palautteen antajalla taas on panoksena oma asiantuntemuksensa ja asemansa oppilaalle merkittävänä ja luottamuksen arvoisena henkilönä, joten palautetilanne ei ole hänenkään kannalta riskitön.

Palaute on herkkä paikka.

Palautteen muoto
Tämän takia palautteen muoto on tärkeää. Mitätöinti, tyrmääminen, tai oppilaan toimijuuden riistäminen käytännössä murskaavat kaikki toiveet saada palautteesta kovin suurta hyötyä irti. Näillä keinoilla epävarma palautteen antaja voi yrittää suojella itseään ja edellä mainittua omaa asiantuntijastatustaan, mutta oppijan näkökulmasta tilanne on huonoin mahdollinen. Asiattomasti annettu palaute on eksponentiaalisesti vaikeampaa vastaanotettavaa ja hyödynnettävää, kuin kohtelias palaute.

Tämä tarkoittaa harvinaisen vähän sitä, että palaute ei voisi olla suoraa tai etteikö virheistä voisi huomauttaa. Reiluus ja todenmukaisuus ovat yksiä varsin universaalisti hyvään opettajuuteen liitettyjä ominaisuuksia. Hyvä palaute on aina merkityksellistä ja tarkoituksenmukaista. Teksti voi olla kovaa, mutta sen pitää olla sitä aina aiheesta.

Toimijuuden riistäminen ansaitsee erityistapauksena ehkä vähän avaamista. Jos oppilaalle ei jätetä mahdollisuuksia puolustaa itseään tai mitään liikkumavaraa palautteen rautahäkissä, on kyseessä jotain, jota kutsun toimijuuden riistämiseksi. Sosiaalipsykologisesti tätä vältetään esimerkiksi käyttämällä minä -lauseita, välttämällä absoluuttisia totuuksia palautteessa ja tekemällä kysymyksiä oppijalle. Näin oppija pääsee osallistumaan myös tässä vaiheessa aktiivisesti tilanteeseen, eikä ole vain palautteen antajan nyrkkeilysäkkinä.

Palautteen sisältö
Palautteen sisällön ja muodon vertaaminen on jonkin sortin muna-kana -ongelma. Palautteessa on aina kyse molemmista. Ilman merkittävää sisältöä palaute on täysin turhaa ja tyhjää, vaikka se olisi kuinka kauniisti muotoiltu. Hirvittävän paljon oleellisia asioita sisältävä palaute taas voi olla täysin mahdotonta vastaanotettavaa ja hyödynnettävää, jos palaute on ruokottomasti ja kaikin puolin rumasti esitettyä. Autismin kirjon oireita omaavat pystyvät mahdollisesti ottamaan tällaisen palautteen vastaan ja hyödyntämään sitä tehokkaasti, mutta kaikilta muilta se on vain liikaa vaadittu.

Palautteen sisältö keskittyy olennaiseen: hyvistä asioista kiitetään, huonoista huomautetaan. Tärkeisiin asioihin puututaan ensisijaisesti, toisarvoiset lähinnä mainitaan. Parannusehdotukset kuuluvat olennaisena osana hyvään palautteeseen.

Palautteen vastaanottaminen
Palautteen vastaanottaminen ei ole helppoa. Negatiivisen palautteen ei varsinkaan, ei vaikka se olisi muotoiltu kuinka asiallisesti ja kohteliaasti. Tässä kohtaa vastuu kuitenkin siirtyy oppijalle. Jos palaute on annettu rehellisesti, aiheesta ja tarkoituksenmukaisesti, se on velvollisuus hyödyntää. Tässäkin vaiheessa palautteen sisällöstä voi toki olla eri mieltä. Palautteen vastaanottaminen ei tarkoita sitä, että oppija muuttaa toimintansa välittömästi palautteen mukaiseksi. Palaute on vastaanotettu, kun sen sisältö on käsitelty, sisäistetty ja soveltuvin osin integroitu omaan osaamiseen. Joskus palaute on vain toinen mielipide, joka on mielenkiintoista kuulla. Joskus (esimerkiksi matematiikan suhteen) palaute voi yksinkertaisesti olla oikein, jolloin toiminta on pakko muuttaa sen mukaiseksi. Joka tapauksessa palaute on otettava vastaan vähintään yhtä asiallisesti, kuin se on annettu.

Palautteen antaminen ei ole helppoa. Hyvän palautteen ei varsinkaan. Tämän takia oppijalla voi nähdä olevan vahva velvollisuus yrittää hyödyntää saamansa palaute mahdollisimman tehokkaasti. Sillä ei ole varsinaisesti väliä, tarkoittaako se toiminnan muutosta palautteen mukaiseksi vai yhä vahvemmin oman päänsä pitämistä.

Esimerkkejä: Oppilas on tuonut opettajalle näytille tekemänsä pienoismallin autosta, josta puuttuu yksi rengas, liima on tuhrinut tuulilasin ja pinta on vähän naarmuilla. Pienoismalli on kuitenkin harvinaisen tarkka kopio alkuperäisestä aiheesta.

Opettaja1: "Miks sää tuot tän nyt mulle? Pinta on aivan riekaleina, miten tällaisen kehtaa kukaan tuoda näytille? Tuulilasi on myös niin rähmässä ja rengas puuttuu, että tämä auto on varmaan ollut suunnilleen samanlaisessa kolarissa, kuin mitä sun käsityön numero just nyt. Kylhän se autolta näyttää, mutta kuka tahansa nyt auton saa aikaiseksi. En mää tätä pahalla sano, mutta anteeks nyt vaan, hylsy tulee, ellet korjaa."

Opettaja2: "Miks sää tuot tän nyt mulle? Tarkoitan ihan sillä, että huomaat varmaan itekin, että tätä ei vaan voi sanoa vielä valmiiksi. Tästä tulee aivan todella hieno pienoismalli, mutta ensin vain on pakko korjata toi puuttuva rengas, puhdistaa toi tuulilasi ja minusta tuo pinta kannattais maalata uudestaan. En voi päästää tätä läpi tämmöisenään, mutta kokeile vaikka tota tinneriä tohon tuulilasiin, se vois auttaa heti jo jonkin verran."

Purku: Molemmat opettajat osoittaa kaikki virheet ja antaa kiitosta hyvistä puolista, mutta tekevät sen omalla tyylillään. Ensimmäinen opettaja soveltaa mitätöintiä ja toimijuuden riistämistä monella tasolla. Ns. anteeksi pyytäminen hirveän muussaamisen jälkeen on hyvä esimerkki toimijuuden riistämisestä: "Sanoin jo sori ja että en yrittänyt olla ilkeä, miten voit olla niin pikkumainen, että vielä muka ärhentelet siinä?"

Jälkimmäinen opettaja yrittää osallistaa oppilasta ja esittää asiat omina mielipiteinään. Hän on asiantuntija, jonka ei tarvitse keulia absoluuttisilla totuuksilla, vaan hänellä on varaa esittää perusteltuja mielipiteitä. Silti asiat sanotaan niin kuin ne on: hylätty tulee, ellei asioita korjata. Lisäksi tällä opettajalla on annettavana toimintaehdotus.

Jestas mikä opettaja.

Kiitoksia mielenkiinnostanne. Keskustelua palautteesta saa jatkaa vapaasti. Minusta palaute on hieno ja jännä asia, kuten ehkä tästä viestistä voi päätellä. En koe olevani erityisen herkkänahkainen tai että tällä foorumilla olisi mitenkään joku täysin kaoottisen hirveä tilanne asian suhteen. Hyvä palaute on siitä huolimatta niin siisti juttu, että jos tämä ketju saa jonkun edes miettimään aihetta, niin sisäinen opettajani on onnellinen :)



TL;DR laiskoille:
Hyvä palaute palvelee aina palautteen kohdetta, ei palautteen antajaa. Ole siis aina kohtelias, asiallinen, mutta tiukka. Muuten palautettasi ei joko oteta vastaan, tai sillä ei ole mitään väliä. Palaute on vaikeaa ottaa vastaan, joten älä ihmettele jos joku (esim. sinä itse) joskus harmistuu.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: Riki Sorsan veli - 02.12.11 - klo:00:36
Perussettiä. Vaikeaksi menee, kun se oppilas tuo pienoismallin sijasta irroitetun kananpään ja kertoo sen olevan tarkka kopio 1969 Ford GT:stä. Kun tuntuu että pukeutumisen osalla joillakin on täällä ihan peruslähtökohdat viturallaan, vaikka höyhenet olisivat hyvin sudittu ja nokka kiilloitettu. Että mistä sitä nyt lähtisi, i.e. totaalinen nollaaminen.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: Liinuri - 02.12.11 - klo:00:49
Perussettiä. Vaikeaksi menee, kun se oppilas tuo pienoismallin sijasta irroitetun kananpään ja kertoo sen olevan tarkka kopio 1969 Ford GT:stä. Kun tuntuu että pukeutumisen osalla joillakin on täällä ihan peruslähtökohdat viturallaan, vaikka höyhenet olisivat hyvin sudittu ja nokka kiilloitettu. Että mistä sitä nyt lähtisi, i.e. totaalinen nollaaminen.

"Tämä on minusta kananpää, ei pienoismalli. Jos esittelet tätä pienoismallina ympäriinsä, niin älä ihmettele, jos ihmiset reagoi erikoisesti. Minun nähdäkseni kananpäässä ei ole mitään yhteneväisyyttä auton pienoismalliin ja uskallan epäillä, ettei ole kyllä juuri kenenkään muunkaan mielestä. Voisit harkita esim. renkaita tai keskittyä hakemaan semmosta auton muotoista muotoa ens kerralla."

tai vaihtoehtoisesti:

[spoiler]Lollollollolloo kananpää! (http://pro.naurunappula.com/org/a1/7a/a17a15e8e19cceff/0/534749.jpg)[/spoiler]

P.S. hyvä että lähtee keskustelu käyntiin vauhdikkaasti! Voisi tässä vaiheessa mennä vaikka nukkumaan ->
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: choir - 02.12.11 - klo:01:20
Palaute: Toooosi hyvä kirjoitus Liinurilta! Minä opin paljon. Taidat olla opettaja!?
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: Ville - 02.12.11 - klo:03:45
MTOP-aihe on aina ollut foorumin kiinnostavin ketju. Kuvat herättävät keskustelua ja jäsenet voivat ainoastaan hyötyä ehdotuksista sekä kommenteista. Lisäksi on kiintoisaa huomata minkälaisen käsittelyn vaikkapa harmaat flanellihousut (tai vakosamettihousut, klubitakki, trenssi ja näin edelleen) saavat kunkin pukeutujan mukaan. Tyyli on personaa.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: kapten GT - 02.12.11 - klo:09:21
Hyvä kirjoitus, tosin molemmat opettajat voisivat vielä parantaa palautteenantoaan.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: Liinuri - 02.12.11 - klo:09:28
Choir:

Kiitos, kiitos tästä palautteesta :) Minulla on tosiaan opettajan pätevyydet ja opettaminen on tärkeä juttu itselleni, mutta tällä hetkellä en pääse työssäni opettamaan käytännössä lainkaan. Vieroitusoireet näkyvät sitten tällaisinä purkauksina.

Ville:
Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi! MTOP on mahtava ja harvinaisen hyödyllinen instituutio ja sinällään kaikki reaktiot ovat toki aina palautetta. Jos laitan MTOP-ketjussa päälleni keltaiset farkut, sähkösinisen paksun villapaidan, frakkitakin, jalkaan crocsit ja päähän lippalakin ja saan ikuiset bannit keikarin foorumille, niin se on toki palautetta sinällään ja kertoo minulle heti jotain. Mietin tätä kuitenkin enemmän mahdollisimman tehokkaan palautteen antamisen näkökulmasta.

Pelkkä reagoiminen on tietysti palautetta, mutta se vain harvoin on hyvää palautetta. Joskus se voi olla jopa tarkoituksenmukaista tai tarpeellista palautetta: "Ei saa tehdä noin!" lapsen käpälöidessä hellan nappuloita tai jonkun yhdistäessä farkut mustiin kenkiin. Tämä on kuitenkin vasta hyödyllisyyden ensimmäinen taso, josta on minusta mahdollista parantaa merkittävästi.

Haluan erikseen vielä sanoa sen, että en mitenkään VAADI, että Keikarin foorumilla tämän jälkeen annettaisiin ainoastaan nami nami harkittua hampurilaispalautetta, eikä keskusteltaisi mitenkään muuten. Päteminen, inhoreaktioiden esittäminen tai tietämyksellä keuliminen on aina hauskaa ja joskus myös paikallaan, eikä sitä pidä mitenkään kieltää. Minun tarkoituksena oli ainoastaan nostaa palaute aiheena tietoisen harkinnan tasolle:

"Hyisssaatana, mitä minä juuri näin? Taidanpa tuomita alimpaan helvettiin... tai no, ehkä tossa jotain hyviä puolia vois olla ja kaveri sano, että toi on sen eka kerta kravatti kaulassa. Vois ehkä antaa hampurilaispalautetta, mutta nääh, tää päivä on ollut niin hanurista, että taidanpa vaan haukkua pystyyn."
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: choir - 02.12.11 - klo:11:43
Olen sitä mieltä, että palautteen tarkoitus on auttaa, ei masentaa. Jos joku uskaltaa asettaa itsensä alttiiksi laittamalla kuvansa muiden arvosteltavaksi, on kriittisenkin palautteen oltava lähtökohtaisesti rakentavaa ja kannustavaa, luopumatta rehellisyydestä.

Me suomalaiset emme tunnetusti osaa kehua, kannustaa ja rohkaista toisiamme! Sitä pitää ainakin minun opetella, mm. palautteen antamisessa.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: Elenkhos - 02.12.11 - klo:11:49
^^ Mielestäni kärjistät tuossa viestissä aika paljon: lällyn hampurilaispalautteen ja tyrmäämisen välillä on laaja skaala erilaisia palautteita. Oikeastaan noissa ääripäissä on melkein jo kyse eri asioista. Asiallisen ja rakentavan negatiivisen palautteen vastaanottamiseen ilman sitä "pakollista" kehua on taito, joka kannattaa opetella. En kiistä, etteikö hampurilaismallin mukainen palaute joissain tapauksissa vaikuttaisi kohteeseensa paremmin. Tuntuu vain keinotekoiselta yrittää etsiä väkisin jotain positiivista sanottavaa sen takia, että voi antaa rakentavaa kritiikkiä.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: PleaseDeleteMe - 02.12.11 - klo:12:08
Palautteen antamisessa on myös ongelmallista sekin, että foorumilla on eri koulukunnan miehiä. Jos on slimmin italialaistyylin ystävä, on varmasti hankala antaa RAKENTAVAA kritiikkiä Will Boehlken kaltaisen herran puntin leveydelle. Varsinkin jos tietää monien kuvien jälkeen että se nyt sattuu olemaan Willin "juttu".

Omaa itsekritiikkiä parantaa jo itsensä kuvaaminen. Peilistä kun itseään ei katso samalla tavalla kuin kamera näkee sinut muutaman metrin päästä. Myös eri perspektiivit paljastavat ihan erilaisia seikkoja istuvuudesta ym.

Itse kun on aika sokea katsoessaan peiliin - voit kuvitella näyttäväsi James Bondilta mutta jos asiaan kehkeytyneet foorumiitit löytävät "hyviä parannusehdotuksia", jotka voivat kuulostaa oudolta (ALUKSI), voi silti jäädä hyvin mielin pureskelemaan kritiikkiä koska tuskin kenelläkään yöunet menee jos solmion solmu ei saanut arvovaltaisen raadin ylistystä ;)
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: Liinuri - 02.12.11 - klo:12:14
^^ Mielestäni kärjistät tuossa viestissä aika paljon: lällyn hampurilaispalautteen ja tyrmäämisen välillä on laaja skaala erilaisia palautteita. Oikeastaan noissa ääripäissä on melkein jo kyse eri asioista. Asiallisen ja rakentavan negatiivisen palautteen vastaanottamiseen ilman sitä "pakollista" kehua on taito, joka kannattaa opetella. En kiistä, etteikö hampurilaismallin mukainen palaute joissain tapauksissa vaikuttaisi kohteeseensa paremmin. Tuntuu vain keinotekoiselta yrittää etsiä väkisin jotain positiivista sanottavaa sen takia, että voi antaa rakentavaa kritiikkiä.

Kärjistän toki valtavasti, jotta asia on helpompi hahmottaa. Toivottavasti en kuitenkaan liikaa, ettei kaikki kosketuspinta todellisuuteen häviä.

Hampurilaismalli ei tosiaan ole oikeasti mikään vaatimus tai varsinkaan ainut hyvä tapa antaa palautetta. Keinotekoinen muottiin puristaminen ei ole hyvä ratkaisu juuri minkään asian suhteen, ei myöskään palautteen tapauksessa. Väkisin ei pidä keksiä mitään tyhjää lätinää, jos kehuttavaa ei ole. Tyhjä naminami-hampurilaismössö on itsekriittiselle oppijalle aivan yhtä loukkaavaa ja hyödytöntä kuunneltavaa, kuin tarpeeton ilkeily ja tyrmäys. Tarkoituksenmukaisuus on aina se lähtökohta. Joskus on herkkä oppilas tai herkkiä aiheita, joita kannattaa käsitellä kevyemmin. Joskus taas ei. Sotaharjoituksessa tarkoituksenmukainen palaute voi olla melko eri näköistä, kuin esimerkiksi parisuhteessa.

Foorumiympäristössä sopivan muodon haarukoiminen on tietysti vaikeampaa, mutta itse haluan lähteä siitä oletuksesta, että kaikki ovat sivistyneitä, tuntevia ja vähintään jonkin verran huumorintajuisia ihmisiä, jotka haluavat oikeaa palautetta asioista. En huutele tuntemattomille kadulla epäkohteliaisuuksia, joten en tee sitä myöskään foorumilla, vaikka kukaan ei yletykään lyömään turpaan. Sen sijaan yritän antaa niin hyvää palautetta, kuin osaan.

Kuten mainitsit, niin palautteen vastaanottamista pitää tietenkin jokaisen kohdallaan opetella, mutta siinä tapauksessa pitää kyllä opetella myös palautteen antamista! Kaksisuuntainen tie. Koska palautteen antaja on kuitenkin roolijaon puolesta lähtökohtaisesti vahvemmassa asemassa, niin itse näen hänellä olevan käytännössä jonkin verran suuremman vastuun käyttäytyä hienotunteisesti, kuin palautteen vastaanottajalla.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: Elenkhos - 02.12.11 - klo:12:18
^ Tämän täsmennyksen jälkeen olen suloisesti samaa mieltä.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: U-Haul - 02.12.11 - klo:12:41
Nämä diplomatian periaatteethan ovat myös ihan toimivia ihmistenväliselläkin tasolla:

Diplomaatti on ... myös henkilö, joka taitavalla, jyrkkyyttä välttävällä esiintymisellä saavuttaa tarkoituksensa. Diplomaatin tehtävänä on ylläpitää kontaktipintaa ja keskusteluyhteyttä...

Puhekielessä diplomatialla tarkoitetaan tahdikkuutta strategisen edun saavuttamiseksi. Diplomaattiseen käytökseen kuuluu asioiden muotoilu niin, että vastakkainasettelut vältetään.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Diplomatia

Hypnon kanssa samaa mieltä tuosta eri koulukuntien välisen arvostelun hankaluudesta. Hyvä olisi tosiaan arvioitaessa yrittää olla mahdollisimman objektiivinen. Jos arvosteltava kokonaisuus ei edustakaan omaa makua,tyyliä/koulukuntaa, tulisi yrittää nähdä se käyttäjän oman kontekstin ja tyylilajin edustajana. Istuvuudesta, materiaaleista ja esim. väreistähän voi aina antaa palautetta. "Oikeasta" mausta ei välttämättä oikein ole virallista totuutta.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: danius - 02.12.11 - klo:15:54
Täytyy itsekin näin opettajana kommentoida ketjua:

Liinurin kirjoitus palautteesta ja sen antamisesta on loistava. Ainoa "huono" puoli mielestäni siinä on se, ettei tämä foorumi ole koulu. Henkilö, joka laittaa kuvansa MTOP-ketjuun tuskin tuntee olevansa pukeutumisen oppilas, ja lähettää kuvansa "opettajien" arvosteltavaksi. Muut foorumilaiset eivät ole opettajia, jotka tietävät kurssin suoritusperusteet, ja arvioivat oppilaan suorituksen niiden perusteella. Meillä ei ole pedagogista auktoriteettia kuvan lähettäjää kohtaan. Mistä me tiedämme onko meillä aina edes sitä taitavan pukeutujan auktoriteettia- olemmehan monesti vain kasvottomia forumiitteja joiden on helppo kirjoitella kärkevää tekstiä kammioistaan. ( <---huomaa myös itseironia) Kyse on pääasiassa mielipiteistä. Totta kai on olemassa klassinen tyyli ja sen perusperiaatteet joihin foorumilaisten pukeutumista verrataan. Kuvista ei voi mielestäni antaa palautetta kuten pedagogissa suhteessa, vaan kommentteja, arvostelua. Tämän "palautteen" antamisen on syytä olla rakentavaa, suoraa, rehellistä, mutta asiallista. Ainakin minulle edelliset määritteet kertovat palautteen antajan olevan herrasmies, jollainen ainakin itse haluaisin kirjoittelullani olla.

No siinä sitä hamburgeria teille!

PS. Huumoria on vaikea erottaa tekstistä. Vaikka palautteensa olisi antanut vietikka silmäkulmassa, ei lukija sitä välttämättä tekstistä tunnista. En tarkoita että päätä pitää silitellä mitä me herrasmiehet-hengessä, mutta kannattaa antaa asiallista, suoraa palautetta. Ja jos siihen palautteeseen mahtuu jotain positiivista jos ei hampurilaista niin vaikka nakkisämpylää, vielä parempi. Arvostan ennenkaikkea sujuvaa, fiksua kieltä ja hyviä tapoja niin netissä kuin sen ulkopuolellakin.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: Dan-D - 02.12.11 - klo:15:57
Palautteen antamisessa on myös ongelmallista sekin, että foorumilla on eri koulukunnan miehiä. Jos on slimmin italialaistyylin ystävä, on varmasti hankala antaa RAKENTAVAA kritiikkiä Will Boehlken kaltaisen herran puntin leveydelle. Varsinkin jos tietää monien kuvien jälkeen että se nyt sattuu olemaan Willin "juttu".

Itse pyrinkin antamaan palautetta niistä lähtökohdista, joista on lähdetty.  Annan tosin aika vähän palautetta.  Eli hyvää palautetta pukeutumisen yhteydessä on sellainen, jossa tavoiteltu estetiikka huomioidaan.  CB:n ja Ivymanin ja Villen estetiikat nyt esimerkiksi eroavat todella paljon, eikä kokonaisuuksia voi arvioida samoista lähtökohdista.  Toki omat preferenssit värittävät aina tätä, mutta täytyy yrittää edes ymmärtää, mitä on tavoiteltu.  Turha omaa makua on tuoda esille.  Siksi mm. näissä äänestyksissä jotenkin ihmetyttää nämä "tällaisen voisin itsekin laittaa päälleni" -perustelut.  Siinä arvioidaan tyylisuuntaa, ei toteutusta.

Will Boehlke on sinänsä loistava esimerkki lähes jatkuvasta epäonnistumisesta.  Kokonaisuus on lyleensä ähinnä kitschiä eikä toimi millään mittarilla.  Tavoiteltu viba on jotain outoa vanhempaa dandy-herrasmiestä, mutta siihen ei ylletä monesta syystä.  Lahkeen tai takin ei täydy ikinä olla tiukka tai edes slimmi, mutta huono istuvuus on aina huonoa istuvuutta.

Esimerkiksi Juba ja aika ajoin monet muutkin täällä mielestäni tuskastuvat siihen, että useat esillä olevat asukokonaisuudet ovat tavallaan verrannollisia Will Boehlkeen.  Hyvät osat, huono istuvuus, jotain huonolla silmällä valittua sekaan, ja kokonaisuus on pannukakku.  Ei siinä mitään, mutta näitä asukokonaisuuksia välillä kehutaan tuolla toisaalla mainitussa hyväveli-hengessä.

Eli ketjun aiheeseen liittyen: Liinurin avaus oli loistava.  Hyvää palautetta on myös olennaisesti sellainen, josta on jotain hyötyä.  Muussa tapauksessa se on vain kehua.  Toki hyvää suoritusta voi ja pitääkin kehua, mutta huonoa suoritusta ei kannata vahvistaa kehumalla sitä.  Epäonnistuneelle ei kannata sanoa, että tämä on toimintamalli, joka toimii.  Pikemminkin sitä kannattaa hienovaraisesti korjata, jotta seuraava suoritus olisi parempi.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: Jälkiviisas - 02.12.11 - klo:16:15
Minä en oikein nyt ymmärrä koko juttua.
Minä olen tullut foorumilleen keskustelemaan ja oppimaan, mutta en koe olevani sen enempää opettaja kuin oppija. Joissakin asioissa joku tietää asiasta minua enemmän, jostakin asiasta tiedän enemmän ja ylipäätään minusta keskustelupalstalla keskustelu on prosessi, jossa kaikki hyötyvät tasa-arvoisina keskustelijoina.

Minusta MTOP-ketju on muiden ketjujen lailla keskustelua eikä mitään "oi suuri guru, anna minulle palautetta", jotkut pyytävät palautetta ja monet saavat sitä erikseen pyytämättä. Oma asiansa on sitten mitä sillä palautteella tekee. En siis tiedä onko järkevää puhua palautteesta, koska keskusteluhan nojaa dialogiin eikä valtakuvioon ja informaation siirtoon perustuvaan klassiseen opettamiseen.

Luonnollisesti kaikessa keskustelussa on syytä muistaa olla asiallinen, perustella väitteensä ja yleisesti argumentoida asialla eikä lipsua liikaa sivuraiteille. Olennaista on myös tunnustaa muut keskustelijat tasavertaisina eli ei ruveta oppimestaroimaan, sortua ikäargumentteihin, olkinukkeihin tai vastaavaan, mutta samalla myös muistaa, että jos itse keskustelee tietyllä tavalla niin se ei kaikkia miellytä ja toisaalta silloin pitää sallia muiden keskustella omalla tavallaan. Näillä periaatteilla pitäisi saada aikaan hedelmällistä keskustelua (huumoria ja velmuilua unohtamatta), jossa ei loukata ja loukkaannuta.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: Liinuri - 02.12.11 - klo:16:35
Danius, Jälkiviisas:

Tiedostan hyvin itsekin, että Keikarin foorumi ei ole koulu ja "oppilaita" ja "mestareita" ei pysyvinä statuksina ole olemassa. Olette siinä harvinaisen oikeassa. Kääntäisin asetelman kuitenkin niin päin, että kuka tahansa MTOP -ketjuun postaava henkilö on oppija, joka kaipaa palautetta. Jokainen palautetta (tai reaktioita) kirjoittava henkilö taas on palautteen antaja. Tässä ei vielä puhuta oppilaista tai opettajista tai mistään sen vakiintuneemmista instituutioista, mutta palautetta kuitenkin annetaan ja otetaan vastaan. Roolit vaihtuvat jatkuvasti samankin keskustelun sisällä, ilman että välissä pitää jotenkin sopia, että "Sinä olet nyt mestari, minä vain opin."

"Klassinen opettaminen" jolla varmaan karrikoidusti tarkoitetaan sitä, että muut istuvat hiljaa ja yksi kaataa heidän päihinsä tietoa, ei tosiaan ole tämän ketjun aihe tai mitä kaipaisin erityisesti täällä näkeväni. Oma tarkoitukseni on lähinnä miettiä palautetta yleisenä ilmiönä, antoi sitä sitten opettaja oppilaalle, oppilas opettajalle vai foorumiitti foorumiitille.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: PleaseDeleteMe - 02.12.11 - klo:16:51
On tosiaan hieman hankalaa puhua "oppimisesta" koska mitään yhtä totuutta vaatetusasioissahan ei ole, kaikki tyylit ovat subjektiivisia käsitteinä. Jos tuntuu hyvältä vetää haaremihousut jalkaan ja tuntea olonsa seksikkääksi niin go for it. Itselleni foorumin parasta antia on:
 
1. Inspiraatiot (eri kuviot/värit/leikkaukset/ym.), joita voin hyödyntää omassa pukeutumisessani,
2. tietämys eri asioista (kenkävoodoo, laadukkaat valmistajat/palveluita tarjoavat tahot, alennusvinkit ja linkit) ja ehkä tärkeimpänä
3. muiden kanssatovereiden kanssa jutustelu, jotka kiinnittävät huomiota pukeutumiseensa keskimääräistä tuulipukumiestä enemmän. Enpähän tunne oloani niin oudoksi harmaan massan keskellä ;)

Ei täältä löydy mitään absoluuttisia totuuksia. Täältä löytyy ihan hauskaa porukkaa. Ei oteta elämää niin vakavasti :).
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: Dan-D - 02.12.11 - klo:17:45
Kun tietty piste saavutetaan, ei tosiaan voi puhua oppimisesta.  Sen jälkeen kyse on preferensseistä, maun muutoksesta ja jopa mielijohteista.  Voisi kai puhua kehityksestä, joka ei välttämättä ole lineaarista kehitystä johonkin parempaan.  Sellainen klassinen "matka on päämäärää tärkeämpi" ja vähän väsynyt ajatus ehkä?

Mutta ennen tietyn perustason saavuttamista on todella paljon oppimista.  Ei välttämättä ole kyse siitä, että omat asut aina näyttävät loistavilta, vaan siitä, että osaa tunnistaa omien ja muiden asujen heikkoudet ja vahvuudet.  Tämä taito täytyy mielestäni oppia.

Mutta täällä tosiaan ei ole juurikaan sellaista auktoriteettia, joka voisi jotenkin ylhäältäpäin sanella, miten asioiden tulisi olla.  Monilla muilla foorumeilla löytyy kavereita, jotka tätä yrittävät.  Heidän omat asunsa eivät useinkaan mieltä ylennä tai silmiä hivele.  Meillä on muutamia todella hyviä, taitavia ja itsevarmoja pukeutujia, mutta siinä se.

En itse kokenut Liinurin kirjoitusta niin, että siinä haettiin konkreettista opettaja-oppilas asetelmaa.  Palautteen antamisen ongelma tällä foorumilla onkin ehkä juuri se, että palaute on tyypillisesti hierarkista toimintaa, ja se saatetaan kokea tällaisessa tasavertaisessa foorumissa itsensä korottamiseksi (tai vaihtoehtoisesti vastapuolen alentamiseksi).  Palautetta ja kritiikkiä kun kuitenkin annetaan, kai siitä on ihan hyvä puhua?  Ja vaikka opettajia ja oppilaita ei täällä olekaan, esimerkin ottaminen siltä puolelta lienee perusteltua, koska oikeastaan missään ei anneta palautetta yhtä systemaattisesti kuin kouluympäristössä.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: Jälkiviisas - 02.12.11 - klo:18:14
Ja vaikka opettajia ja oppilaita ei täällä olekaan, esimerkin ottaminen siltä puolelta lienee perusteltua, koska oikeastaan missään ei anneta palautetta yhtä systemaattisesti kuin kouluympäristössä.

Pointti on vähän siinä, että esimerkki synnyttää jo lähtökohtaisesti väärät assosisaatiot ja keskustelussa käytetään alkuunsa tälle foorumitodellisuudella vieraita käsitteitä.

Muutenkin palautteessa on kysymys yhdensuuntaisesta toiminnasta, kuten ensimmäisenä mieleen tulevassa klassisessa koulukokemuksessa (ihan sama kuinka olisi pienryhmiä ja muuta pedafiliaa). Tästä seuraa se, että ei päästä miltään osin foorumin ytimeen eli keskusteluun, jossa ei ole opettajia ja oppijoita vaan kaksi tasavertaista keskustelijaa. Kankeat analogiat, huonot esimerkiksi ja puheet roolien vaihtumisesta vain hämärtävät tätä asetelmaa eikä päästä asian ytimeen kiinni.

Jos tämä oli sitä huonoa palautetta niin otan sitten esimerkiksi huonoista esimerkeistä armeijan ja tässä kommentissa itselleni esimiehen roolin, jolloin saan haukkua teidät kaikki muut pystyyn ja silti pysytään esimerkin tarjoaman viitekehyksen sallimassa kommunikaatiossa. Jollei kelpaa niin voin sijoittaa tämän vaikka väitöstilaisuuden kontekstiin ja ottaa itselleni vastaväittäjän roolin, taas kerran jyrkkäkin kritiikki on esimerkin kontekstissa sopivaa.

Molemmat esimerkit ovat yhtä huonoja kuin oppija/opettaja-asetelma, koska näissä on jo valmiiksi luotu viitekehys itse toiminnasta ja siihen kehykseen esimerkki aina assosioituu. Tämän takia tulisi puhua siitä kuinka voidaan keskustelella asiallisesti, asianmukaisesti ja siten, että kukaan ei syyttä loukkaa tai loukkaannu.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: JayH - 02.12.11 - klo:21:19
Ja vaikka opettajia ja oppilaita ei täällä olekaan, esimerkin ottaminen siltä puolelta lienee perusteltua, koska oikeastaan missään ei anneta palautetta yhtä systemaattisesti kuin kouluympäristössä.

Pointti on vähän siinä, että esimerkki synnyttää jo lähtökohtaisesti väärät assosisaatiot ja keskustelussa käytetään alkuunsa tälle foorumitodellisuudella vieraita käsitteitä.

Muutenkin palautteessa on kysymys yhdensuuntaisesta toiminnasta, kuten ensimmäisenä mieleen tulevassa klassisessa koulukokemuksessa (ihan sama kuinka olisi pienryhmiä ja muuta pedafiliaa). Tästä seuraa se, että ei päästä miltään osin foorumin ytimeen eli keskusteluun, jossa ei ole opettajia ja oppijoita vaan kaksi tasavertaista keskustelijaa. Kankeat analogiat, huonot esimerkiksi ja puheet roolien vaihtumisesta vain hämärtävät tätä asetelmaa eikä päästä asian ytimeen kiinni.

Jos tämä oli sitä huonoa palautetta niin otan sitten esimerkiksi huonoista esimerkeistä armeijan ja tässä kommentissa itselleni esimiehen roolin, jolloin saan haukkua teidät kaikki muut pystyyn ja silti pysytään esimerkin tarjoaman viitekehyksen sallimassa kommunikaatiossa. Jollei kelpaa niin voin sijoittaa tämän vaikka väitöstilaisuuden kontekstiin ja ottaa itselleni vastaväittäjän roolin, taas kerran jyrkkäkin kritiikki on esimerkin kontekstissa sopivaa.

Molemmat esimerkit ovat yhtä huonoja kuin oppija/opettaja-asetelma, koska näissä on jo valmiiksi luotu viitekehys itse toiminnasta ja siihen kehykseen esimerkki aina assosioituu. Tämän takia tulisi puhua siitä kuinka voidaan keskustelella asiallisesti, asianmukaisesti ja siten, että kukaan ei syyttä loukkaa tai loukkaannu.

+1
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: danius - 02.12.11 - klo:23:44
Tässä mentiin jo palautteen metatasolle. Mutta mielenkiintoinen keskustelu, point taken. Onko sitten kyseessä palaute, arvostelu tai jotain muuta, olemme yhtä mieltä siitä, ettei hyvää kieltä ja hyviä tapoja kannata unohtaa? Olemmehan loppujen lopuksi kaikki tällä foorumilla kiinnostuneet hyvästä pukeutumisesta ja kaikesta siihen liittyvästä.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: Liinuri - 02.12.11 - klo:23:50
Jälkiviisas:
En ole nyt jotenkin ihan varma kenen kanssa lopulta keskustelet tai mikä varsinainen pointtisi on. Minulla on sellainen epäilys, että ainakin me olemme varsin samaa mieltä keskenämme asioista, joskin mahdollisesti puhetavat piilottavat sen näkyvistä. Keskustelu on tietenkin ihanteellinen tapa edistää melkein mitä tahansa asiaa. Palaute vain aina liittyy täysin erottamattomasti keskusteluun. Jos palaute assosioituu esimerkiksi koulutodistukseen ilmestyväksi mielivaltaiseksi numeroksi ja sen takia se kuulostaa sanana huonolta, niin sille ei toki kukaan muu vain oikein voi mitään.

Toisaalta palautteen hylkääminen tai sitä vastaan argumentoiminen tuon syyn takia olisi suunnilleen sama, kuin jos kieltäytyisi uskomasta evoluutioteoriaan, koska Darwin oli niin ärsyttävä jätkä. Keskustelemisesta toki voi puhua erikseen, mutta se on oma, ehkä suurempi aiheensa. Palautteen tunteminen ilmiönä vain on minusta niin hyödyllistä tietoa, että se ansaitsi ihan omankin ketjunsa. Vrt. aiemmin pastettu diplomatian määrittely. Asiat ovat elämässä vain helpompia, kuin tuntee vähän mitä pintatason taustalla tapahtuu :)
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: Elenkhos - 03.12.11 - klo:00:07
Jälkiviisas siis sanoi, että opettaja-oppilasasetelma ei sovellu foorumille palautteenantomallin pohjaksi, koska se on jo lähtöasetelmaltaan niin väärä, että sitä turha yrittää muokata foorumikeskusteluun sopivaksi.

Haen takkini ja täydennän rautalankavarastoni.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: kapten GT - 03.12.11 - klo:10:44
Ihmeelliseksi on tämä maailma mennyt, kun palautteen annossa pitää varoa, ettei joku loukkaannu. Jos jälki on huonoa, sitten siitä sanotaan rehellisesti ja annetaan vinkkejä parantamiseen. Jos jälki on hyvää, kiitetään ja palkitaan. Jos alisuorittaa, eikä kestä palautetta tai ei reagoi siihen, pääsee piiristä pois. Näin työelämässä sen jälkeen kun perehdytys on annettu. Olennaisena osana tähän kuuluu se, että työn tekijä uskaltaa kysyä, jos ei osaa tai ymmärrä. Mielestäni tämän opin saaminen jo ennen työelämää ja opiskelua helpottaa elämää. Mitä myöhemmin tiukan palautteen tilanne tulee eteen, sen vaikeampaa sen kestämisestä tulee.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: choir - 04.12.11 - klo:00:05
Olen kaiketi töissä ns. pehmeällä alalla - eli seurakuntatyössä - mutta minusta on päivänselvää, että negatiivinenkin palaute pitää pukea sellaiseen kääreeseen, että sen vastaanottaja ei loukkaannu. On aika vähän tilanteita, joissa loukkaaminen on paikallaan ja tuottaa hyvän tuloksen. (Toki sellaisiakin tilanteita on.)

U-Haulin diplomaattimääritelmä on hyvä!
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: Jälkiviisas - 05.12.11 - klo:16:34
Olen kaiketi töissä ns. pehmeällä alalla - eli seurakuntatyössä - mutta minusta on päivänselvää, että negatiivinenkin palaute pitää pukea sellaiseen kääreeseen, että sen vastaanottaja ei loukkaannu.

Tämä vaatimus on mahdoton ja siksi sitä pitää täsmentää.
Kommentit pitää esittää sellaisella tavalla, että kommentoija itse ei loukkaantuisi ja normaali ihminen ei loukkaantuisi. Toisekseen kommentit pitää olla rajattu tiettyyn asiaan eli esimerkiksi pukeutumiseen eikä koskea kohteen luonnetta, viiteryhmää tai vastaavaa kommentin kannalta irrelevanttia.

Ihmiset kun loukkaantuvat niin eri asioista ja jos pyritään samaan aikaan antamaan rakentavia kommentteja ja olemaan loukkaamatta ketään niin lopputulos on nollatason kohinaa. Kaikkia miellyttävä ei sano koskaan mitään merkittävää ja on keskustelun kannalta turhake.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: choir - 05.12.11 - klo:20:27
Palaute: Hyvä täydennys, Jälkiviisas, kiitos! Mitä ihmisten tahdotte teille tekevän, tehkää te samoin heille.

Viestisi loppupuoliskon minä ilmaisisin kuitenkin lievemmin.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: danius - 24.05.12 - klo:19:01
Ei sitä tarvi kehua jos ei ole kehuttavaa. Mutta palautteen voi antaa vähän fiksumminkin kuin töksäyttämällä jotain. Kun internazissa ei näe kehonkieltä ja sanatonta viestintää, kannattaa sen viestin sisältöön kiinnittää huomiota. Totta on, että kuvia laitetaan juuri palautteen vuoksi, eikä epäonnistunutta settiä kehumalla saada mitään hyödyllistä aikaan.

Mutta jos sanoo ihan rehellisesti vaikka että "housut ei toimi noin leveillä lahkeilla" ja perustelee vielä siihen päälle että "koska tuo mieleen 1970-luvun" tai että "noin leveänä ne saa nilkat näyttämään hassun kapeilta", saadaan aikaan oletettavasti hyödyllisempää vaikutusta palautteen saajassa kuin että "polta nuo housut, Travolta". Korostettakoon että olen aina saanut hyvää ja asiallista palautetta. Joskus vähän huumoria seassa, kuten Alex kerran kommentoi että näytän ihan mythbustersin Adamilta. Mutta tuollainen menee ihan hyvin huumoria ymmärtävälle kuten minä. (silti ihmettelen Alexin kommenttia, koska oikeasti näytän hyvin paljon Daniel Craigilta.)

Liinuri sanoi hyvin tuosta trendikkäästä koppavuudesta. Kaikkien (luulisi) pystyvän kirjoittamaan normaalia tekstiä. Huumoria voi olla, sarkasmia voi olla. Ei tarvi hyssytellä, mutta ei tarvi päteä ja viisastella typerillä heitoilla ja naurettavilla kirjainlyhenteillä.

Niin niistä silmälaseista. Melkein kaikki kuviaan laittaneet joilla on rillit ovat saaneet insinöörilasit- kommenttia. No, kaikilla ei ole yhtä siistejä kehyksiä kuin mulla tai ivyllä. Mutta katsokaapa Suomalaisten rillipolitiikkaa ja verratkaa sitä enemmistön pukeutumispolitiikkaan. No...
Esim. käyttäjä Tommi otti "ystävällisistä" neuvoista vaariin ja hommasi todella tyylikkäät kehykset. Käsitin että hintaakin noihin meni aika mukavasti. Monet eivät uskalla ja raski ostaa huomattavia, persoonallisia kehyksiä koska ovat tottuneet keskihintaisiin peruskehyksiinsä. Voihan tästäkin kuten aurinkolasihommastakin sanoa kehittävästi.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: mairaksinen - 24.05.12 - klo:19:39
Tämä on hyvä keskustelun aihe, täällä ja elämässä yleensä.

Huomasin viittauksen itseeni ja pakko käyttää sitä hyvänä esimerkkinä siitä miten asian voi ymmärtää useilla tavoilla. Painijan niska tulkittiin positiiviseksi ja minä koin sen negatiivisena palautteena. En siis loukkaantunut vaan koin, että nyt yritettiin vinoilla. Mikä lie totuus, sillä ei ole väliä, mutta näin helposti asiat voidaan kirjoitettuna ymmärtää väärin.

Tästä pääsenkin lempiasiaani kiteyttämiseen. Itse koen, että postaamalla mtop-ketjuun altistat kuvan palautteelle. Nimenomaan kuvan. Rehellinen palaute suuntaan tai toiseen on lähtökohta, eihän sitä muuten kehity. Kun tämän palautteen antaa perustellusti, eli kertoo miksi jokin ei toimi ja antaa vielä omasta mielestään toimivan vaihtoehdon, niin tällöin minä ainakin saan hyödyllistä ja haluamaani palautetta.

Kärjistetysti; punaiset chinot on ostettu ja tykkään niistä. Palautteen avulla toivon yhdistäväni ne fiksulla tavalla muuhun asustukseeni. :-)

Summa summarum: palautetta konkreettisten parannusehdotusten kautta, niin hyvä tulee.

Edit: paditypot korjattu
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: danius - 24.05.12 - klo:19:44
^kädessäni on komppikitara jota näppäilen.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: mairaksinen - 24.05.12 - klo:20:05
Pointti tossa mun esimerkissä ei niinkään ollut se, että oliko palaute positiivista vai negatiivista vain se, että yritetään esittää asia jotenkin ruusuisemmin, kuin mitä todellisuus on. Loivennetaan "kritiikkiä" niin paljon, että se kuulostaa (lähes) kehulta. Siltä se ainakin mun silmään vaikutti esimerkiksi tossa tapauksessa minkä nostin esille.


Olen samaa mieltä siitä, että ei kritiikkiä pidä vesittää. Kun sen esittää hyvin, niin sehän on vain hyvä asia. Mä itse sanon asiat yleensä suoraan, niin pakkohan mun on itsekinsitä sietää. Olen sitäpaitsi nopea kaivamaan porot pois sieraimistani. :-)
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: PleaseDeleteMe - 24.05.12 - klo:20:20
Olen hieman rauhoittunut omissa MTOP-kommentoinneissani, silloin tällöin kommentoin jos on jotain kommentoitavaa, varsinkin uusien jäsenien kanssa on kiva kommentoida. Hyvä muistaa ettei kyse ole mistään ultimaattisesta totuudesta, ja mukavia popkornihetkiä syntyy kun asioista ollaan eri mieltä. Tykkään olla itsekin eri mieltä ihan vain sen takia, että saisin vähän keskustelua aiheesta (ircnetissä since -95, provoaminen on veressä).

Joskus sorrun hyväveli-linjalle jos kaverilla on ollut joissain seteissä hakusella tyyli ja haluan kehua, että nyt on menty oikeaan suuntaan. Ilman muuta kannattaa "turhat" negatiiviset kommentit jättää sanomatta, tai sanoa ainakin ne paremmin kuin "paskat kengät, polta ne", johon olen kyllä joskus itsekin sortunut :-D
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: Liinuri - 24.05.12 - klo:21:45
Jatkan konsensuksen hengessä ja myös komppaan vahvasti tätä kommenttia:

Tästä pääsenkin lempiasiaani kiteyttämiseen. Itse koen, että postaamalla mtop-ketjuun altistat kuvan palautteelle. Nimenomaan kuvan. Rehellinen palaute suuntaan tai toiseen on lähtökohta, eihän sitä muuten kehity. Kun tämän palautteen antaa perustellusti, eli kertoo miksi jokin ei toimi ja antaa vielä omasta mielestään toimivan vaihtoehdon, niin tällöin minä ainakin saan hyödyllistä ja haluamaani palautetta.


Siinä se vain oikeastaan on koko kokonaisuudessaan.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: choir - 25.05.12 - klo:00:33
Olinkohan se minä, joka puhuin painijan niskasta? Tarkoitin voimakasta niskaa, sellaista, joka painijoilla usein on. Missään nimessä en tahtonut, enkä tahdo loukata ketään. Jos pahoitin Mairan mielen huonolla vertauksella, pyydän anteeksi!

Mieluummin haluan kääriä mahdollisen kritiiikkini pumpuliin kuin loukata muita. Kyllä, luitte aivan oikein. Maailmassa on niin paljon lyttääjiä, ja niin vähän kannustajia! Muut tehkööt miten haluavat, minä toimin näin.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: mairaksinen - 25.05.12 - klo:05:27
choir, en nyt muista kuka sen sanoi ja toiseksi en mä nyt loukkaantuvaa sorttia ole. Joten huoli pois. :-)

Palaute on vaikea asia, varsinkin kun tyyli on vapaa. Sen olen omalta kohdaltani huomannut, että otan palautetta vastaan parhaiten ihmisiltä, joilla on ns. sydämen sivistystä.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: Vestido - 25.05.12 - klo:12:43
Mielenkiintoinen ketju ja Liinurilta hyvä avaus. Toisaalta ongelma on pitkälle siinä, että forumin koko lähtöasetelma on ehkä enemmänkin "vertaistukiryhmä", jossa keskustelijoiden väliset kokemus- ja näkemyserot harvoin muodostavat jaon oppilaisiin ja opettajiin. Itselläni aloittelijana on vielä aivan liian korkea kynnys postata MTOP-ketjuun yhtään mitään - toisaalta myös osin siitä syystä, että vaatekaappi on pahasti vajaa siten, että ehjää kokonaisuutta on erittäin vaikea saada aikaan. En katso hyötyväni mitään siitä, että saan palautteen "miksi mustat derbyt?", että sopivammat popot huilii ja toisia samanlaisia ei (vielä) ole.

Toinen tekijä on sitten se kuuluisa silmä ja sen kehittyminen. Tässä on tietysti klassisen mikä miellyttää silmää -käsityksen ohella vielä se ongelma, mikä liittyy omaan minäkuvaan. Tässä kohtaa en kaiva esimerkiksi yhtään foorumilaista enkä muitakaan, mutta tyydyn toteamaan, että aika monessa tapauksessa huono lopputulos on itse asiassa seurausta virheellisestä minäkuvasta ja kyvyttömyydestä nähdä sopivuus ja istuvuus itsensä päällä. Se mikä pukee liikkeessä muovinukkea ei välttämättä pue asiakasta, vaikka väri/koko muuten miellyttää ja myyjäkin sitä kehui. Tästä lie kyse sellaisissakin tapauksissa, jos joku on joskus kokenut, että joku setti yhden päällä tuottaa paljon positiivisia kommentteja ja samat elementit toisella tuottaa vain negatiivista palautetta ja suoranaista sitä itseään.

Yksi, minkä itse olen kokenut jonkinlaiseksi probleemaksi on vähemmän aikaa foorumiin uppoutuessa eteen tullut kynnys eli se, ettei usein palautteena käytetyistä one-linereista aiheeseen vähemmän vihkiytynyt aina voi olla varma, oliko kyse kirjaimellisesti tulkittavasta palautteesta vai ironiasta tai suoranaisesta sarkasmista. Satiiri runsassanaisempana sentään yleensä selviää itse viestistä - muiden huumorin lajien tulkintaan pitääkin sitten lukea koko ketju ja kymmenen muuta, ettei tule väärinymmärryksiä.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: choir - 25.05.12 - klo:12:54

Yksi, minkä itse olen kokenut jonkinlaiseksi probleemaksi on vähemmän aikaa foorumiin uppoutuessa eteen tullut kynnys eli se, ettei usein palautteena käytetyistä one-linereista aiheeseen vähemmän vihkiytynyt aina voi olla varma, oliko kyse kirjaimellisesti tulkittavasta palautteesta vai ironiasta tai suoranaisesta sarkasmista. Satiiri runsassanaisempana sentään yleensä selviää itse viestistä - muiden huumorin lajien tulkintaan pitääkin sitten lukea koko ketju ja kymmenen muuta, ettei tule väärinymmärryksiä.

Tuttu tunne. Kirjoitetusta tekstistä kun puuttuu se lisäinformaatio, jonka face-to-face saisi, esim.äänensävy, ilmeet ja eleet, yms. oheisviestintä.
---

Joona, eikö avattaresi ole juuri tuo Alexandr Karelin, jonka niskakuvan myös postasit, kaikkien aikojen ylivoimaisempia painijoita. Eikös kyseisen herran kengännumerokin ollut about 52!
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: choir - 25.05.12 - klo:13:09
No just. Tuosta taitaa lähteä se kuuluisa junttaheitto? Muistan TV:sta, kuinka vastustajat suorastaan huvittuneesti hymyilivät ottelun alussa, kun tiesivät menevänsä aivan ylivoimaista Karelinia vastaan. - Sorry, off-topic.
Otsikko: Vs: Hyvä palaute: kuinka annan, kuinka otan vastaan?
Kirjoitti: Barbarossa - 25.05.12 - klo:20:37
http://www.badassoftheweek.com/karelin.html (http://www.badassoftheweek.com/karelin.html)
Loistavan viihdytävävästi(amerikkalaisesti)kirjoitettu pläjäys Karelinista.
Huikea ukko/mörkö!
Sivustolta on pakko löytyä jotain Segalista, joten...if you excuse me...

Edit: Ihan loistavat sivut!! Tuhannet kiitokset linkkauksesta! Menee seuraavan työvuoden päivät taas kuin siivillä!