Keikarin foorumi
Keikari => Etiketti => Aiheen aloitti: choir - 29.01.11 - klo:12:11
-
Hei kaikille!
Meillä Suomessa on tapana, että ulkokengät riisutaan, kun tullaan vierailulle yksityiskotiin. Näin varsinkin talvella. Toisaalta herrasmies tuskin esiintyy sukkasillaan pikkutakki päällä, saatikka puku päällä. Mikä neuvoksi? Itse kannan mukanani nauhattomia pikkukenkiä, nauhattomia siksi että ne voi sujauttaa helposti jalkaan vierastalon eteisessä. Suggestions?
-
Vähän aihetta sivuten pari tarinaa. Olin muutama vuosi sitten häissä kaverin ja hänen perheensä kanssa. Kirkossa vihkiseremonian aikana kaverin vaimo huomasi, että heidän pojallaan ei ollut kenkiä jalassa. Perheen isä tivasi pojalta missä hänen kenkänsä ovat ja poika vasta, että herrasmies ottaa aina kengät jalasta kun tullaan sisään ja hän oli tehnyt niin myös kirkkoon tultaessa.
Suomessa asuessani vetelin kyllä aina sukat jalassa puku päällä kylässä jollei erikseen sanottu, että kengät saa pitää jalassa ja niin tekivät kaikki muutkin. Tuttavapiirissä en tunne ketään miestä jolla olisi sisäkengät erikseen kyläilytilanteita varten mutta pari naista tunnen jotka vetävät aina sisäkorkkarit jalkaan kylässä ollessaan.
-
Jos menen kyläilemään pikkutakki päällä tai sitä paremmin pukeutuneena, otan mukaan erikseen sisäkengät tai käytän kalosseja.
-
Omassa ystävä-/ sukulaispiirissäni onneksi ollaan jo totuttu siihen, että minähän pidän kengät jalassa, jos haluan. Tietenkin silloin, kun kengät eivät oleellisesti kuulu asukokonaisuuteen, ne riisutaan. Vähän vieraammissakin paikoissa, olen kohteliaasti maininnut/kysynyt, että sopiihan tulla kengillä peremmälle ja aina olen saanut myöntävän vastauksen. Sitä sen sitten tiedä, mitä teen, jos joku joskus kieltää... :/
Ainiin... käsilaukussa tietenkin pidetään matkassa pientä, puuvillaista riepua (kuten tietenkin myös minikokoista vaateharjaa), jolla saadaan mahdolliset suuremmat liat pois kengistä :)
-
Noudatan kutsuista riippuen vieraiden tapaa: jos valtaosalla on popot sisällä, pidän minäkin omani jalassa -- ja sama toisin päin. Kestien järjestäjä päättää viime kädessä sukka- tai kenkäetiketistä.
-
Mielestäni on keikarimaista/huonotapaista väkisin pitää kengät jalassa yksityiskodissa vieraillessa. Kenkien mukana kotiin kulkeutuu likaa, joka emäntä perheen/henkilön täytyy turhaan siivota. Lisäksi perheessä voi olla esimerkiksi lapsia tai lemmikkieläimiä joille voi aiheutua vaaraa esimerkiksi kengänpohjassa sisälle tulleesta purukumista. (ksylitol on hengenvaarallista vaarallista esimerkiksi koiralla) Toisaalta joku teistä sanoi ottavansa sisäkengät mukaan vierailulle. Tällöin tietenkin puhtausongelma poistuu, mutta en silti katsoisi tätä tapaa hyvällä. Mikäli kaikki vieraat ovat sukkasillaan, koen kengillään olemisen olevan turhaa keikarimaisuutta.
-
Mikäli kaikki vieraat ovat sukkasillaan, koen kengillään olemisen olevan turhaa keikarimaisuutta.
Itse kokisin muiden olevan alipukeutuneita. ei kai ole sinun vikasi jos muut ovat liian sivistymättömiä varautumaan sisäkengillä.
Tietenkään tämä ei päde aina, jos kotihipoista on tarkoitus jatkaa ravintolaan on varakenkien mukana raahaaminen kiusallista. Itse en edes muista, milloin olisin ollut niin "hienoissa" juhlissa, että ihmiset olisivat olleet jotenkin pukeutuneita. Siis muuten kuin t-paita&farkut linjalla.
-
Huomasin tuossa omassa viestissäni hieman omahyväisen sävyn :D
Tottahan toki kunnioitan kodin omistajan toivetta ja riisun kengät, jos näin tahdotaan. Useimmiten kuljen sukkasillani, mutta juhlallisissa tilanteissa asuun kuuluu olennaisesti kengät. Yleensähän kotona tapahtuvat vierailut ovat niitä, että jossain vaiheessa iltaa jalat nousevat vähintäänkin soffalle, ellei sitten jopa pöydälle asti, joten olisihan silloin aika sopimatonta keekoilla kengillä ;)
-
Eipä ole koskaan ollut tarvetta pohtia tätä, sillä en ole ollut juhlissa, joissa kengät jätettäisiin pois, jos muuten pukeudutaan paremmin. Lasten synttärit, peli-illat ja opiskeluaikojen kotibileet ym. vapaat illanistujaiset ovat toinen juttu.
Isäntäväki tietysti viime kädessä päättää asian kertomalla tilaisuuden pukeutumisen koodin.
-
Kiitos kaikille asian eri puolien pohtimisesta!
Jotenkin yhä tuntuu siltä, että ainakaan tällainen kohta 50-vuotias mies ei mielellään ole sukkasillaan pikkutakki / puku päällä, vaikka olen toki minäkin ollut.
Usein yksityiskodin emäntä ja isäntä eivät kehtaa pyytää ulkokenkien riisumista.
Asian ratkaisemiseksi esitettiin edellä seuraavia keinoja:
-kanna pikkukengät mukanasi
-kanna oma kenkien puhdistusliina mukanasi
-käytä kalosseja
-pyydä lupa pitää kengät jalassa
-sukkasillaan
Korjaisin vielä alkuperäistä viestiäni: mielestäni tällainen ulkonainen seikka ei tee kenestäkään ns. herrasmiestä - sen saa aikaan luonteva ja hyvä käytös.
-
Tietääkö jäsenistö kertoa missä maissa tämä ulkojalkinekäytäntö on voimassa sisätiloissa? Ainakin USA:n ja Britannian tv-sarjoissa tämä on yleistä, mutta miten on muiden maiden laita?
-
Jotenkin olettaisi, että jos tilaisuus vaatii puvun, voi kengätkin pitää jalassa. Näin talvisaikaan se voi merkitä enemmän viitseliäisyyttä siltä henkilöltä joka kengät haluaa pitää jalassa - onko alunperin kengissä kalossit, tai mikäli ei ole, onko mukana toiset sisäkengät? Jos joku kulkee sisällä commando-pohjallisissa goottisämpylöissä, raahaten mukanaan ulkoa tulleen soran pohjiin liimautuneena ja naarmuttaen sillä lattiat - sitä vierasta en kyllä kutsu enää toiste kylään.
Itseäni ei haittaa heittää sukkasilleen mikäli suurinosa muistakin on, vaikkakin se laskisi tilaisuuden arvokkuutta hieman, mutta silloin kun tilanne vaatii että kengät säilyvät jalassa, pidän kyllä huolen etten likasta tai tuhoa mahdollisella sora-ongelmalla kenenkään omaisuutta.
-
Tapakulttuuri eri maissa.
Lämpimämmän ilmanalan maissa ei ole suurta haittaa siitä, että jos jalassa on kengät ja siellä ei erikseen ulkokenkiä tarvita. Toki paikoissa, joissa on jonkinlainen talvi on joskus päädytty vaihtamaan kenkiä.
Suomessa ja muissa pohjoismaissa (samoin kuin jopa pohjoisemmassa Keski-Euroopassa) ilmasto on muodostanut tavan, että kengät otetaan pois. Luonnollisesti tilaisuudesta riippuen ja juhlissa voi olla vaihtokengät tai kalossit, mutta epämuodollisissa tilanteissa on vain aika hassua vaihdella kenkiä tai talvisaikaan rahdata lunta kastelemaan muiden sukat.
Yksinkertaistaen niin isäntäväen toiveiden ja tilanteen mukaisesti.
Molemmille tavoilla on omat perusteensa, mutta tavat vaihtelevat maittain.
-
Voihan sitä ajatella siltäkin kantilta, että tilaisuuden jälkeen siellä lattaialla saattaa olla seuraavaksi joku pikku-Villevaltteri 1v, nuolemassa sisään kulkeutuneet koirankakkahiput pois.
Itse en ainakaan vaivaa päätäni moisella. Tenavilla tuppaa sormet hakeutumaan toistuvasti naamassa oleviin reikiin, riippumatta siitä missä sormet ovat olleet viimeisen 10 tunnin aikana.
Sitäpaitsi, en ikinä astu kakkaan.
-
En pidä kovin korrektina astella ulkokengissä yksityiskodissa ellei isäntäväki ole omalla esimerkillä tai erillisellä kehotuksella antanut asialle siunauksensa. Se että kulkeeko siellä lapsia syömässä ulkoa tullutta likaa ei ole juurikaan merkitystä koska ulkona ne lapset sitä likaa joka tapauksessa syövät ;) Oleellisempaa on huomioida esimerkiksi mattojen likaantuminen (yksi matto on hinnaltaan helposti yhden räätälin puvun hintainen) ja lattioiden pintamateriaalit, joita ei ole välttämättä tehty kestämään kengän pohjissa hiertävää pientä hiekkaa.
-
Sen verran osaan sanoa että Japanissa tilaisuutta jossa puvun pitäminen on etiketin vuoksi välttämätöntä ei koskaan pidettäisi tilassa jossa ei ole sopivaa pitää kenkiä jalassa.
Japanissa kenkäsääntö menee lähinnä seuraavasti "Kengät jalassa ei mennä kenenkään kotiin eikä koskaan tatamille riippumatta missä ollaan".
Lisäksi mainittakoon että välimerenmaissa lattiat ovat huomattavan usein kiveä/klikkeriä/muuta keraamista laattaa.
Omien kokemusten mukaan kengät pysyvät tuolla suunnalla yleensä jalassa.
Näin myös ainakin Etelä-Afrikassa ja Australiassa.
-
^ Japanin lisäksi tuo on aika yleistä koko aasiassa. Kengät jalassa ei tosiaan olla sisällä. Esim Thaimaassa kengät jätetään yleensä rappukäytävään eikä niitä edes tuoda asuntoon sisälle. Niillä nyt on tosin muutenkin käsittämättömiä mielipiteitä jaloista, ne on kovin likaiset, niillä ei esim missään nimessä pidä osoittaa ketään eikä astua kenenkään yli (joo kokeiltu on, on tullut sanomista). Mutta jalkoja ei saa myöskään käyttää esim roskiksen avaamiseen, joka mielestäni riitelee tuon edellisen kanssa. No ilmeisesti ne on tehty vain kävelemiseen likaisella kadulla...
-
En tiedä, mikä on käytäntö arabimaissa, mutta luulisi, ettei siellä sovi mennä toisen kotiin kengät jalassa, koska niitä pidetään niin saastaisina, että sopivat presidentti Bushin pommittamiseen. Sielläpäin on tiettävästi myös erittäin loukkaavaa istua siten rennosti jalka toisen päällä, että kengänpohja osoittaa johonkuhun. Onkin hyvä, etten elä arabimaissa, sillä kyseinen asento on mieli-istumatapani.
-
^joo taisi olla sama arabimaissakin. Thaimaassa tosiaan makasin sängyllä TV:tä katsoen, käsissä oli varmaan joku snack ja toisessa olut ja osoitin varpaallani jotain henkilö televisiossa josta oli keskustelua. Hyvä että en turpaani saanut. Loukkasin siis jotakin tunnettua näyttelijää Television läpi. Toinen tapaus oli taas pienessä asunnossa jossa oli porukkaa istumassa ja makaamassa aika paljon lattiallakin kun ahdasta oli, koitin edetä ja jostain vyötärön seutuvilta astuin hänen ylitseen. Ilmeisesti oikeudenmukaista olisi ollut saada 5v linnaa kunnianloukkauksesta.
-
Kai Thaimaassa tai Emiraateissa sentään katsottaisiin lieventäväksi asianhaaraksi se, että loukkaus on tehty Lobbia käyttäen? Bespoke-loukkaus voisi jo lipsahtaa kieron kohteliaisuuden puolelle.
Vakavammin, ihan mielenkiintoista kuulla näitä tarinoita ja osin virkistää muistia sen osalta mitä joskus on itsekin tiennyt. Jos vaikka itse välttyisi sanktioilta.
Suomessa kenkien käyttäminen vieraisilla onkin jo aika kattavasti käsitelty. Tiivistin asian itselleni jotenkin niin, että tahdikkailla tavoilla tilanteesta selviää riippumatta siitä kuka on kengät jalassa ja miten päin. Jo se ele, että huomioi asian lienee puoli voittoa.
-
Jotenkin olettaisi, että jos tilaisuus vaatii puvun, voi kengätkin pitää jalassa.
Tämän voisi kääntää niinkin päin että tilaisuuden järjestäjä toimii ajattelemattomasti vieraitaan kohtaan mikäli järjestää kutsuvierailleen kuvatunkaltaisen dilemman. Mielestäni isännän tulee jo tilaisuutta suunnitellessa ottaa huomioon jalkinekysymys: Mikäli dress code on formaalimpi, tilojenkin tulisi olla sellainen jossa voi vaivautumatta esiintyä täysin pukeutuneena. Suomessa tietysti asunnot ovat mitä ovat ja harvemmalla on kodissaan tiloja jotka voisi edes väliaikaisesti varata vierastilaisuuksia varten. Eli: Jos oma koti ei taivu cocktail -loungeksi niin kokkarit järjestetään vuokratuissa tiloissa tai vaikkapa puutarhassa.
-
^ Eiväthän nyt siistit nahkapohjaiset miesten kengät ole mikään ongelma millekään lattialle. Pehmeämpi lautalattia voi sitten kärsiä piikkikoroista. Niiden pintapaine voi olla melkoisen kova (muistaakseni puskutraktorin tai muun panssarivaunun aiheuttama paino neliösenttiä kohti jää selkeästi piikkareista - jos siis mielikuva lukion fysiikantuntien laskennasta on likikään oikea).
-
Eiväthän nyt siistit nahkapohjaiset miesten kengät ole mikään ongelma millekään lattialle.
Pohjaan uponneet hiekanjyvät vain rutisevat jauhautuessaan muruiksi lattiaa vasten.
-
^ Eiväthän nyt siistit nahkapohjaiset miesten kengät ole mikään ongelma millekään lattialle. Pehmeämpi lautalattia voi sitten kärsiä piikkikoroista. Niiden pintapaine voi olla melkoisen kova (muistaakseni puskutraktorin tai muun panssarivaunun aiheuttama paino neliösenttiä kohti jää selkeästi piikkareista - jos siis mielikuva lukion fysiikantuntien laskennasta on likikään oikea).
Jep-jep. Ja sitä suuremmalla syyllä: Jos haluat järjestää glamour -pippalot niin pidä huoli siitä että juhlatila suosii asiallista pukeutumista. (Mistä tulikin mieleen että pitääpä listätä seuraavien pippaloitten dress-codeen piikkikorot. Korkeat piikkikorot tuovat naisen vartalosta parhaat piirteet esiin. Jos jokun paheksuu niin siitä vaan, minä en piittaa.)
-
^^ Tokihan sisäkengät ovat erikseen. Tai sitten sepeliaikaan kalossit pohjien suojina. Kesällä muuten vaan putsataan ne pohjat. Vaikka sitten huolellisesti kynnysmattoon. Aika omituinen fiilis iskisi, jos olisin kyläilemässä viimeisen päälle pukeutuneena, mutta sukkasillaan.
-
Tällaisena lukiofyysikkona laskin äkkiseltään, että n. 1cm halkasijaltaan oleva piikkikorko voi hetkellisesti 70 kiloisen naisen painosta aiheuttaa lattiaan 87,4 baarin paineen. Aika kova kyllä, tosin tietääkseni naisilla ei kuitenkaan ole tapana seisoa cocktail-tilaisuuksissa jatkuvasti yhdellä jalalla ja pelkkien korkojen varassa.
-
Kyllähän nuo stilettikorot aikaa julmaa jälkeä saavat aikaan, mikälisikäli kenkien haltija ei osaa käyttää tilannetajuaan, lattiamateriaalin suhteen. Siitä syystä mm. Tall Ship Racen aikaan muistutetaan väkeä jättämään piikkikorot pois, laivojen kansilla tepastellessa. Muistaakseni lukiossa, legendaarinen fysiikan opettajamme, kertoi kuinka miehelle on vähemmän tuskaista, jos elefantti astuu jalkaterälle, kuin että daami survaisee korkkarinsa sille :) Samat fysiikan lait pätevät myös fakiirin piikkimatoissa. Kuten isosiskoni kätevästi oli vastannut koekysymykseen; "Miksi fakiiri voi maata naulamatolla, muttei yhden naulan päällä?"... "Koska se sattuu" :))
-
Perheeni entisessä asunnossa kun tilaa oli niin vietettiin aikoinaan ystäville ja suvulle isäni 50 vuotis päivät.
Koko keittiörakennuksen lattia oli kaksi viikkoa aiemmin hiottu ja lakattu.
Tätini tallusteli koko päivän ja illan piikkikoroillaan pitkin asuntoa, ja seuraavana aamuna jälkiä siivotessa kaikille valkeni järkytys mihin kuntoon lattia oli mennyt edellispäivänä. Meni hionnat uusiksi ja koko homma koetteli hieman hermoja.
Itse mainitsen kyllä välittömästi jos joku marssii meille kotiin ulkokengät jalassa.
Olen todella tarkka asuntomme siisteydestä enkä pidä pölystä, saatika siitä että joku tuo hiekat ja lehdet sisälle ulkokenkien mukana.
Jos on juhlat jossa isäntäväki kehoittaa erikseen kutsussa, suullisesti tai omalla mallillaan pitämään sisällä kenkiä (sisäkenkiä) niin sitten on asia erikseen.
Oma mielipiteeni on se että ulkokengät eivät sisälle kuulu missään tapauksessa.
Toki poikkeuksiakin on. Kuvitellaan että kutsuttu tulee juhliin, ja vasta paikanpäällä selviää että on tarkoitus pitää kenkiä sisälla, eikä ole kenkiä älynnyt ottaa mukaan niin silloin toki ainut vaihtoehto on luikahtaa vessaan putsaamaan kenkien pohjat, mutta harvassa on mielestäni ne kerrat.
-
^ No itse olen sitä ihmisryhmää (niin tuomittavaa kuin se ikinä onkin) että JUHLISSA kengät pidetään jalassa, oli sitten kyseessä mikä tahansa paikka. Paitsi tietenkin, jos kutsussa (tai vastaanotettaessa) on erikseen mainittu, että kengät eivät ole tervetulleet.
Ikävää, että lattianne oli kokenut kovia, mutta siitä voi oikeastaan syyttää vain itseään. Eihän edes huonekalujen lakkaus kestä kovaa käyttöä, ennen kolmea viikkoa käsittelystä, saatikka sitten lattia! Kolmaalta jokaisen überkorkkarikäyttäjän pitäisi tuntea ensiaskelmalla se, että jalan alla on herkkä materiaali.
-
Eihän edes huonekalujen lakkaus kestä kovaa käyttöä, ennen kolmea viikkoa käsittelystä, saatikka sitten lattia!
Kovaa käyttöä ? Sukkasiltaan kävelemistä ? Tarkoitus ei ollut olla kengät jalassa sisällä.
-
Eihän edes huonekalujen lakkaus kestä kovaa käyttöä, ennen kolmea viikkoa käsittelystä, saatikka sitten lattia!
Kovaa käyttöä ? Sukkasiltaan kävelemistä ? Tarkoitus ei ollut olla kengät jalassa sisällä.
No itselläni ei ole yhtään piikkikorkosukkaa... :D Tuliko kukaan maininneeksi tädille, että kengät pitää ottaa pois?? Jos ei, niin oma vika!
-
Juhlapuku vaatii juhlakengät. Herkän lattian voi suojata suuren kulutuksen ajaksi vaikka matolla ja kovan kulutuksen tiloihin lakattu (mänty)lauta ei sovi tai sitten täytyy vain hyväksyä käytön jäljet.
-
Juhlapuku vaatii juhlakengät. Herkän lattian voi suojata suuren kulutuksen ajaksi vaikka matolla ja kovan kulutuksen tiloihin lakattu (mänty)lauta ei sovi tai sitten täytyy vain hyväksyä käytön jäljet.
Meillä ollaan juhlissa kengät jalassa. Siksi, että juhlapuku vaatii juhlakengät, ja siksi että vieraamme osaavat käyttää kaikkia kolmea ovea sisään ja ulos kulkiessaan, tämä varsinkin kesällä pidettävissä juhlissa on huomattu että muutkin kuin savulliset ihmiset käyvät pihalla. Toki olen huomannut mäntylattiassani käytön jälkiä, joku naisvieras on tainnut jopa hieman keinutella jalkojaan seisoskellessan. Tai sitten vain pidän korkokenkiä visuaalisesti niin viehkoina kun en tuostakaan osaa olla suuremmin vihoissani...
-
Lattiaan laattaa, eipähän pehmeäksi lakatut puupinnat mene naarmuille. Voi olla vähän kyllä vilponen ilman kenkiä jalkaan ellei ole lattialämmitys ;)
-
Laattalattia on hyvä eteisessä ja kylppärissä. Keittiössä saatanasta. Kaikki, mikä putoaa, hajoaa ja ellei hajoa, halkaisee laatan. Korkkilattia on oma suosikkini.
-
Korkkilattian olinkin unohtanut, tekeeköhän uutta paluutaan pian muovimattojen kera? Laminaatissa kyllästyttää jäljet, kun jonkun sopivan terävän tiputtaa ja pintaan tulee jälki. Perus naarmuilta ym. välttää kyllä hyvin laminaatin kanssa mutta noi kerran tulevat jäljet on aina ikuisia..
Nimim. muovimattoa (+korkkilattiaa nyt myös) seuraavaan kämppään harkitseva.
-
Itse suosin 35-50mm paksua puulattiaa. Mielellään leveyttä lankuilla yli 200mm. Sitä pystyy tarvittaessa hiomaankin useamman kerran, joskin pienet jäljet ei haittaa yhtään, kuuluu vaan asiaan.
-
Itse suosin 35-50mm paksua puulattiaa. Mielellään leveyttä lankuilla yli 200mm. Sitä pystyy tarvittaessa hiomaankin useamman kerran, joskin pienet jäljet ei haittaa yhtään, kuuluu vaan asiaan.
Aika harvalla on mahdollisuutta tällaisia asennella. Varsinkaan jos haluaa pk-seudulla.
-
Korkkilattia on vissiin jonkinlaisessa "nosteessa". Elokuussa on kokemusta asennuksestakin, voin raportoida.
-
Oma ratkaisuni on iso kiiltävä (60x60) laatta alakertaan jossa vieraille tarkoitetut tilat keittiöineen ja saunoineen ja yläkertaan, jossa makkarit ja perheen oleskelutilat, parketti. Näin sain puun lämmön sinne missä sitä tarvitsee ja laatta lattialämmityksellä "julkisiin" tiloihin jossa voi tepastella kengät jalassa. Laattalattiaa vieroksutaan suomessa mutta eiköhän se tule muotiin ennen muovimattoa. Sen verran arvostan koteja etten kengät jalassa tepastele sisään ilman luvan pyytämistä oli päälläni frakki, smokki tai surffishortsit.
-
Itse suosin 35-50mm paksua puulattiaa. Mielellään leveyttä lankuilla yli 200mm. Sitä pystyy tarvittaessa hiomaankin useamman kerran, joskin pienet jäljet ei haittaa yhtään, kuuluu vaan asiaan.
Aika harvalla on mahdollisuutta tällaisia asennella. Varsinkaan jos haluaa pk-seudulla.
Minkätakia? En tosin tiedä onko näissä jotain vastaavia ongelmia kuin parketin kanssa kerrostaloissa joissa on liian ohkaiset välipohjat. Ei saa asentaa äänen takia. Muuten en nää mitään ongelmaa miksi tuollaista ei voisi asentaa. En tosin tiedä onko järkeä asentaa johonkin kerrostaloon.
Ostettiin veljen kanssa juuri 2.5km lisää 50mm lankkua (50snt/metri + alv). Höylään sen varmaan 40-45mm ja siitä pitäisi tehdä ainakin keittiöön uusi lattia ja tulevan verstaan lattia. Riittää siitä monene muuhunkin paikkaan vielä.
-
Itse suosin 35-50mm paksua puulattiaa. Mielellään leveyttä lankuilla yli 200mm. Sitä pystyy tarvittaessa hiomaankin useamman kerran, joskin pienet jäljet ei haittaa yhtään, kuuluu vaan asiaan.
Aika harvalla on mahdollisuutta tällaisia asennella. Varsinkaan jos haluaa pk-seudulla.
Minkätakia? En tosin tiedä onko näissä jotain vastaavia ongelmia kuin parketin kanssa kerrostaloissa joissa on liian ohkaiset välipohjat. Ei saa asentaa äänen takia. Muuten en nää mitään ongelmaa miksi tuollaista ei voisi asentaa. En tosin tiedä onko järkeä asentaa johonkin kerrostaloon.
Tuossapa se. Jos lähtökohtaisesti tahtoo 5 cm paksun lankkulattian, ei sellaista kukaan järkevä ala perus kerros- tai rivitaloasuntoon asentamaan. Siispä täytyy omistaa tai hankkia asunto johon sellainen käy luontevasti. (Ja varsinkin pk-seudulla sellaiseen on vähemmistöllä ("harvat") mahdollisuutta.)
Kunhan heitin kommentin kun tuossa tehtiin jotain lattiavertailua yleisistä vaihtoehdoista.
-
Noudatan kutsuista riippuen vieraiden tapaa: jos valtaosalla on popot sisällä, pidän minäkin omani jalassa -- ja sama toisin päin. Kestien järjestäjä päättää viime kädessä sukka- tai kenkäetiketistä.
Mielestäni erittäin hyvä periaate. Vieraissa vieraiden tavalla.
-
Vähän aihetta sivuten pari tarinaa. Olin muutama vuosi sitten häissä kaverin ja hänen perheensä kanssa. Kirkossa vihkiseremonian aikana kaverin vaimo huomasi, että heidän pojallaan ei ollut kenkiä jalassa. Perheen isä tivasi pojalta missä hänen kenkänsä ovat ja poika vasta, että herrasmies ottaa aina kengät jalasta kun tullaan sisään ja hän oli tehnyt niin myös kirkkoon tultaessa.
Nyt päättyvän kesän eräissä kesähäissä sulhasen polvistuessa alttarikaiteelle hänen kengänpohjissaan näkyi selvästi kirjaimia: vasemmassa AP, ja oikeassa UA! -Tosi on, olin urkurina.
-
Tämä on mielestäni melko helppo asia ylipäätään. Hyvät tavat astelevat itselläni tarkan pukeutumisetiketin edelle ja kengät lähtevät pois jos isäntä tai emäntä niin toivoo. Olisi suorastaan moukkamaista alkaa ojentamaan "ettekö te tiedä" -asenteella toisia pukeutumisohjeistuksista. Suomessa on sisällä lämmintä ja lattiat ovat puhtaita, suomalainen tapa ja etiketti on yleensä ottaa kengät pois sisällä.
-
Styleforumilla on kehkeytynyt tästä aiheesta hyvin pitkä ketju. Tavat Atlantin takana ovat tyystin toiset; valtaosa vastaajista pitää popoja sisällä ja kokee isännän velvollisuudeksi sallia ulkojalkineet sisätiloissa. Outoa menoa.
http://www.styleforum.net/t/263122/houses-with-no-shoe-rules/0_100
-
Tähän lisään tietoutta balkanin ja käsittääkseni myös Japanin (korjatkaa jos olen väärässä japanin suhteen) kengät kodissa -kulttuureista. Eli balkanilla pidetään pääsääntöisesti kengät jalassa kotiin mentäessä. Eteisessä kenkien riisuminen on epäkohtelian mahdollinen loukkaus isäntää kohtaan, koska ihmisen pyllistys katsotaan loukkaavaksi isäntää ja hänen asuntoaan kohtaan.
-
Japanissa ei todellakaan pidetä kenkiä sisätiloissa. Tatamilla ei pidetä edes tossuja.
-
^Eipä pidetä, ei, ja tämän vuoksi tällaiset laiskan miehen joustomallit ovat siellä suosittuja. Inhottavan näköisiä, mutta käteviä:
(http://leathersoulhawaii.com/wp-content/uploads/2010/04/gce2.jpg)
-
Aa no hyvä tietää. Sitten se oli joku muu periferian maa (ei USA) missä pidetään nimen omaan jalassa.
-
Aa no hyvä tietää. Sitten se oli joku muu periferian maa (ei USA) missä pidetään nimen omaan jalassa.
Etelä-Amerikassa ainakin useissa maissa pidetään kengät jalassa sisällä.
-
Lattiamateriaalit ja yleinen siisteys näyttäisi korreloivan kenkien jalassa pitämisen kanssa. Yleensä kun alkaa suoraan ottamaan popoja pois, tulee isänniltä automaattisesti ilmoitus, jos kenkien jalassa pitäminen on ok. Tästä voi sitten omien kenkien ja kulloisenkin kodin latttiamateriaalin kovuuden perusteella tehdä omat johtopäätökset. Toiseksi, kyllä minulla ainakin menisi juhlafiilikset, jos joku marssii nokka pystyssä ja piikkikorot jalassa lattian hiontakuntoon.
-
Styleforumilla on kehkeytynyt tästä aiheesta hyvin pitkä ketju. Tavat Atlantin takana ovat tyystin toiset; valtaosa vastaajista pitää popoja sisällä ja kokee isännän velvollisuudeksi sallia ulkojalkineet sisätiloissa. Outoa menoa.
http://www.styleforum.net/t/263122/houses-with-no-shoe-rules/0_100
Tämä käytäntö kun yhdistetään kokolattiamattoon, saadaan puistatus.
-
Etelä-Amerikassa ainakin useissa maissa pidetään kengät jalassa sisällä.
Etelä-Euroopassa myös, kuten Espanjassa. Viileät kivilattiat eikä mattoja juuri käytetä.
-
Lattiamateriaalit ja yleinen siisteys näyttäisi korreloivan kenkien jalassa pitämisen kanssa.
Samoin kuin ilmasto.
Yleensä maissa, joissa on räntää ja lunta on usein tapana jättää kengät eteiseen.
-
Lainas SF:sta
To be honest, I don't like getting a good pair socks overly dirty. I don't care how clean a floor is ... it does soil the socks more than usual. If the socks are delicate, I find that going shoeless can wear them through very quickly.
Toki kulttuurierot pitäisi suvaita mutta kyseisen herran perustelu sukkien likaantumisesta/ rikkoutumisesta menee jo hiukan yli. Jos kunnioitetaan omia sukkia (jotka pestään joka päivä sekä vaihdetaan uusiin aika usein verrattuna esim parkettiin) enemmän kuin ystävien kotia, niin silloin aletaan liikkumaan jo sairaalla alueella vaatetuksen suhteen.
-
Meillä on monta valkoista mattoakin joiden ylitse itse voin joskus käydä unohtuneen asian hakemassa harkiten kuivilla ja puhtailla kengillä mutta ajatus, että ulkoa tultaisiin kengät jalassa lähinnä kauhistuttaa.
-
Jos kunnioitetaan omia sukkia (jotka pestään joka päivä sekä vaihdetaan uusiin aika usein verrattuna esim parkettiin) enemmän kuin ystävien kotia, niin silloin aletaan liikkumaan jo sairaalla alueella vaatetuksen suhteen.
No ei tuo kyllä Styleforumilla yllätä yhtään.
-
Mielestäni kenkäkysymys on hyvä esimerkki siitä, että se, miten asiat näissä tyyliltään kadehdituissa maissa hoidetaan, ei automaattisesti ole mitenkään oikein tai järkevää.
-
Kaikissa sivitysmaissa pidetään kengät jalassa kyläillessä. On äärimmäisen epäkohteliasta paljastaa edes potentiaalisesti haisevat sukat vieraisilla ollessa. Juhlista puhumattakaan. Sukkahan on alusvaate; otetaanko seuraavaksi housutkin pois?
-
En sitten tiedä kumpi on suurempi etikettimunaus, alusvaatteiden vilauttaminen vai parketin jauhaminen uuteen uskoon pohjiin tarttuneella hiekotussoralla, joka ei ole ehkä samanlainen ongelma Münchenin eteläpuolisessa Euroopassa. Tyylistään tarkat saavat ainakin täällä varata eri kenkäparit käytettäväksi ennen ja jälkeen eteismaton, tai vähintään käyttää ulkona kalosseja. Jos sukat haisevat, ne kannattaa ehkä vaihtaa ja pestäkin joskus.
Jos ylimääräistä rahaa ja varastotilaa riittää, voi tietysti varata sisäkengättömille vieraille pari hyllymetriä tohveleita käytettäväksi. Tähän on tullut törmättyä joissain piireissä ihan oikeastikin.
-
Se on isäntien onelma, jos eivät osaa hommata mattoja parkettiensa suojaksi, kuten aikuiset ihmiset yleensä.
-
Pomppivatko ihmiset vielä aikuisena matolta toiselle? Tuli harrastettua pienenä, mutta jos se nyt on sivistyneissäkin maissa tapana niin menenpäs loikkimaan. Mikä ongelma on ottaa toiset kengät mukaan..? Siis muu kuin asenneongelma.
-
Se, että suomalaiset ovat niin sairaalloisen hysteerisiä lattioistaan, johtunee pitkälti huonoista rakennusmateriaaleista. Mikä tahansa laadukas materiaali, kuten vaikka nahka tai puu, ja miksei kivikin, yleensä muuttuu vain kauniimmaksi kuluessaan käytössä.
Eri asia sitten on kaiken maailman lastulevylle valokuvatut puukuviolattiat.
-
Se, että suomalaiset ovat niin sairaalloisen hysteerisiä lattioistaan, johtunee pitkälti huonoista rakennusmateriaaleista.
Minä kun luulin, että talvesta.
Ihan äkkiä en keksi, että monessako aikavälin ennen 1960-lukua rakennetussa talossa on ollut lastulevylattia. Tapa ottaa kengät pois kun on hyvin vanha, poikkeuksena jotkut porvariskodit.
-
Se, että suomalaiset ovat niin sairaalloisen hysteerisiä lattioistaan, johtunee pitkälti huonoista rakennusmateriaaleista.
Minä kun luulin, että talvesta.
Ihan äkkiä en keksi, että monessako aikavälin ennen 1960-lukua rakennetussa talossa on ollut lastulevylattia. Tapa ottaa kengät pois kun on hyvin vanha, poikkeuksena jotkut porvariskodit.
Näin juuri... Niissäkin maissa, joissa pidetään kenkiä yleisesti sisällä, yleensä riisutaan kengät, jos ulkona oli kuraa tms.
-
Olen itse ollut formaaleissa juhlissa, joissa on ollut molempaa käytäntöä. Itse näkisin, että tässä jyllää osaltaan vierakoreus eli kutsuttu kokee, että hänen pitää varoa kulkemistaan ja tämän takia ottaa kengät pois. Vaikka kyllähän sen pitäisi mennä juuri toisin päin, eli pitäisi kutsujan jo suunnitteluvaiheessa ymmärtävän, että kengät ovat osa pukeutumista ja tehdä sitten tarvittavat mattomuutokset jotta ihmiset voivat käyskennellä popot jalassa.
Jos haluaa pitää formaalit bileet kotona, niin silloin pitää hyväksyä se tosiasia, että joutuu ehkä siivoamaan. Siivoaminen se on jokatapauksessa edessä, vaikka kengät jäisivät narikkaan.
Ei mulla häissäni käynyt edes mielessä, että jengin olisi pitänyt sisälle mennessään ottaa kengät pois.
-
Se on hienoa, että viisi sivua pitkässä keskustelussa on esitetty useita uusia ja ennen lausumattomia näkökulmia.
Eiku...
Eli siis sedällä on rankka päivä ja setä ihmettelee miksi viisi sivua pitkää keskustelua ei jakseta lukea.
-
Jauhamisen mahdollisuus erottaa foorumin UKK-palstasta. Kyllähän evoluutio olisi muuten pitänyt huolen siitä, että jos samoja asioita ei käytäisi läpi, niin keskustelupalsta voitaisiin about sulkea ja rakentaa siihen vain tehokas hakukone ohjeistuksella tyyliin "Tieto on jo täällä, hae se äläkä kysele". :-)
-
Ihan äkkiä en keksi, että monessako aikavälin ennen 1960-lukua rakennetussa talossa on ollut lastulevylattia. Tapa ottaa kengät pois kun on hyvin vanha, poikkeuksena jotkut porvariskodit.
Ilmeisesti, jos vanhana pitää 20 vuotta vanhaa tapaa. Lapsuudessani ei missään, ei koskaan otettu kenkiä sisällä pois, varsinkaan jos oli vieraita. Sekä tuttavaperheissä että kotonanikin pidettiin kenkiä arkisinkin. Talvella otettiin tietenkin vieraisille mennessä mukaan erikseen sisäkengät. Myös lapsille.
-
Lähinnä tarkoitan mittakaavaa.
Sama keskustelu eri ketjuissa puolen vuoden välein on ookoo kun setämiehetkin ovat jo unohtaneet, että missä asiasta on aiemmin puhuttu.
Sama keskustelu samoilla argumenteilla samassa viisi sivua pitkässä ketjussa on vain toistoa.
Jos vanhana pitää 20 vuotta vanhaa tapaa. Lapsudessani ei missään, ei koskaan otettu kenkiä sisällä pois, varsinkaan jos oli vieraita. Sekä tuttavaperheissä että kotonanikin pidettiin kenkiä arkisinkin. Talövella otettiin tietenkin vieraisille mennessä mukaan erikseen sisäkengät. Myös lapsille.
Nyt sitten jännityksellä odottamaan, että joku tulee kumoamaan yksittäistapaukseen perustuvan yleistyksen toisella yksittäistapaukseen perustuvalla yleistyksellä.
Ai niin, voisin tehdä sen itsekin eli olet absoluuttisesti väärässä.
-
Sama keskustelu samoilla argumenteilla samassa viisi sivua pitkässä ketjussa on vain toistoa.
Sitähän se small talk pitkälti on, jota Suomessa ei laajemmalti osata ja arvosteta. <- hieman yleistettynä.
-
Small talkia netin keskustelufoorumilla...
Ihan oikeesti?
-
Ihan yleisellä tasolla. Siinä mielessä aasinsilta, että jos sitä small talkia ei saa missään harrastaa, niin ei sitä myöskään opi. Kai jollain tavalla joutilaiseen elämäntapaa sopii muutenkin se, että jaaritellaan niitä näitä? ;-)
-
Ihan yleisellä tasolla. Siinä mielessä aasinsilta, että jos sitä small talkia ei saa missään harrastaa, niin ei sitä myöskään opi. Kai jollain tavalla joutilaiseen elämäntapaa sopii muutenkin se, että jaaritellaan niitä näitä? ;-)
Ei netissä voi oppia small talkia kuten se normaalisti käsitetään.
Lähinnä netissä voi oppia troolaamaan, provoamaan ja jankkaamaan...
-
Tiede-lehden kysymyksiä palstalla kysyttiin tästä aiheesta ja vastaus oli, että asiasta ei ole tutkimuksia.
Oletus on se, mikä on täälläkin tuotu esille eli kaupungeissa tapa pitää kenkiä sisällä muuttui 1960-luvun aikana ja silloinkin monilla oli kalossit tai sisäkengät erikseen mukana.
Vastauksessa myös kerrottiin, että joissakin muissa maissa on myös tapana riisua kengät vierailun ajaksi. Aika jännästi olivat kaikki maita (muistaakseni ainakin Japani ja Kanada), joissa on talveksi kutsuttu luonnonilmiö.
-
^ Varsin loogista. Tässähän tullaan siihen, että oli kesä tai talvi, niin maiharit tuovat rytöä sisään vaikka mikä olisi. Mutta jos tultaisiin talvella juhlakengillä, niin ne eivät kuraa sisälle.
-
Tästähän voisi vetää johtopäätöksen, että nahkapohjaisilla "juhla"kengillä voi tulla sisään, ei tarvitse jättää eteiseen. ( jos isäntä ei sitten vaadi)
-
Tämä vain osoittaa sen, että on täysin mahdotonta määritellä yhtä ja ainoaa etikettiä tai tapaa, joka pätisi kaikkialla. Siinäkin lienee tekemistä, että olisi yleiseurooppalainen etiketti tai tapakoodisto, sillä vähintään niitä paikallisia erikoisuuksia tai sovittuja koodeja on mm. Suomen rajojen sisäpuolellakin.
On kuitenkin mielenkiintoista käydä keskustelua ja oppia, sillä minullehan on esimerkiksi täysin selvää, että kun järjestän juhlavan juhlan (heh, mikä termi), niin tällöin odotan vieraiden pukeutuvan parhaimiinsa ja siihen ei sovi se, että vieraat kykkivät eteisessä kenkiä riisuakseen. Sisään vaan. Toisille tämä taas ei ole näin selvää.
-
Perinteinen englantilainen tapa lienee käyttää tohveleita/avokkaita (slippers) kotivierailuilla. Kun katselee esim. Herringin malivalikoimaa tällä alueella niin tuskin se on kuollut tapa vieläkään. Isäni tapaa tälläisiä käyttää kyläillessä.
-
Itse käytän kotona Herringin Earleja mutta ne ovat ihan tohvelit, ei varsinaiset sisäkengät. Huomasin vaan tuossa, että vaikka kengän pohjat olisivat nahkaa ja puhtaat, on kengät silti aika riskaabelit ainakin hienommilla lattiapinnoilla kuten parketilla. Pieni kivi tai kova roska jättää pahan näköisen naarmun kun se nahkapohjan ja parketin välissä nirskahtaa. Kokolattiamatot tai lautalattiat varmasti toimivat ihan hyvin kenkien kanssa mutta ovat Suomessa harvinaisempia, ainakin kaupungeissa.
-
^ Hyvä pointti.
Tämä brittiläinen allergia kaikille -mentaliteetti, eli kokolattimatot antavat paremmat edellytykset käyskennellä kengät jalassa. Saman ilmiön karulla tavalla havaitsin aikanaan toimistollani, jossa oli varsin huokoinen linoleum-tyyppinen lattia. Siinä kun oli kivi jonkin välissä, niin skraade oli varsin kamala. Sitten hankin mattoja.
-
Elitismi ja pröystäily sikseen ja Lobbit vierailun ajaksi isäntäväen lenkkareiden viereen, jos se on talon tapojen mukaista. Maassa maan tavalla.
-
^Elitismiä ja pröystäilyä on enemminkin se, että parkettia kunnioitetaan enemmän kuin vieraita. Suomalaiset rakentavat asunnoistaan mausoleumeja itselleen ja statukselleen sen sijaan, että niissä viihdyttäisiin ja viihdytettäsisiin muita. Sukkahien haju vie kyllä toisaalta kaiken juhlavuuden tilaisuudesta kuin tilaisuudesta. Vieraiden pakottaminen luopumaan oleellisesta osasta asuaan heti sisään tullessa on tietenkin myös Suomalaisten vaaliman sosiaalisen tasa-arvoisuuden mukaista. Kaikki samaan muottiin, vaikka väkisin.
-
^No nyt alan oivaltamaan, miksi sinä koet että keikarointisi paljastuminen saattaisi vahingoittaa työuraasi
-
*valmistautuu seuraamaan potentiaalista kiihkeää väittelyä*
-
^No nyt alan oivaltamaan, miksi sinä koet että keikarointisi paljastuminen saattaisi vahingoittaa työuraasi
Kiva, että joku oivaltaa asioit, mutta
a) itse en tämän ketjun yhteyttä työhön ymmärrä. Tässähän kyse on lähinnä vapaa-ajasta.
b) minullahan ei mitään uraa ole. Vain vaatimaton ja kehnohkosti palkattu työpaikka. Sen menettämiseen tosin ei ole varaa.
-
En kulje sukkasillani. Vapaammin pukeutuessani jalassa on kunnon villasukat eli silloin otan kengät pois, vaikka annettaisiinkin lupa pitää ne. Jos sukkani ovat ns. normaalit eikä ole kysymys juhlista, varaan mukaan tohvelit. Juhlissa puku päällä olen kengät jalassa.
-
Luin tämän ketjun ensimmäisen ja viimeisen sivun. Kovasti ovat tavat kateissa jopa keikareilta. Yksinkertaisesti... juhliin, vaikkapa sitten yksityisasuntoon, mennessä oletetaan vieraan pukeutuvan juhlan vaatiman arvokkuuden mukaisesti ja tähän kuuluu myös kengät. En riisu kenkiäni, mikäli isäntäväki ei sitä suoraan pyydä. Luonnollisesti vierailulle mennessä varaudutaan vuodenajanmukaiseen keliin ja käytetään esim kalosseja.
-
Luin tämän ketjun ensimmäisen ja viimeisen sivun. Kovasti ovat tavat kateissa jopa keikareilta. Yksinkertaisesti... juhliin, vaikkapa sitten yksityisasuntoon, mennessä oletetaan vieraan pukeutuvan juhlan vaatiman arvokkuuden mukaisesti ja tähän kuuluu myös kengät. En riisu kenkiäni, mikäli isäntäväki ei sitä suoraan pyydä. Luonnollisesti vierailulle mennessä varaudutaan vuodenajanmukaiseen keliin ja käytetään esim kalosseja.
Huono trolli on huono.
Itse pitäisin vieraana sisällä ulkojalkineita JOS
1. on kesä
2. ei sada
3. kyseessä on "pukujuhlat"
4. jalassani on siistit pukukengät
5. jotka olen puhdistanut sisään saapuessani
6. muutkin vieraat pitävät kenkiä sisällä
tai
isäntäväki on esimerkillään tai verbaalisesti kehoittanut toimimaan näin.
Mikäli kaikki edellämainitut kohdat eivät täyty, kenkien pitäminen sisällä Suomessa tai muussa maassa, jossa yleisenä tapana on ottaa ulkojalkineet pois sisälle tultaessa, on moukkamaista ja epäkohteliasta. Jos isäntäväki on kohteliasta, se ei ulkojalkineiden käyttöön sisällä puutu vaikka sitä vastaan olisivatkin.
-
^Mitä tarkoitat huonolla trollilla. Tuota omaa tarkistuslistaasi vai.
-
Äh, antaa olla.
-
Eiköhän isäntäväen esimerkki ole se selkein clue.
-
Näin. Isäntäväkeen on turvautuminen. Muutenkin on suurempi kynnys huomauttaa "ota kengät pois jalastasi" kuin "voit pitää kengät jalassasi".
-
Jengi on taas aika yössä. Miten tästä voi tehdä niin vaikean asian? Jos on epäselvää niin pyytäkää vaikka kenkälusikkaa kenkien riisumiseksi. Jos ne saa pitää sisällä jalassa niin kyllä siinä vaiheessa isäntä sanoo niin. Ja jos kaikilla on kengät jalassa niin laittakaa takaisin jalkaan. Parempi ottaa pois ja laittaa päälle kuin toisinpäin.
Ja jos on kulttuurissa missä pidetään aina kenkiä sisällä, saa tällaisella aikaan pienen small talkin.
-
^Näin on. Tämä on Suomessa ja rajallisesti joissain muissakin maissa asia mitä ei hallita, siitä on siis hyvä keskustella.
Mielestäni asia on hyvin yksinkertainen. Mikäli pukeudutaan juhlapukuun kuuluu siihen myös kengät. Juhlapuku ilman kenkiä on vajaa.
Kutsujahan sen pukukoodin määrää kutsussa. Sitä on vieraan syytä noudattaa, mutta jos pukukoodi on farkut ja T-paita, voitaneen kysyä, että mitkä kumman juhlat ne on kun puku on työasu. Farkkujen ja T-paidan kanssa on yks hailee vaikei laittaisi kenkiä lainkaan.
-
Vaihtaa ne juhlakengät sitten vieraan ovensuussa jalkaan jottei tuo asuntoon mitään saastaa kadulta tai hiekkaa lattioita pilaamaan.
-
^Näin on. Tämä on Suomessa ja rajallisesti joissain muissakin maissa asia mitä ei hallita, siitä on siis hyvä keskustella.
Mielestäni asia on hyvin yksinkertainen. Mikäli pukeudutaan juhlapukuun kuuluu siihen myös kengät. Juhlapuku ilman kenkiä on vajaa.
Kutsujahan sen pukukoodin määrää kutsussa. Sitä on vieraan syytä noudattaa, mutta jos pukukoodi on farkut ja T-paita, voitaneen kysyä, että mitkä kumman juhlat ne on kun puku on työasu.
Voihan lollers, ihmiset tekee tästä kyllä taas niin äärettömän vaikeeta. Ei "puku kenkineen" ja "farkut ja t-paita" taida olla ainoat vaihtoehdot. Kieltämättä pukujuhlat joissa pitää ottaa kengät pois olisi vähän erikoiset, mutta silti kunnioittaisin annettua esimerkkiä. Pitäisin erikoisena jos täytyy vieraalle erikseen huomauttaa että "sulla on kengät, voitko ottaa ne pois, muillakaan ei täällä ole".
Tosin, en tiedä sitten kuinka moni järjestää vakuisesti kotonaan juhlia joissa juhlaväen tulisi pukeutua pukuun kenkineen ehdottomasti.
-
Juhlapuku ilman kenkiä on vajaa.
Tarpeetonta
-Lh