Keikarin foorumi
Keikari => Asut ja pukineet => Aiheen aloitti: signorlaine - 11.12.09 - klo:12:30
-
Voiko haaruksia pienentää? Eli väliä haaroista vyötäröön. Vaikka vyötäröltä jotkut housut olisivat sopivat, niin tuntuu hölmölle vetää housut navan korkeudelle ettei housut roiku kuin skeittareilla.
(http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/dik/6.10.jpg)
Yleisesti ottaen ihmisen luonnollinen vyötärö on sentin kaksi napaa korkeammalla. Idea on siinä että housut pidetään vyötäröllä. Näin vältytään turhalta paidan vilkkumiselta takin alta ja jalat eivät näytä lyhyiltä. Korkeiksi leikatuilla housuilla haetaan tasapainoa ylä -ja alakropan välille. Perjantailukemista seuraavan osoitteen takaa: http://www.thelondonlounge.net/forum/viewtopic.php?f=32&t=9145&p=45118
-
OT: kylläpä on hölmön näköistä jos joku pitää housuja navan yläpuolella..
-
OT: kylläpä on hölmön näköistä jos joku pitää housuja navan yläpuolella..
(http://img20.imageshack.us/img20/2319/racordmp.jpg)
(http://img240.imageshack.us/img240/1438/dukeandduchessofwindsor.jpg)
(http://img24.imageshack.us/img24/3333/browncoat.jpg)
(http://www.tyrone-power.com/annabella_00024.jpg)
(http://img11.imageshack.us/img11/900/boat8m.jpg)
(http://img13.imageshack.us/img13/3688/imgt.jpg)
(http://welldressed.blogg.se/images/2009/caryg5_30358620.jpg)
(http://3.bp.blogspot.com/_Wbd-uMYmb_4/Sp0hs-j4dZI/AAAAAAAAFJU/TdUP6h6tuRQ/s1600/Windsor%2Bemerges.jpg)
(http://www.carygrant.net/fotogallery/portraits8/10-p8.jpg)
(http://content6.flixster.com/photo/11/55/49/11554972_gal.jpg)
(http://i362.photobucket.com/albums/oo61/iconic_turn/windsor_morning_dress.jpg)
(http://img193.imageshack.us/img193/8704/cloudclubstrollercopyiq.jpg)
(http://i38.photobucket.com/albums/e141/tmgco/duke01002wd.jpg)
(http://img17.imageshack.us/img17/1162/be025940.jpg)
Vertaa ylläolevia seuraavaan, missä on tasapaino ja harmonia? Lantion kohdalla linja katkeaa johtaen lopputulokseen, joka ei näytä yhtenäiseltä ja elegantilta. Miehen jalat näyttävät lyhyemmiltä ja torso esiintyy liian pitkänä.
(http://slimages.macys.com/is/image/MCY/products/4/optimized/496594_fpx.tif?bgc=255,255,255&wid=327&qlt=90,0&layer=comp&op_sharpen=0&resMode=bicub&op_usm=0.7,1.0,0.5,0&fmt=jpeg)
-
Signorlaine: erinomainen kuvallinen esitys. Toivon mukaan jäsen tai pari kokee herätyksen tämän myötä.
-
Touché :)
Välttämättä ilman takkia korkeat housut eivät näytä hyviltä, mutta kyllähän ne pukuun kuuluu.
-
Mielestäni tässä tulee se ero, että haluaako olla 1900-luvun alun herrasmies vai 2000-luvun.
Omaan silmääni tollaset kainolohousut ovat hirveää katsottavaa. Mielestäni housut ovat tällöin liian suuret.
-
Absoluuttinen ääni vyötäröhousuille. Olen aina vastustanut lantiohousuja ja vastustukseni lisääntyi edelleen tuon Signorlainen kuvakokoelman myötä.
-
Mielestäni tässä tulee se ero, että haluaako olla 1900-luvun alun herrasmies vai 2000-luvun.
Omaan silmääni tollaset kainolohousut ovat hirveää katsottavaa. Mielestäni housut ovat tällöin liian suuret.
Teet eron eri leikkausten välillä, se miten sovitat nämä leikkaukset aikajanalle on toissijaista. Älä käsitä väärin, en yritä sanoa että pukeutuminen viktoriaanisen ajan tyyliin on soveliasta tämän päivän herrasmiehelle, vaan tarkoitan sitä miten eri leikkauksia sovelletaan nykyhetkeen. Pukeutumisessa tulee ottaa huomioon mukavuus. Tämä on hyvin tärkeätä, sillä slimmit leikkaukset eivät tätä mukavuutta tarjoa samalla tavalla kuin full cut. Ja oma mukavuutemme heijastuu ympärillemme. Katsokaa vanhan ajan elokuvia, sitä miten mm. Fred Astaire ja Cary Grant kantavat vaatteitaan. He luovat ympärilleen ilmapiirin, joka on miellyttävä, "helppo". Tätä kaivataan nykyaikana.
Seuraavassa full cut entisaikojen tyyliin. Ei ehkä suoraan 2000- lukua, mutta jotain voimme tästä oppia ja soveltaa omaan pukeutumiseemme.
(http://img339.imageshack.us/img339/8486/trousers.jpg)
-
Onko sit esim tämä hirveä?
(http://www.aijaa.com/img/b/00558/5405931.jpg) (http://www.aijaa.com/v.php?i=5405931.jpg)
Lähde: http://www.soundoffcolumn.com/images/david-beckham-suit.jpg
Ja tämä hieno? (karrikointia ;) )
(http://www.aijaa.com/img/b/00176/5405940.jpg) (http://www.aijaa.com/v.php?i=5405940.jpg)
Lähde: http://www.offbeatearth.com/wp-content/uploads/2008/05/armpit-high-pants.jpg
-
(http://img20.imageshack.us/img20/2319/racordmp.jpg)
------
Vertaa ylläolevia seuraavaan, missä on tasapaino ja harmonia? Lantion kohdalla linja katkeaa johtaen lopputulokseen, joka ei näytä yhtenäiseltä ja elegantilta. Miehen jalat näyttävät lyhyemmiltä ja torso esiintyy liian pitkänä.
(http://slimages.macys.com/is/image/MCY/products/4/optimized/496594_fpx.tif?bgc=255,255,255&wid=327&qlt=90,0&layer=comp&op_sharpen=0&resMode=bicub&op_usm=0.7,1.0,0.5,0&fmt=jpeg)
Näissä ylläolevissa kuvissa on toinenkin yksityiskohta, mihin haluaisin kiinnittää huomiota.
1990-luvun alkuun saakka pitkän aikaa pikkutakeissa oli vain kaksi nappia, joista vain ylempi napitettiin. Tämä ylempi nappi oli aina vyötärön korkeudella. 1900-luvun alussa sen sijaan nämä kaksi nappia olivat ylempänä niin että alimmaista nappia pidettiin napitettuna. Windsorin herttuasta on useita kuvia hyvin istuvissa puvuissa, jotka havainnollistavat tätä loistavasti.
Nyt alemmasta kuvasta näkyy, että 2000-luvun alussa on uudelleen osin lähennytty sadan vuoden takaista 1900-luvun alun ilmettä niin, että nappeja on nostettu ylemmäs, eikä ylempi nappi ole enää vyötäröllä. Ylempää nappia näistä kahdesta pidetään kuitenkin edelleen napitettuna, mikä on hienokseltaan johtamassa vaikutelmaan, että mies on kasvamassa ulos vaatteistaan.
Tosin takkien leikkaus tänä päivänä ei ehkä suosi yhtään sen paremmin pelkästään alemmankaan napin napittamista. Tällainen umpikuja ei oikein salli esiintymistä edukseen tämän tyyppisessä leikkauksessa.
-
(http://www.aijaa.com/img/b/00558/5405931.jpg) (http://www.aijaa.com/v.php?i=5405931.jpg)
Jalkapalloilija Beckhamin vaatekokonaisuus ei ole tasapainoinen. Takissa ei ole mitään vikaa, mutta housut on leikattu liian "kireiksi" ja mataliksi. Tämä katkaisee linjan. Puku koostuu kahdesta kappaleesta, joiden kuuluu sulautua yhteen. Tämä sulautumisprosessi tapahtuu vyötärön seudulla, kun housut kohtaavat takin. Kuvan puvussa tämä ei toteudu, vaan puku katkeaa vyön korkeudelta. Yläosa hallitsee liikaa alaosaan verrattuna. Jalat näyttävät lyhyiltä ja torso pitkältä. Halutaanko tällaisilla housuilla sitten korostaa hartioita vai saada genitaalit esille, en osaa sanoa, mutta ainakin elegantti, harmoninen yleisilme menetetään (ja mukavuus).
Housut vyötärön korkeudelle ja jätetään kankaalla pihtailu, ottakaa opiksi miten kaksi on yksi:
(http://img214.imageshack.us/img214/4448/dbstrollershepherdcopyo.jpg)
-
(http://img20.imageshack.us/img20/2319/racordmp.jpg)
Näissä ylläolevissa kuvissa on toinenkin yksityiskohta, mihin haluaisin kiinnittää huomiota.
1990-luvun alkuun saakka pitkän aikaa pikkutakeissa oli vain kaksi nappia, joista vain ylempi napitettiin. Tämä ylempi nappi oli aina vyötärön korkeudella. 1900-luvun alussa sen sijaan nämä kaksi nappia olivat ylempänä niin että alimmaista nappia pidettiin napitettuna. Windsorin herttuasta on useita kuvia hyvin istuvissa puvuissa, jotka havainnollistavat tätä loistavasti.
Nyt alemmasta kuvasta näkyy, että 2000-luvun alussa on uudelleen osin lähennytty sadan vuoden takaista 1900-luvun alun ilmettä niin, että nappeja on nostettu ylemmäs, eikä ylempi nappi ole enää vyötäröllä. Ylempää nappia näistä kahdesta pidetään kuitenkin edelleen napitettuna, mikä on hienokseltaan johtamassa vaikutelmaan, että mies on kasvamassa ulos vaatteistaan.
Tosin takkien leikkaus tänä päivänä ei ehkä suosi yhtään sen paremmin pelkästään alemmankaan napin napittamista. Tällainen umpikuja ei oikein salli esiintymistä edukseen tämän tyyppisessä leikkauksessa.
Windsorin herttuan tapauksessa kyse on harvinaisesta leikkauksesta, kaksinappisesta takista, joista molemmat napit on suunniteltu suljettaviksi. Toinen nappi on luonnollisen vyötärön yläpuolella, toinen alapuolella. Leikkaus yhdistetään lähes poikkeuksetta Windsorin herttuaan, mutta sen alkuperästä en ole varma. Herttualla on kuitenkin monia omalaatuisia keksintöjä pukeutumisen suhteen, kuten housuihin integroidut alushousut. Mutta takaisin takkiin, kuvia olkaa hyvät:
(http://img21.imageshack.us/img21/8113/imgp3879copy.jpg)
(http://i362.photobucket.com/albums/oo61/iconic_turn/duke_riviere.jpg)
(http://i362.photobucket.com/albums/oo61/iconic_turn/duke_york.jpg)
(Ampuu muuten aika pahasti aiheen ohi)
-
Itse en kyllä yhtään perusta signorlaineen peräänkuuluttamista leveistä lahkeista. Poimin blogista esimerkin: http://www.keikari.com/blogi/paavarit/ Olisin voinut viitata myös Ilveksen itsenäisyyspäivän juhlien "parhaimpaan pukeutujaan", mutta se olisi kyllä jo ampunut pahasti yli. Nuorena ja hoikkana ihmisenä en moisia, huonosti istuvia, housuja suostu käyttämään. Pukeutumiskulttuuri on muuttunut ja karrikoidusti nykyajan vastine mukaville housuille on verryttelyhousut.
Edit: Sen sijaan laineen esittelemä takkimalli on omaan mieleen, nykyiset kaksinappiset eivät välttämättä näytä hyvältä itseni päällä, johtuen liian alas viedyistä napeista. Omistankin vain kolminappisia takkeja.
-
Tohon Becksiin vielä.. On se jännää vaikka miehellä on melko varmasti oma stylisti, niin se ei täällä kelpaa... Laittakaa CV sisään, Becks vaihtaa stylistia, niin saa sopivan puvunkin...
-
(http://www.aijaa.com/img/b/00853/5406527.jpg) (http://www.aijaa.com/v.php?i=5406527.jpg)
Lähde: http://img.dailymail.co.uk/i/pix/2007/09_01/chelseaarmani060907_468x304.jpg
Chelsean pojat Armaneissa... Aika alhaalla on housut, noloa jättää mainoskuvaan housut huonosti..?
Lisätään vielä yksi huonosti istuva puku Becksiltä..
(http://www.aijaa.com/img/b/00350/5406549.jpg) (http://www.aijaa.com/v.php?i=5406549.jpg)
Lähde: http://frillr.com/files/images/David%20Beckham%20suit.preview.jpg
-
Ylläoleva ryhmäkuva Chelsean pojista kuuluisi "Mitä inhottavaa näit tänään?" -topikkiin.
No, leikki leikkinä, olemme makuasioiden äärellä ja kauneus on katsojan silmässä. Minun silmääni särähtävät matalat housut, jotka kahlitaan lanteille vyön avulla. Maailmaan mahtuu yhtä monta mielipidettä kuin on ihmistä. Ollaan erilaisia ja näytetään se myös pukeutumisessamme, jokainen tavallaan.
-
(http://img13.imageshack.us/img13/3688/imgt.jpg)
(http://www.aijaa.com/img/b/00907/5389883.jpg)
Yrittäkää nyt päättää, onko löpöttimet kuuminta hottia vai totaalikammotus. ;)
Edit: ah, Elias oli jo tehnyt saman ilkikurisen havainnon aiemmin.
-
Windsorin herttuan tapauksessa kyse on harvinaisesta leikkauksesta, kaksinappisesta takista, joista molemmat napit on suunniteltu suljettaviksi. Toinen nappi on luonnollisen vyötärön yläpuolella, toinen alapuolella. Leikkaus yhdistetään lähes poikkeuksetta Windsorin herttuaan, mutta sen alkuperästä en ole varma.
Ahaa, kiitos korjauksesta. Sinulla on tässä paremmat tiedot kuin minulla. Mielenkiintoista!
Dhilsu, oltiinpa asiasta mitä mieltä tahansa, ensin pitäisi tietää, ovatko tuon suomalaisen herran housut vain yksinkertaisesti kooltaan liian isot ja roikkuuko niiden liian väljä vyötärö lanteilla :-D
-
Tohon Becksiin vielä.. On se jännää vaikka miehellä on melko varmasti oma stylisti, niin se ei täällä kelpaa... Laittakaa CV sisään, Becks vaihtaa stylistia, niin saa sopivan puvunkin...
Työttömänä homma kelpaisi paremmin kuin hyvin, pitänee pistää hakemus sisään. Minulla olisikin jo hieno idea seuraavaan asukokonaisuuteen, paperipussi päähän:
(http://www.babble.com/CS/blogs/famecrawler/2008/12/23-End/david_beckham-cabo-jan2008.jpg)
(Kun kerta ammutte kovilla)
-
Minä valitsisin keskitien. Mielestäni Beckhamin ja Chelsean poikien housut ovat kieltämättä turhan matalat; hieman, muttei liian paljon, korkeammalla oleva vyötärö olisi esteettisesti parempi. Sen sijaan nuo suuret ja väljät housut ovat kerta kaikkiaan hirveitä.
-
Kas kun et laittanut kuvaa futissortseissa... Tosin hyvin liittyy aiheeseen toi rantakuva.
-
Pilke silmäkulmassa kirjottelen... Nyt ollaan silti niin kaukana aiheesta, että heikottaa.
Puvun muutostyöt räätälillä, olkaa hyvä.
-
Minä valitsisin keskitien. Mielestäni Beckhamin ja Chelsean poikien housut ovat kieltämättä turhan matalat; hieman, muttei liian paljon, korkeammalla oleva vyötärö olisi esteettisesti parempi. Sen sijaan nuo suuret ja väljät housut ovat kerta kaikkiaan hirveitä.
Niin, eihän housujen nyt niin kovin leveät tarvitse olla, ollakseen mukavat. Nuo taitavat olla siltä ajalta, jolloin flanellihousuja vielä käytettiin kesähousuina ja olettaisin, että ne ovat olleet viileämmät väljempinä.
Tulin ostaneeksi ebaysta vanhaa mallistoa olevat suht halvat Brook Tavernerin cavalry twill -housut ja ne ovat hieman liian leveät. Olen pohtinut, olisiko liian kallista kavennuttaa ne? Kangas itsessään on ihan hyvää, joskin ohuehkoa, mutta ongelma on se että näyttääkseen hyviltä päälläni, lahkeet tarvitsisivat toisenlaisen leikkauksen: tasapaksun sijasta polviin kapenevan ja siitä alaspäin tasaisemman linjan. Osaatteko sanoa, kuinka kalliiksi se tulisi?
Kaipa niitä voisi käyttää yllä olevien kuvien malliin tuollaisina väljinä kesähousuinakin, ainakin viileämpinä kesäpäivinä.
-
Ihmettelen vain miksi noissa vanhan ajan piirroskuvissa nuo miehet ovat lähemmäs 200 cm pitkiä, tai joka tapauksessa hyvin pitkiä. Ja ei, pituusefekti ei selvästi johdu vyötäröllä asti olevista housuista vaan sen huomaa kun hahmoja vertaa muihin asioihin piirrustuksissa. 1900-luvun alussahan miehen keskipituuskaan ei kai paljoa 170 cm:ä ylittänyt. Ovathan ne toki vähän komeampaa katseltavaa, ehkä vain siksi.
Ylisummaan nuo vyötäröllä olevat ja varsin leveät housut eivät ole tätä päivää - toki joillekin, muttei yleisesti. Myös pukeutumisessa tapahtuu oma evoluutionsa vaikka tietyt klassiset lainalaisuudet pysyvätkin. Mene ja tiedä, mutta kenties miesten keskipituuden selvä kasvu on osaltaan johtanut siihen, ettei jalkoihin ole tarvinnut saada näennäistä pituutta pitkillä housuilla? Johonkinhan vyötärölle asti ulottuvien housujen katoaminen katukuvasta täytyy perustua; jos se olisi muodista kiinni niin luultavasti jotkut meistäkin olisi 90-luvulla tai nyt 2000-luvulla jossakin vaiheessa pitänyt sellaisia housuja, aina siihen asti kun ne olisivat taas menneet pois muodista, tullaakseen jossakin vaiheessa myös takaisin. Mutta näinhän ei ole varsinaisesti tapahtunut vuosikymmeniin.
-
Mene ja tiedä, mutta kenties miesten keskipituuden selvä kasvu on osaltaan johtanut siihen, ettei jalkoihin ole tarvinnut saada näennäistä pituutta pitkillä housuilla? Johonkinhan vyötärölle asti ulottuvien housujen katoaminen katukuvasta täytyy perustua; jos se olisi muodista kiinni niin luultavasti jotkut meistäkin olisi 90-luvulla tai nyt 2000-luvulla jossakin vaiheessa pitänyt sellaisia housuja, aina siihen asti kun ne olisivat taas menneet pois muodista, tullaakseen jossakin vaiheessa myös takaisin. Mutta näinhän ei ole varsinaisesti tapahtunut vuosikymmeniin.
Lyhyesti: housujen matalalla vyötäröllä on paljonkin tekemistä muodin kanssa. Leikkaus yleistyi 60 -luvun loppupuolella, kiitos hippien. 80 -luvun alusta 90 -luvun loppupuolelle vyötäröt leikattiin taas korkeammalle. Vuosituhannen vaihteessa matala vyötärö löysi tiensä takaisin populaarikulttuuriin, kiitos Britney Spearsin ym. teini-idoleiden. Vuosien kuluessa leikkaus on siirtynyt vallitsemaan kaikkien ikäluokkien vaatemarkkinoita.
Se, miten tähän suhtautuu on itsestä kiinni. Olemme makuasioiden ja mielipiteiden äärellä, ei voida puhua varsinaisesti hyvästä ja huonosta. Elämänasenne heijastuu kaikissa ihmisen teoissa. Minä en kannata valtavaa massatuotantoa, haluan olla läsnä vaatteen valmistuksessa, sen suunnittelussa. Olen ainutlaatuinen ja haluan myös vaatteitteni olevan, kuitenkaan en halua koreilla niillä. Olen konservatiivinen ja minulle muutokset harvoin vievät parempaan suuntaan. Haluan vaatteitteni viestivän olemustani, ajatuksiani. Vaatteet suojelevat minua, minä en suojele niitä. Pukeudun peittääkseni alastomuuteni ja teen sen tavalla joka mahdollisimman paljon kertoo itsestäni. Oikeastaan näin tekevät kaikki, tiedostaen tai tiedostamattomasti. Kausaalisuutta, heh.
-
Lyhyesti: housujen matalalla vyötäröllä on paljonkin tekemistä muodin kanssa. Leikkaus yleistyi 60 -luvun loppupuolella, kiitos hippien. 80 -luvun alusta 90 -luvun loppupuolelle vyötäröt leikattiin taas korkeammalle. Vuosituhannen vaihteessa matala vyötärö löysi tiensä takaisin populaarikulttuuriin, kiitos Britney Spearsin ym. teini-idoleiden. Vuosien kuluessa leikkaus on siirtynyt vallitsemaan kaikkien ikäluokkien vaatemarkkinoita.
Niin, eikös ihan 80-luvulla otetuissa kuvissa ole vielä korkea vyötärö ja huomattavasti anteeksiantavammat leikkaukset? Sekä tietenkin ne hartiat, mutta ei mennä siihen...
Nykyisissä matalissa slim -leikkauksissa on se ongelma, että ne sopivat erinomaisesti vain tietyille vartalotyypeille.
Itsekin ilmottaudun 'kultaiselle keskitielle' tässä asiassa, vartalotyypin mukaan.
-
Tällä palstalla, kuten monella muullakin, haiskahtaa palstan auktoriteettien nuoleminen. Eli ei uskalleta sanoa omaa mielipidettä, vaan sanotaan vähän omaa mielipidettä päin.
Täällä se tarkoittaa tätä "kultaista keskitietä" housujen korkeudessa. Mietin vaan, että minkähänlaisia heppuja nämä ovat siviilissä jos eivät edes anonyyminä uskalla sanoa omaa mielipidettään... (voihan joku varmaan ollakkin tota mieltä, tämä vain tuli juuri tässä keskustelussa mieleen)
-
^Uri, uri... Onko tullut juotua lauantaiyönä vähän rähinäviinaa?
Tuleeko sinulle parempi mieli, jos kerron pitäväni lantiohousuja? ;)
Laineen postaus oli mielestäni foorumin paras moneen päivään. Hän argumentoi oman pointtinsa johdonmukaisesti ja hienosti visualisoiden. Kuten hän sanoi, niin loppu on sitten kunkin makuasia. Vaikea siitä on lähteä tappelemaan. Itse en todellakaan lähde tästä kauppaan ostamaan kainalohousuja, mutta Laineen näkemykset laittoivat minut näkemään asioita toisellakin tavalla. Se on aivan loistavaa ja saa minut diggaamaan tästä foorumista.
-
Menee todella paljon OT, mutta niinhän tämä on ollut jo kauan. Ensin, ei ollut rähinävinaa koneessa.
En tarkoita vain tätä keskustelua ja palstaa vaan ihan yleisesti tätä ilmiötä myös muilla suuremmilla foorumeilla. Eli suurin osa jengistä on modejen kanssa samaa mieltä joka asiasta. Sellaista virtuaali nuoleskelua. Jos ollaan täysin eri mieltä, niin ollaan silti vain hieman eri mieltä. Toki modeja pitää kunnioittaa, mutta rajansa kaikella. Ne tuskin suuttuvat jos joku uskaltaa pullikoida vastaan.
Tuli kyllä täysin yöllisen viestin toistoa, mutta tällä kertaa selvin päin ;)
-
Täällä se tarkoittaa tätä "kultaista keskitietä" housujen korkeudessa. Mietin vaan, että minkähänlaisia heppuja nämä ovat siviilissä jos eivät edes anonyyminä uskalla sanoa omaa mielipidettään... (voihan joku varmaan ollakkin tota mieltä, tämä vain tuli juuri tässä keskustelussa mieleen)
Mitähän tästäkin pitäisi taas ajatella? Onko tässä foorumin ensimmäinen ad hominem?
Kärjistettynä: Jos karvat vilkkuu, ovat housut liian matalat. Yli navan en ainakaan montaa senttiä vetäisi.
-> Kultainen keskitie on jonekkin sinne välille. Keskustelussa ilmaistiin ääripäät, joiden välille oma makuni sijoittuu.
-
Kärjistettynä: Jos karvat vilkkuu, ovat housut liian matalat.
Ei välttämättä, se on normaalia Tannerin asteella kuusi eli aikuisilla miehillä.
-
Kärjistettynä: Jos karvat vilkkuu, ovat housut liian matalat.
Ei välttämättä, se on normaalia Tannerin asteella kuusi eli aikuisilla miehillä.
Ehkä olisit pitänyt tarkentaa mitä karvoja tarkoitin :D
-
Ja tämä hieno? (karrikointia ;) )
(http://www.aijaa.com/img/b/00176/5405940.jpg) (http://www.aijaa.com/v.php?i=5405940.jpg)
Ei kai tuossa ole periaatteessa muuta vikaa, kuin että kravatti on ihan liian pitkä :) Senhän ei pitäisi ulottua vyön alapuolelle...
-
Menee todella paljon OT, mutta niinhän tämä on ollut jo kauan. Ensin, ei ollut rähinävinaa koneessa.
En tarkoita vain tätä keskustelua ja palstaa vaan ihan yleisesti tätä ilmiötä myös muilla suuremmilla foorumeilla. Eli suurin osa jengistä on modejen kanssa samaa mieltä joka asiasta. Sellaista virtuaali nuoleskelua. Jos ollaan täysin eri mieltä, niin ollaan silti vain hieman eri mieltä. Toki modeja pitää kunnioittaa, mutta rajansa kaikella. Ne tuskin suuttuvat jos joku uskaltaa pullikoida vastaan.
Hmm.. Yhtenä palstan moderaattoreista täytyy kyllä sanoa, että en kyllä ymmärrä tätä lausuntoa ollenkaan. Tällä palstalla kun mielestäni moderaattoritkaan eivät ole asioista samaa mieltä.. Klassisesta tyylistä puhuttaessa kuitenkin on syytä muistaa, että klassiseen miesten tyyliin kuuluu koko joukko erilaisia sääntöjä ja ohjeita. Tästä syystä, uskoisin, useat vastauksetkin kysymyksiin on formuloitu näiden perinteiden/periaatteiden näkökulmasta. Tämä voinee johtaa tulkintaan, että täällä vain taputellaan toisiaan selkään eikä uskalleta olla eri mieltä.
Itse en pidä housuja luonnollisella vyötäröllä, eikä housuissani ole pääsääntöisesti myöskään laskoksia vaan pidän selkeälinjaisista kapeahkoista housuista.
Mikäli foorumin keskustelun taso/linja edelleen puhututtaa niin ehdotan siitä avattavaksi ketjua palaute-osioon. Tämän ketjun soisin pysyvän pyhitettynä aihetta sivuaville teemoille.
-
Ei kai tuossa ole periaatteessa muuta vikaa, kuin että kravatti on ihan liian pitkä :) Senhän ei pitäisi ulottua vyön alapuolelle...
Jos ihan vakavasti puhutaan, niin eikös noilla kainalohousujen käyttäjillä kravatti jää todella lyhyeksi?
(http://www.aijaa.com/img/b/00229/5412632.jpg) (http://www.aijaa.com/v.php?i=5412632.jpg)
Lähde: http://mistermort.typepad.com/.a/6a010535d07789970c01156f832da5970c-800wi
Eli tulee helposti tollainen yhdistelmä? Ja noihan housut eivät vielä ole korkeimmasta päästä..
-
Housujen korkeus on suoraan verrannollinen solmion pituuteen.
-
TRH:n linkittämä kuvamateriaali on asian ytimessä oman makuni osalta. Verrattuna Laineen erinomaisiin referensseihin nuo ovat hieman matalampia, mutta huomattavan korkeita verrattuna vaikkapa Becksin kokonaisuuksiin.
-
TRH:n linkittämä kuvamateriaali on asian ytimessä oman makuni osalta. Verrattuna Laineen erinomaisiin referensseihin nuo ovat hieman matalampia, mutta huomattavan korkeita verrattuna vaikkapa Becksin kokonaisuuksiin.
Ei noikaan enää mun silmään särähdä housun korkeuden osalta. Itse tosin olen edelleen Becksin/Chelsean poikien kannalla...
-
Itse rakastan todella paljon korkeavyötäröisiä housuja. Erityisesti niihin sopivan liivin kanssa.
Fishtail back tai v-notch -leikatut housut ovat korkeavyötäröisten housujen kermaa. Napit tietenkin näkyvissä. Harmillista vain, että kyseistä housutyyppiä ei saa enää lähes mistään. Housuja halajavan on usein teetettävä omat housunsa tai löydettävä ebaystä vanha puku, jossa moiset ovat. V-selustaisten housujen valmistus lopetettiin havaintojeni mukaan 60-luvulla. Useat näkemäni 50-luvun puvun housut ovat tällaiset. Nimittäin varta vasten nappiolkaimille leikatut, mutta astetta tuoreemmat 60-luvun housut eivät.
Myös tuo leikkaus on kaventunut tultaessa lähemmäksi 60-lukua, siinä missä takkien kauluksetkin. Erittäin vanhoissa housuissa 1800-luvun lopulla, tuo V-aukko oli suuri, kun taas uusissa harmittavan pieni.
V-selustaiset housut näyttävät erittäin hyviltä pelkkien olkainten seurana.
Mm. The Vintage Shirtistä saa näitä kaunokaisia, http://www.vintageshirt.co.uk/show_item.php?itemtitle=Fishtail%20Back%20Trousers&itemcat=others&aspect=p. Näissäkin saisi kyllä tuo V:n kulma olla suurempi.
-
Jotkut italialaiset housuvalmistajat moisia tekevät ihan sarjatuotantonakin. Itselläni on yhdet Pantaloni Torinon flanellipöksyt v-notch vyötäröllä ja henkselinappien kera. Napit tosin eivät ole näkösällä.
-
Mahtavaa. Hienoa, että jostain vielä löytyy. Jos tiedätte, niin kertokaa ihmeessä... olen metsästänyt niitä jo jonkin aikaa, mutta useissa hinnat ovat niin suolaiset, ettei vain pysty tilaamaan.
-
Mielestäni tässä jo aikaisemmin joku sanoi, että housujen istuvuus riippuu tosi paljon vartalosta.
Oma mielipiteeni asiaan on se, että mitä paremmassa kunnossa vartalo on, sitä monipuolisemmin voi pukeutua ja silti näyttää hyvältä siinä mihin pukeutuu.
Tottakai Beckille ja Chelsean pojille menee sekä matala että korkeavyötäröiset housut yhtä hyvin. Ja kyllä ne hartijatkin korostuvat, vaikka olisivat korkeavyötäröiset housut päällä.
Toinen tilanne on jos et muista milloin olisit viimeksi pari juoksuaskelta ottanut, silloin kenties ihan fiksua vetää niitä housuja hieman ylemmäksi. Peitetään vielä masua hieman puvuntakilla ja homma on siinä.
Ja mukavuudesta: kun on samanlainen pyykkilauta kuin Beckilla niin ihan mukavalta ne matalallakin olevat housut tuntuvat, uskokaa pois (ja tytöt tykkää)...
-
Tohon Becksiin vielä.. On se jännää vaikka miehellä on melko varmasti oma stylisti, niin se ei täällä kelpaa... Laittakaa CV sisään, Becks vaihtaa stylistia, niin saa sopivan puvunkin...
Erittäin off off topic, mutta jokaionen joka tarvitsee 'stylistiä' pukeutumiseensa saa täältä hetken syvää halveksuntaa. Pukeutumispäätökset on pystyttävä tekemään itse. Poikkuksena toki leikki-ikäiset, joiden valintoja tulee avustaa. Kenties Becks ei ole koskaan kunnolla aikuistunut?
Mitä kainalohousukysymykseen tulee, olen sitä mieltä että kaikki riippuu kaikesta. Tietyllä tapaa leikatuissa puvuissa / kokonaisuuksissa toimivat korkeammat housut, toisisssa, kasuaalimmissa, kenties matalammat. Itseltäni ei löydy ylikorkeita eikä ylim atalia pöksyjä vaan sopivia..
-
Ei noikaan enää mun silmään särähdä housun korkeuden osalta. Itse tosin olen edelleen Becksin/Chelsean poikien kannalla...
Minä olen Chelskin poikien kannalla Becksiä vastaan. Todettakoon nyt että tässä kommentissa kyse ei ole sartoriaalisista mielipiteistäni vaan futiksesta. ;P
-
Mitä kainalohousukysymykseen tulee, olen sitä mieltä että kaikki riippuu kaikesta. Tietyllä tapaa leikatuissa puvuissa / kokonaisuuksissa toimivat korkeammat housut, toisisssa, kasuaalimmissa, kenties matalammat. Itseltäni ei löydy ylikorkeita eikä ylim atalia pöksyjä vaan sopivia..
Niin on varmaan omasta mielestään myös tällä tyyliniekalla:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/2/21/Matti_Nyk%C3%A4nen_-_Samurai.jpg)
Itse olen sitä mieltä että sellaista ruumista ei voi tulla vastaan jota kainalofarkut pukevat. Liikutaan muuten aika kaukana alkuperäisestä aiheesta...
-
Totta re. offtopikkaus ja Matti Nykäsen farkut. Kainalofarkut ovat kaameita, mutta niin oat liian matalalle leikatut karvanviluttajtkin.
Jaaha.. pitäisikö palata originaaliteemaan tai siitää tämä housukeskustelu omaksi aiheekseen? Siitä näytti olevan ihan hyvää debattia.
-
Tässä on mielestäni ylivoimaisesti hienoimmat korkeavyötäröiset housut. Eivät tosin ole suorat.
(http://www.old-town.co.uk/product_photos/highrise6.jpg)
(http://www.old-town.co.uk/product_photos/highrise7.jpg)
(http://www.old-town.co.uk/product_photos/highrise2.jpg)
(http://www.old-town.co.uk/product_photos/highrise1.jpg)
Lähde: http://www.old-town.co.uk/products/highrise.htm
Täytyy kenties tilata, kun rahaa moisiin löytyy.
-
Tohon Becksiin vielä.. On se jännää vaikka miehellä on melko varmasti oma stylisti, niin se ei täällä kelpaa... Laittakaa CV sisään, Becks vaihtaa stylistia, niin saa sopivan puvunkin...
Erittäin off off topic, mutta jokaionen joka tarvitsee 'stylistiä' pukeutumiseensa saa täältä hetken syvää halveksuntaa. Pukeutumispäätökset on pystyttävä tekemään itse. Poikkuksena toki leikki-ikäiset, joiden valintoja tulee avustaa. Kenties Becks ei ole koskaan kunnolla aikuistunut?
Vastaan tähän off topiciin sen verran että Becksillä ei ole stylistia. Näin olen lukenut. Miehen oma maku on siis ihan kelvollinen, ainakin omasta mielestäni. Mutta, monestihan pukukuvat Becksistä, kuten tässäkin topicissa, ovat sellaisia joissa hänellä on päällään ns. seuran puku, eli puku joka on samanlaisena solmiota myöten kaikilla pelaajilla pelimatkoilla päällä. Hyvinhän nekin kyllä istuvat.
-
sproily, aikakausimakusi vuoksi tulet todennäköisesti asioimaan räätälillä ennemmin tai myöhemmin. Lopputuloksen foorumi haluaa aikanaan ehdottomasti nähdä. Mieleen tuli esimerkiksi vanhan kunnon Willin esittelemänä Paddock-takki, kuvissa vuodelta 1935:
http://4.bp.blogspot.com/_Wbd-uMYmb_4/SXy_7yHib6I/AAAAAAAAEbE/DdX1z7G9TTk/s1600-h/paddock+coat.jpg
http://4.bp.blogspot.com/_Wbd-uMYmb_4/SXy_vWNkOKI/AAAAAAAAEa8/tJGanwdSR54/s1600-h/april1935paddockcoat+back.jpg
-
Tohon Becksiin vielä.. On se jännää vaikka miehellä on melko varmasti oma stylisti, niin se ei täällä kelpaa... Laittakaa CV sisään, Becks vaihtaa stylistia, niin saa sopivan puvunkin...
Kenties Becks ei ole koskaan kunnolla aikuistunut?
Vastaan tähän off topiciin sen verran että Becksillä ei ole stylistia.
Jatketaan vielä sen verran tätä offofftopicia, että jos Becksillä ei olisikaan tyylitajua ja stylistille olisi tarvetta, mielestäni n. 15 miljoonan euron sponsorisopimuksilla ei mielestäni ole yhtään huono idea sellaista hankkia ja tällä tavoin ylläpitää omaa brändiarvoaan;D
Mitä tulee housuihin ja vyötäröihin, suosin tässä asiassa selkeästi tuota aiemmin mainittua kultaista keskitietä ja jos valinta ääripäiden välillä pitäisi tehdä, enemmin sitten Becks ja Chelsea kuin piirroshahmot. Tosin nuo Sartorialistin kuvat olivat erittäin tyylikkäitä myös.
-
Olen erikoistunut tähän OT:n..
Missä menee raja teidän mielestä tässä aikakausimaussa? Eli kyllähän hulluna pidetään jos vedät päällesi jotkut rokokoo-vaatteet. Mutta 1900-luvun alku taitaa useimpien mielestä olla ok...
Itse pyrin pysymään 2000-luvulla, se ei tosin varmaan ole mikään yllätys.
-
Tässä on mielestäni ylivoimaisesti hienoimmat korkeavyötäröiset housut. Eivät tosin ole suorat.
(http://www.old-town.co.uk/product_photos/highrise6.jpg)
Onpa jätetty lahkeet pitkiksi, yleisilme kärsii suunnattomasti.
Mutta tärkeämpään asiaan: noiden housujen hinnalla saat teetettyä housut ateljeetyönä. Kangas ei ole kallista ja kun näet hieman vaivaa löydät kangastoimijoita, jotka ovat maailman huippuja sarallaan. Näin varmistat lopputuotteen mahdollisimman korkean laadun. Molskin ja vakosametin valmistajista Brisbane Moss (http://www.brisbanemoss.co.uk/) lienee eräs ylistetyimmistä.
Hyvät ihmiset, älkää maksako mielettömiä hintoja valmisvaatteista! Etsikää lähistöltä mukava, pieni ateljee ja luokaa suhde. Ei tilausvaatteiden tarvitse olla Savile Row:lta, ompelu ja vaatteiden valmistus on loppujen lopuksi yksinkertaista hommaa. Muutama koekappale kaavojen muokkaamiseen ja yhteisen sävelen löytämiseen, jonka jälkeen yhtä istuvuuden juhlaa. Näin olette myös riippumattomia vaatemarkkinoista ja niiden saneluista, voitte teettää vaatteita juuri niistä kankaista kuin haluatte ja juuri sen mallisiksi kun haluatte. Olette ainutlaatuisia, näyttäkää tämä myös pukeutumisenne kautta.
Mitä enemmän vaatealaa seuraan sitä vakuuttuneemmaksi tulen siitä, että isojen nimien takana on paljon ilmaa josta asiakas joutuu maksamaan. Toisaalta tämä ilma kannattelee joidenkin itsetuntoa, mutta jos sinulla, hyvä lukija, ei ole ongelmaa tämän suhteen, jätä ilma omaan arvoonsa. Uskon vakaasti, että suhde pienen toimijan kanssa tuottaa keskimäärin parempia vaatteita vähemmällä rahalla, kuin suhde ison toimijan kanssa. Homman juju on läheisessä suhteessa, mitä enemmän olet tekemisissä toimijan kanssa, sitä positiivisemmin tämä näkyy lopputulosten laadussa. Suurilla bespoke -taloilla ei yksinkertaisesti riitä aikaa jokaisen toiveen kuulemiseen ja hienosäätöjen tekemiseen; tästä olen kuullut monia katkeria esimerkkejä. Pitkät välimatkat asiakkaan ja toimijan välillä ovat myös ongelmallisia.
Kuorikaa yksi kerros pukeutumisen sipulista ja huomatkaa saapuvanne lähemmäs sen ydintä. Vähemmän on enemmän.
Lopuksi vielä piirros vuoden -37 Esquiresta. Oikeanpuoleisen herran housut ovat mielestäni täydelliset leikkaukseltaan.
(http://img267.imageshack.us/img267/4508/esquire1937palegrayandc.jpg)
-
Missä menee raja teidän mielestä tässä aikakausimaussa?
Heitetään yhdeksi rajaksi ensimmäinen maailmansota. Edellinen vuosisata oli teollisten vallankumousten aikaa ja maailmansodan jälkeen oltiin reilusti massatuotannon puolella. Sota itsessään muutti maailmaa ja luokkayhteiskuntia paljon. Viktoriaaninen aikakausi oli enää muisto historiankirjoissa ja jugendista siirryttiin art decoon. 1920 oli modernia aikaa, eikä mielestäni ole henkisesti kovinkaan kaukana meidän päivistämme, varsinkin kun puhutaan miesten muodista.
1800-luvun vaatteet tuovat sitten ensimmäisenä mieleen larppaamisen. (Oma henkilökohtainen pukeutumiseni on modernia, maustaen sitä milloin milläkin mikä tuntuu hyvältä.)
-
Niin, DandyAndyhan erotti tämän aiheen omaksi ketjukseen, joten tässä kelpaa jutustella housujen vyötärönkorkeudesta.
Tuohon edelliseen Urin postiin vastaisin, että yksinkertaisena rajana raja menee siinä, jos suurin osa ihmisistä luulee sinun kulkevan rooliasuissa on raja ylitetty. Vaikka esimerkiksi sproilyn pukeutumisessa korostuu selvästi viime vuosisadan alkupuoli, ei hän ole mielestäni vielä läheskään rooliasussa.
Ja muuten Beckhamiin liittyen, jossain toisessa ketjussa oli kuva hänestä maalaishenkisesti pukeutuneena. Teilasin kyseisen kokonaisuuden jo siellä liian rooliasumaisena, kaikki oli vain liian täydellistä. Tuskin prinssi Charleskaan pukeutuu sillä tavalla maalla ollessaan.
-
Aiheesta erillään,
Vetäisin rajan henkilökohtaisesti 1900-luvun alkuun.
Tärkein raja vedetään kuitenkin itse, omassa mielessä. Se, että asu pukee sinua, eikä toisin päin on kaikkein tärkeintä. Jos tunnet, että vaatteesi ovat yhtä olemuksesi kanssa, siltä se näyttää myös ulospäin. Tässä on rooliasun ja henkilökohtaisen pukeutumisen ero. Oman mielen suhde vaatteeseen.
Olkihattuakaan en missään nimessä hylkäisi vain sen takia, että sen asema on mikä on tänä päivänä. Tunnen, että se korostaa omaa olemustani ja mieltymyksiäni. Se on kuin osa minua ja tästä syystä se ei kalskahda rooliasulta. The hat doesn't wear me, I wear the hat.
Hassusti saattaa juurikin rooliasulta jokin näyttää, kun joku esimerkiksi vastentahtoisesti pitäisi erikoisempaa vaatetusta. Ikäänkuin henkilön ja puvun kanssa olisi kitkaa. Ne eivät vain soinnu yhteen.
Signorlaine, mistä ateljeen voisi löytää? Vastauksia yksityisviestillä, kiitos.
Tärkeintä on juurikin tuntea olonsa mukavaksi ja itsekseen vaatetuksessaan. Englanniksi taaplaten voisi sanoa, että silloin "you can pull anything off."
Tietenkin on myös modernin miesten pukeutumisen (1905-) ja sitä vanhemman pukuetumisen raja. Tämän rajan ylittäessään ei voida enää puhua samassa mielessä edes miesten puvusta, sillä kuvioihin tulisivat edwardiaaniset hännystakit ja renesanssin myllynkivet.
-
Lopuksi vielä piirros vuoden -37 Esquiresta. Oikeanpuoleisen herran housut ovat mielestäni täydelliset leikkaukseltaan.
(http://img267.imageshack.us/img267/4508/esquire1937palegrayandc.jpg)
...täydelliset kenties omalla aikakaudellaan, mutta tänä päivänä pituuden puolesta ne sopisivat vain italialaisen miehen ylle. Valitettavasti aivan liikaa kangasta löytyy säärien ympäriltä, joten harva italiaano niitä kelpuuttaisi.
-
...täydelliset kenties omalla aikakaudellaan, mutta tänä päivänä pituuden puolesta ne sopisivat vain italialaisen miehen ylle. Valitettavasti aivan liikaa kangasta löytyy säärien ympäriltä, joten harva italiaano niitä kelpuuttaisi.
Käyttäjän sproily kirjoittama viesti (#59) vastaa tähän viestiin myös minun näkökulmastani. Oma pukeutumiseni ei näe maantieteellisiä, kuten ei muitakaan, rajoja. Yritän tuoda parhaat palat eri maista ja aikakausista omaan pukeutumiseeni, kuitenkin siten etteivät nämä sodi liikaa nykyaikaa tai hyviä tapoja vastaan.
-
^Foorumi ottaa mielellään visiosi vastaan myös kuvien muodossa mtop-ketjuun.
-
keskustelu vaatteiden teettämisestä jatkuu omassa ketjussaan.
-
Mielestäni vyötärölle ulottuvat housut ovat mukavammat, kuin lantiolla roikkuvat housut. Kirpparilta ostamassani frakissa housut ulottuvat vyötärölle ja ne ovat oiken mukavat. Muut housuni, jotka ovat lantiolla, eivät ole yhtä mukavia.
-
Oma pukeutumiseni ei näe maantieteellisiä, kuten ei muitakaan, rajoja. Yritän tuoda parhaat palat eri maista ja aikakausista omaan pukeutumiseeni, kuitenkin siten etteivät nämä sodi liikaa nykyaikaa tai hyviä tapoja vastaan.
Itse seuraan Dandyism.netin kaanonia, jonka mukaan pukeutujan tulee aina edustaa omaa aikaansa. Pienet eksentrisyydet, kuten taskukello, solmiopinni tai sukkanauhat, käyvät. Mitä tuohon housujen pituuteen tulee, kehotan aina seuraamaan kotimaansa pukeutumiskulttuuria. Italialainen pituus, jossa housut vain hitusen koskettavat jalkineita, on mielestäni auttamatta liian lyhyt Suomeen.
-
Missä menee oman aikansa (muodin) ja klassisen tyylin raja?
Pitäisiköhän tästäkin tehdä oma ketjunsa?
-
Pitkälle miehelle housujen pitäminen vyötäröllä varmasti voisi olla eduksi, sillä lyhyet housut tekevät tosiaan ylätorson turhan pitkän näköiseksi. Itselläni käytössä olevat suorathousut ovat aavistuksen navan alapuolella mutta siinä on ongelmana alaspäin valahtaminenkin ennen pitkää :).
Mahakkaalla herralla vyötäröllä olevat housut korostavat liikaa istuessa mahaa joka ei ole taas hyvä asia. Asiaahan voi tarkastella terveyssyistäkin, joskus muistan lukeneeni että näistä muoti-ilmiönä olevista lowrider-farkuista oli tutkimusta että liian tiukalla ja liian alhaalla olevat farkut estävät verenkiertoa alavartaloon aika tehokkaasti. Taitaa olla sitten vyötäröllä tai lantionseudulla sitten enemmän liikkumavaraa jos joutuu pyllistelemään tai kyykkimään..
Eleganteille putkimiehillehän vyötäröhousut toimisivat työhousuina, ei ainakaan se surullisenkuuluisa persvako ei vilkkuisi ;).
-
Pitkälle miehelle housujen pitäminen vyötäröllä varmasti voisi olla eduksi, sillä lyhyet housut tekevät tosiaan ylätorson turhan pitkän näköiseksi. Itselläni käytössä olevat suorathousut ovat aavistuksen navan alapuolella mutta siinä on ongelmana alaspäin valahtaminenkin ennen pitkää :).
Yleensä myös lyhyille suositellaan housujen nostamista. Samoin vähän tukevammille. Lisäksi Villekin taitaa blogin puolella suosittaa sentin-pari lyhyempiä housuja lisäpituuden illuusion luomiseksi.
-
Tässäpä tosi rajut ja (mielestäni) hyvän näköiset todella korkeavyötäröiset housut
(http://rpcostumerentals.com/ebaycatalogs/43Anbhfw9.jpg)
-
Hyvä sproily, kun lisäsit tuon (mielestäni), voisin uskoa ettei enemmistö ehkä ole kanssasi samaa mieltä ;) Mutta minäpä saatan ollakin, tuossa kokonaisuudessa on nimittäin munaa oikealla tavalla. Itsellä pari kertaa ollut hieman tuollainen kombo päällä, vaikka housut eivät ihan tuolle asteelle ole yltäneetkään.
Yleisesti en ota kantaa suuntaan tai toiseen, koska mielestäni riippuu niin paljon kantajasta ja housuista, kenelle sopivat mitkäkin. Kuitenkin, jos housut on korkeavyötäröiset ja leveälahkeiset, eivät ne mielestäni voi olla pituudeltaan sellaiset kuin esim mitä signorlaine Esquire-kuvissa esitti. Jos housut olisivat kapeammat, olisi pituus juurikin sopiva.
-
No nuo sproilyn postaamat housuthan oli huudossa vielä 90-luvullakin!
(http://crossroadstrading.files.wordpress.com/2008/12/mc-hammer.jpg)
Ihan tosissaan, joku roti kainalohousujenkin kanssa. Muutenhan tässä voisi alkaa piruttaan vasta-argumentoimaan sen puolesta kuinka housut näyttää hyvältä 20-30 senttiä lantiolinjan alapuolellakin...
-
Eivät mielestäni ole noin liioitellut. Korkeavyötäröiset housut korostavat hyvin kroppaa ja ovat mukavammat päällä. Kuvassasi olevat housut eivät ole korkeavyötäröiset ja pussitus nyt on aivan naurettavan liioiteltua.
Ja saapashousut vasta ovatkin tyylikkäät.. Itselle on yhdet matkalla.
-
voisi alkaa piruttaan vasta-argumentoimaan sen puolesta kuinka housut näyttää hyvältä 20-30 senttiä lantiolinjan alapuolellakin...
20-30 senttiä lantion alapuolella? Minulla tämä asettuisi melkein reiden puoleenväliin – olisi mielenkiintoista kuulla argumenttisi moisen leikkauksen puolesta.
-
Piti ihan mennä peilin eteen tutkimaan asiaa. Vyotärölinja omissa housuissani asettuu lantioluun leveimpään kohtaan tai hieman sen yläpuolelle niin, että vyö estää silloin housuja valumasta alaspäin. Navan ja housujen ylimmän napin väliin jää silloin noin kaksi tuumaa.
-
Ehdotan foorumin sääntöihin lisäystä, että säikeen keskustelu katsotaan loppuneeksi kun joku vetää esiin Hammer-kortin (vrt. natsikortti).
(http://demotivationalblog.com/demotivational/2008/08/halt-hammerzeit.thumbnail.jpg)
-
^ Täällä onkin viimeaikoina ollut melkoinen natsiteema.
Minun viiksi-idolini on Adolf Hitler.
..pahoittelen H-U-O-N-O-A huumoria mutten voinut vastustaa!
Jos ollaan näin persaukisia, niin ehdotan salaista kädenpuristusta ja hitler-viiksiä. Preferoisin silti sitä solmiota.
Kolmen Koon Supermarket - Raision Hitler-Jugend suosittelee!
Etc.
-
^Totta.
-
Ihmekös tuo, suunnittelihan itse herra Boss SS-univormut.
Samaten herr Flick kelpaisi tyyli-ikoniksi:
(http://www.marktv.org/aa/images/knockwurst.jpg)
-
itse tykkään pitää housuja ihan jalassa, vyötäröllä tahi lantiolla eivät näytä kovin hyvältä :)
-
(http://4.bp.blogspot.com/_Wbd-uMYmb_4/S_WwQER898I/AAAAAAAAF6s/SGSQKLhNWyY/s400/Ambrosi+side+view.JPG)